Дефицит машин

[karlson]

Вы смешиваете факторы планирования разного порядка.
Если моду можно спрогнозировать в каком-то приближении, это элемент конкурентной борьбы, то обстоятельства непреодолимой силы спланировать технически невозможно.
Вы же не планируете компенсирующие мероприятия от падения метеорита, ибо не знаете когда он упадет, даже с минимальной вероятностью.

я что-то пропустил и у нас опять упал метеорит? а то в прошлый раз его падение спрос не увеличило никак.

а то, что людям во время бесконечного сидения по домам надо будет как-то себя развлекать вполне можно было предположить

но, как Ваше замечание аргументирует, что руководители СССР и руководители кап. предприятий совершили принципиально разные ошибки я что-то не вижу

А Вы понимаете что ваше сообщение никак не связано с сообщением на которое Вы ответили?

нет, не понимаю, поясните?

[karlson]

С экономикой не может быть хорошо или плохо. Может быть эффективно или нет.

ммм, Вам бы читать то, что написано, или это для Вас слишком сложно?
ну или Вы ошиблись адресом своего высокомудрого комментария

Во-первых, с чего Вы взяли, что экономическая ситуация и экономика это одно и то же?

ну, мне до этого момента казалось, что ЭС она в экономике находится, но если Вы уточните, где, по-вашему, должна быть ЭС, то мож мне начнет казаться по-другому

Во-вторых, с чего Вы взяли, что я непременно согласен с Челленджером?
Это слишком сложно для коммунистического мозга?©

а мне-то нахрена Вы рассказываете, с кем Вы там еще согласны-не согласны? вот с кем не согласны, туда и ломитесь

[karlson]

т.е. государству надо было еще сильней вмешиваться в экономику?

Наоборот - ещё слабей

ммм, какой-то Вы амбивалентный, вроде раньше Вы говорили, что, если плохо все, то надо вмешиваться больше, если хорошо, то меньше...
Вы не запутались, случаем?

[hróðvitnir]

ммм, Вам бы читать то, что написано, или это для Вас слишком сложно?
ну или Вы ошиблись адресом своего высокомудрого комментария

Во-первых, с чего Вы взяли, что экономическая ситуация и экономика это одно и то же?

ну, мне до этого момента казалось, что ЭС она в экономике находится, но если Вы уточните, где, по-вашему, должна быть ЭС, то мож мне начнет казаться по-другому

Ну, то есть Вы понимаете, что ЭС находится в экономике, а не является сама экономикой. Хоть так и то неплохо.

[Вымпел]

ммм, какой-то Вы амбивалентный, вроде раньше Вы говорили, что, если плохо все, то надо вмешиваться больше, если хорошо, то меньше...

Я это говорил применительно к рыночной экономике. Понятно что в случае с плановой будут иные решения. Но на сегодняшний говорить о чисто плановой экономике как и о чисто рыночной - довольно странно.

[Акакий]

я что-то пропустил и у нас опять упал метеорит? а то в прошлый раз его падение спрос не увеличило никак.

а то, что людям во время бесконечного сидения по домам надо будет как-то себя развлекать вполне можно было предположить

но, как Ваше замечание аргументирует, что руководители СССР и руководители кап. предприятий совершили принципиально разные ошибки я что-то не вижу

А Вы понимаете что ваше сообщение никак не связано с сообщением на которое Вы ответили?

нет, не понимаю, поясните?

Не вижу в этом смысла.

[karlson]

А Вы понимаете что ваше сообщение никак не связано с сообщением на которое Вы ответили?

нет, не понимаю, поясните?

Не вижу в этом смысла.

чот Вы быстро слились...

[karlson]

Во-первых, с чего Вы взяли, что экономическая ситуация и экономика это одно и то же?

ну, мне до этого момента казалось, что ЭС она в экономике находится, но если Вы уточните, где, по-вашему, должна быть ЭС, то мож мне начнет казаться по-другому

Ну, то есть Вы понимаете, что ЭС находится в экономике, а не является сама экономикой. Хоть так и то неплохо.

Ваша оценка, конешно, очень важна для меня, но хочется спросить: и чо?

[hróðvitnir]

ну, мне до этого момента казалось, что ЭС она в экономике находится, но если Вы уточните, где, по-вашему, должна быть ЭС, то мож мне начнет казаться по-другому

Ну, то есть Вы понимаете, что ЭС находится в экономике, а не является сама экономикой. Хоть так и то неплохо.

Ваша оценка, конешно, очень важна для меня, но хочется спросить: и чо?

Через плечо

[Константин]

Если бизнес пострадал от действий государства, явно требуются компенсирующие мероприятия.
И проводятся они не для обогащения собственников бизнеса, а для сохранения налогоплательщика и рабочих мест.

Налоги буржуя оплачивает наёмный работник своим неоплаченным трудом.
Для сохранения рабочих мест следовало бы перевести предприятие в госсобственность, ибо под управлением эффективного собственника предприятие умерло.
Зачем помогать неудачнику?

Ещё раз.
В условиях пандемий, чрезвычайных ситуациях и прочих нерыночных условиях, бизнес несет ущерб от УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА, при нормальном управлении государство понимает, что после кризисного периода надо компенсировать хотя бы частично последствия своих решений.

Дык, вроде фармацевтические компании обогащаются, иди работать к ним. Либералы же так любят советовать. Иди туда, где можно заработать, рынок же, свобода. И вообще, в рынке кто то гарантирован от разорения? Как прижало, так заныли. Либералы..

[Константин]

В переводе на рабоче-крестьянский это означает, что правительство как представитель интересов господствующей буржуазии, выделит из бюджета охренилиард денег этой самой господствующей буржуазии для поддержания предприятий на плаву и сохранения нормы прибыли капиталиста.

А также для выплаты рабочим их зарплаты и спасения от голодной смерти. А иногда это капиталистическое правительство рабочих нанимает напрямую для общественных работ, как это делал Рузвель во время великой депрессии. Или нанимал для этой же цели целые предприятия вместе с рабочими. Не рыночно, но от голода спасало

Ибо рынок не даёт гарантии спасения от голода. А уж капиталист тем более.

[Константин]

В переводе на рабоче-крестьянский это означает, что правительство как представитель интересов господствующей буржуазии, выделит из бюджета охренилиард денег этой самой господствующей буржуазии для поддержания предприятий на плаву и сохранения нормы прибыли капиталиста.

Кому принадлежали предприятия в СССР?

Всему обществу в целом.

[Акакий]

Налоги буржуя оплачивает наёмный работник своим неоплаченным трудом.
Для сохранения рабочих мест следовало бы перевести предприятие в госсобственность, ибо под управлением эффективного собственника предприятие умерло.
Зачем помогать неудачнику?

Ещё раз.
В условиях пандемий, чрезвычайных ситуациях и прочих нерыночных условиях, бизнес несет ущерб от УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА, при нормальном управлении государство понимает, что после кризисного периода надо компенсировать хотя бы частично последствия своих решений.

Дык, вроде фармацевтические компании обогащаются, иди работать к ним. Либералы же так любят советовать. Иди туда, где можно заработать, рынок же, свобода. И вообще, в рынке кто то гарантирован от разорения? Как прижало, так заныли. Либералы..

От разорения не застрахован никто. Просто в коммунизме факт разорения компенсируется внешними вливаниями.

[codenameduchess]

Чота коммуняки возбудилась так, словно в их командной экономике проблема с дефицитом автомобилей решалась по щелчку пальцев.

Так то в командной. Нашли на что ровняться. Тоже мне.

[hróðvitnir]

Чота коммуняки возбудилась так, словно в их командной экономике проблема с дефицитом автомобилей решалась по щелчку пальцев.

Так то в командной. Нашли на что ровняться. Тоже мне.

Так сначала в своём глазу бревно бы убрали, уж потом другим на соринку указывали

[codenameduchess]

Вы можете сделать "Сельдь под шубой" или построить дом за одну минуту или Вы неэффективный?

А я маленький человек.

Так и задача с салатом не вселенская

Я маленький человек и потому не претендую на эффективность в отличии от атлантов.

[codenameduchess]

Чота коммуняки возбудилась так, словно в их командной экономике проблема с дефицитом автомобилей решалась по щелчку пальцев.

Так то в командной. Нашли на что ровняться. Тоже мне.

Так сначала в своём глазу бревно бы убрали, уж потом другим на соринку указывали

И почему же рыночники не убрали своё бревно, когда шняжную командную меняли на эффективную и саморегулирующуюся?

[Вымпел]

Всему обществу в целом.

Ну смотри - гос.план говорит предприятию о норме выпуска, но рабочие, которые работают на предприятии, не согласны с этой нормой и хотят выпускать другое и в других объемах. Как быть?

[hróðvitnir]

Так то в командной. Нашли на что ровняться. Тоже мне.

Так сначала в своём глазу бревно бы убрали, уж потом другим на соринку указывали

И почему же рыночники не убрали своё бревно, когда шняжную командную меняли на эффективную и саморегулирующуюся?

Хотя бы минимизировали его до размеров занозы

[codenameduchess]

[Константин]

Всему обществу в целом.

Ну смотри - гос.план говорит предприятию о норме выпуска, но рабочие, которые работают на предприятии, не согласны с этой нормой и хотят выпускать другое и в других объемах. Как быть?

Так же как и в рынке, надо объяснить рабочему, что есть госзаказ, который надо выполнить. Вот и все. Помимо этого, поощрялись рабочие за рацпредложения по увеличению произодительности и улучшению выпускаемой продукции.

[Вымпел]

Так же как и в рынке, надо объяснить рабочему, что есть госзаказ, который надо выполнить. Вот и все.

То есть каких-то конфликтных ситуаций вы в принципе не приемлите?

[Константин]

Так же как и в рынке, надо объяснить рабочему, что есть госзаказ, который надо выполнить. Вот и все.

То есть каких-то конфликтных ситуаций вы в принципе не приемлите?

Ну, почему..

[karlson]

Всему обществу в целом.

Ну смотри - гос.план говорит предприятию о норме выпуска, но рабочие, которые работают на предприятии, не согласны с этой нормой и хотят выпускать другое и в других объемах. Как быть?

тогда начальник цеха идет по руководству и выбивает какую-нить прогрессивку

[Вымпел]

тогда начальник цеха идет по руководству и выбивает какую-нить прогрессивку

Но есть такая штука которая называется "производственная цепочка" и срыв производства на одном предприятии может привести к далеко идущим последствиям.