Дефицит машин

[Роман]

Чота коммуняки возбудилась так, словно в их командной экономике проблема с дефицитом автомобилей решалась по щелчку пальцев. И очередей за машинами никогда не было, а в Сев. Корее вообще в каждой семье по четыре тачки
Уж где бы кривлялись, но не в этой теме
Как раз рынок постепенно эту проблему решает.

В СССР авто распределяли, а это элемент коррупции.. Сразу после покупки можно было перепродать + 50-100%

[hróðvitnir]

Как раз рынок постепенно эту проблему решает.

Вот именно, выше уже писали - не удовлетворением спроса предложением, а ограничение его ростом цен. Чисто по капиталистически.

Вроде уже выяснили, что производственные мощности тоже наращиваются. Но невозможно сделать это резко. Почему вы думаете, что поднять производство это на раз-два? Тем более, высокотехнологичное.

[hróðvitnir]

Чота коммуняки возбудилась так, словно в их командной экономике проблема с дефицитом автомобилей решалась по щелчку пальцев. И очередей за машинами никогда не было, а в Сев. Корее вообще в каждой семье по четыре тачки
Уж где бы кривлялись, но не в этой теме
Как раз рынок постепенно эту проблему решает.

В СССР авто распределяли, а это элемент коррупции.. Сразу после покупки можно было перепродать + 50-100%

Командная экономика, чо

[Акакий]

Почему рынок не может решить проблему дефицита? Это ж не совок.

Наверное потому, что дефицит вызван не рыночными закономерностями.
Искусственное ограниечение производства из-за пандемии.

ну так и в СССР же дефицит был тоже вызван не рыночными закономерностями, получается, в СССР тоже был хороший, правильный, кошерный дефицит?
ведь СССР обвиняют в том, что план был неповоротлив, но у производителей чипов с планом тоже все оказалось не айс, ситуации-то подобны, разница только в масштабах

В СССР дефицит был вызван управленческими ошибками собственников средств производства.
Сейчас дефицит вызван эпидемией. Также он может быть вызван извержением вулкана и метеоритом. Последствия будут одинаковы и для рынка и для нерынка.
Обращаю внимание, что дефицит не критичный, товары в наличии есть, но корректируется цена, изза несбалансированных расходов на устранение и компенсацию последствий пандемии.

[Вымпел]

"Толковое управление" это планирование?

Толковое - это наиболее эффективное в данных условиях.

[Константин]

"Толковое управление" это планирование?

Толковое - это наиболее эффективное в данных условиях.

Эффективное управление это планирование?

[Вымпел]

Эффективное управление это планирование?

Мы под планированием подразумеваем разные вещи. В эффективном управление несомненно есть элементы плана. Но это не подразумевает государственного установления цен например, государственного перераспределения ресурсов и так далее.

[Акакий]

"Толковое управление" это планирование?

Толковое - это наиболее эффективное в данных условиях.

Эффективное управление это планирование?

Нет. Эффективное управление, это не планирование.
Планирование это инструмент.
Эффект, это результат.
Планирование есть всегда.
Вопрос в том, что планировать?

[Константин]

Эффективное управление это планирование?

Мы под планированием подразумеваем разные вещи. В эффективном управление несомненно есть элементы плана. Но это не подразумевает государственного установления цен например, государственного перераспределения ресурсов и так далее.

То есть предприниматель не потерпит навязывания условий?

[Вымпел]

То есть предприниматель не потерпит навязывания условий?

Ну а куда он денется.

[Константин]

Толковое - это наиболее эффективное в данных условиях.

Эффективное управление это планирование?

Нет. Эффективное управление, это не планирование.
Планирование это инструмент.
Эффект, это результат.
Планирование есть всегда.
Вопрос в том, что планировать?

То есть, чем лучше планируешь, тем лучше.

[Вымпел]

То есть, чем лучше планируешь, тем лучше.

Ты не сможешь спланировать вообще все.

[Константин]

То есть предприниматель не потерпит навязывания условий?

Ну а куда он денется.

В таком случае инициатива управления компанией переходит от собственника к должностному лицу. Зачем вообще тогда нужен этот выгодоприобретатель?

[Константин]

То есть, чем лучше планируешь, тем лучше.

Ты не сможешь спланировать вообще все.

Вообще-то планированием в компаниях занимается наёмный персонал

[Вымпел]

В таком случае инициатива управления компанией переходит от собственника к должностному лицу. Зачем вообще тогда нужен этот выгодоприобретатель?

Етить твою через коромысло, я ж тебе сколько объяснял уже - зависит от ситуации. Если экономическая ситуация стабильная - рынок работает эффективно. Если экономическая ситуация начинает ухудшаться, в первую очередь по нерыночным причинам, но вполне возможно и по рыночным - требуется вмешательство государства. Всё просто. Хорошо - включаем рынок, плохо - включаем государство. Или это слишком сложно для коммунистического мозга?

[Вымпел]

Вообще-то планированием в компаниях занимается наёмный персонал

Ещё раз повторюсь - планирование в компаниях в условиях рынка и планирование государства в плановой экономике - это абсолютно разные вещи, и сравнивать их может лишь человек который в экономике разбирается как свинья в апельсинах.

[Акакий]

Эффективное управление это планирование?

Нет. Эффективное управление, это не планирование.
Планирование это инструмент.
Эффект, это результат.
Планирование есть всегда.
Вопрос в том, что планировать?

То есть, чем лучше планируешь, тем лучше.

Что планируешь? Само слово "планирование" не имеет смысла без привязки к объекту планирования.
Не всё технически возможно спланировать, можно только спрогнозировать.
Например людям может не понравится произведенный товар и твои планы по реализации не выполнятся.

[Константин]

В таком случае инициатива управления компанией переходит от собственника к должностному лицу. Зачем вообще тогда нужен этот выгодоприобретатель?

Етить твою через коромысло, я ж тебе сколько объяснял уже - зависит от ситуации. Если экономическая ситуация стабильная - рынок работает эффективно. Если экономическая ситуация начинает ухудшаться, в первую очередь по нерыночным причинам, но вполне возможно и по рыночным - требуется вмешательство государства. Всё просто. Хорошо - включаем рынок, плохо - включаем государство. Или это слишком сложно для коммунистического мозга?

Когда надо - национализируем убытки, когда надо - приватизируем прибыль.
Конечно, понятно, чегож здесь не понять..

[karlson]

Наверное потому, что дефицит вызван не рыночными закономерностями.
Искусственное ограниечение производства из-за пандемии.

ну так и в СССР же дефицит был тоже вызван не рыночными закономерностями, получается, в СССР тоже был хороший, правильный, кошерный дефицит?
ведь СССР обвиняют в том, что план был неповоротлив, но у производителей чипов с планом тоже все оказалось не айс, ситуации-то подобны, разница только в масштабах

В СССР дефицит был вызван управленческими ошибками собственников средств производства.

фууу, не собственников, а управляющих

Сейчас дефицит вызван эпидемией.

мы же ясно видим, что эпидемия вызвала повышение спроса, к которому собственники средств производства оказались не готовы, т.е. совершили ошибки планирования, т.е., в данном случае, причина не так важна, ею могло стать просто изменение моды, вот например, станет модно носить особые пупочные телефоны и дефицит опять появится

Также он может быть вызван извержением вулкана и метеоритом. Последствия будут одинаковы и для рынка и для нерынка.
Обращаю внимание, что дефицит не критичный, товары в наличии есть, но корректируется цена, изза несбалансированных расходов на устранение и компенсацию последствий пандемии.

дык вот прям, как в СССР, дефицит тоже был некритичный и корректировался неофициальным повышением цены, блат это ж как раз и есть повышение цены, т.е. Вы должны либо немножко больше денег, чем по ценнику, либо услугу

[karlson]

Вообще-то планированием в компаниях занимается наёмный персонал

Ещё раз повторюсь - планирование в компаниях в условиях рынка и планирование государства в плановой экономике - это абсолютно разные вещи, и сравнивать их может лишь человек который в экономике разбирается как свинья в апельсинах.

извините, но вот прям щас Вы их как раз и сравнили

[karlson]

В таком случае инициатива управления компанией переходит от собственника к должностному лицу. Зачем вообще тогда нужен этот выгодоприобретатель?

Етить твою через коромысло, я ж тебе сколько объяснял уже - зависит от ситуации. Если экономическая ситуация стабильная - рынок работает эффективно. Если экономическая ситуация начинает ухудшаться, в первую очередь по нерыночным причинам, но вполне возможно и по рыночным - требуется вмешательство государства. Всё просто. Хорошо - включаем рынок, плохо - включаем государство. Или это слишком сложно для коммунистического мозга?

в СССР было хорошо с экономикой?

[Акакий]

ну так и в СССР же дефицит был тоже вызван не рыночными закономерностями, получается, в СССР тоже был хороший, правильный, кошерный дефицит?
ведь СССР обвиняют в том, что план был неповоротлив, но у производителей чипов с планом тоже все оказалось не айс, ситуации-то подобны, разница только в масштабах

В СССР дефицит был вызван управленческими ошибками собственников средств производства.

фууу, не собственников, а управляющих

Сейчас дефицит вызван эпидемией.

мы же ясно видим, что эпидемия вызвала повышение спроса, к которому собственники средств производства оказались не готовы, т.е. совершили ошибки планирования, т.е., в данном случае, причина не так важна, ею могло стать просто изменение моды, вот например, станет модно носить особые пупочные телефоны и дефицит опять появится

Также он может быть вызван извержением вулкана и метеоритом. Последствия будут одинаковы и для рынка и для нерынка.
Обращаю внимание, что дефицит не критичный, товары в наличии есть, но корректируется цена, изза несбалансированных расходов на устранение и компенсацию последствий пандемии.

дык вот прям, как в СССР, дефицит тоже был некритичный и корректировался неофициальным повышением цены, блат это ж как раз и есть повышение цены, т.е. Вы должны либо немножко больше денег, чем по ценнику, либо услугу

Вы смешиваете факторы планирования разного порядка.
Если моду можно спрогнозировать в каком-то приближении, это элемент конкурентной борьбы, то обстоятельства непреодолимой силы спланировать технически невозможно.
Вы же не планируете компенсирующие мероприятия от падения метеорита, ибо не знаете когда он упадет, даже с минимальной вероятностью.

[Константин]

В СССР дефицит был вызван управленческими ошибками собственников средств производства.

фууу, не собственников, а управляющих

Сейчас дефицит вызван эпидемией.

мы же ясно видим, что эпидемия вызвала повышение спроса, к которому собственники средств производства оказались не готовы, т.е. совершили ошибки планирования, т.е., в данном случае, причина не так важна, ею могло стать просто изменение моды, вот например, станет модно носить особые пупочные телефоны и дефицит опять появится

Также он может быть вызван извержением вулкана и метеоритом. Последствия будут одинаковы и для рынка и для нерынка.
Обращаю внимание, что дефицит не критичный, товары в наличии есть, но корректируется цена, изза несбалансированных расходов на устранение и компенсацию последствий пандемии.

дык вот прям, как в СССР, дефицит тоже был некритичный и корректировался неофициальным повышением цены, блат это ж как раз и есть повышение цены, т.е. Вы должны либо немножко больше денег, чем по ценнику, либо услугу

Вы смешиваете факторы планирования разного порядка.

да!
когда случается коллапс в жизинеспособной рыночной экономике, то срочно нужно вмешательство нежизнеспособной, неповоротливой государственной организации.

[hróðvitnir]

В таком случае инициатива управления компанией переходит от собственника к должностному лицу. Зачем вообще тогда нужен этот выгодоприобретатель?

Етить твою через коромысло, я ж тебе сколько объяснял уже - зависит от ситуации. Если экономическая ситуация стабильная - рынок работает эффективно. Если экономическая ситуация начинает ухудшаться, в первую очередь по нерыночным причинам, но вполне возможно и по рыночным - требуется вмешательство государства. Всё просто. Хорошо - включаем рынок, плохо - включаем государство. Или это слишком сложно для коммунистического мозга?

в СССР было хорошо с экономикой?

С экономикой не может быть хорошо или плохо. Может быть эффективно или нет.

[Вымпел]

Когда надо - национализируем убытки, когда надо - приватизируем прибыль.