и снова о бензине

[Боргир]

Друзья, кто-нибудь пробовал 95-экто возле "Заимки"? Есть какие-то очучения относительно обычного? Имеет ли смысл? Вроде ненамного дороже. Спросил у оператора на заправке, говорит, что прям ваще-ваще настоящий хороший бензин.

[fisher]

так что и G-Drive у газпрома - всяческие циферки - чо там+12% на стенде мож и есть, а в реале полное фуфло. Я допускаю что он со стиральным порошком, и что в итоге отстирает внутренности топливопроводов. Но про прибавку мощности - разводилово. имхо.
А теперь слухай сюды! Ехай на новатек и заправляйся хорошим 95-м по 34.43. Для этого придется один раз купить их карточку за 150 рублей, но посчитай за сколь заправок он отобьется по сравнению с конским ценником луковила...У меня отбился за полторы (бак 52 литра) и не жужжу. А зимой так он стоил 32 с копейками со скидкой, а ценник на луковиле был уже конским...

А теперь по существу твоего вопроса: бензин хороший, ценник конский.
Пробовал при поезде на Ахтубу - там нет новотековских заправок - приходилось лить лукойловский бенз по конским ценам. Например в Волгограде был типа 39.40 примерно.

[Нормальный чел]

Друзья, кто-нибудь пробовал 95-экто возле "Заимки"? Есть какие-то очучения относительно обычного? Имеет ли смысл? Вроде ненамного дороже. Спросил у оператора на заправке, говорит, что прям ваще-ваще настоящий хороший бензин.

Заправлялся по акции 92-м экто там же - разницы не заметил, от слова вообще. Средний расход тот же. Динамика та же. Если и есть какие-то преимущества, то визуально они незаметны.

[Боргир]

Съездил, залил, предварительно выработав почти весь предыдущий 95-й. Первое впечатление очень положительное. Субъективное подтверждается показаниями комп-ра по дельте оборотов ХХ (остальные параметры пока не смотрел). Посмотрю ещё как по расходу и прочим параметрам будет через какое-то время. Цена 37-65.
На данный момент мне понравилось

[Миха]

хз.. на обгоне и на трассе замечаю, а так особо нет.

[Боргир]

хз.. на обгоне и на трассе замечаю,

Это важный показатель, я считаю

а так особо нет.

Понятно, что машина не становится гиперзвуковой

[Нормальный чел]

хз.. на обгоне и на трассе замечаю,

Это важный показатель, я считаю

а так особо нет.

Понятно, что машина не становится гиперзвуковой

Ну, может для слабых моторов и есть прок. Даже не моторов, а при небольшой удельной мощности. А когда запас мощности и так нормальный, то...

[Mascot]

хз.. на обгоне и на трассе замечаю,

Это важный показатель, я считаю

а так особо нет.

Понятно, что машина не становится гиперзвуковой

Ну, может для слабых моторов и есть прок. Даже не моторов, а при небольшой удельной мощности. А когда запас мощности и так нормальный, то...

Тонко ты владельцев малолитражек поддел.
Я вот тоже наблюдаю: друзья, владельцы малолитражек с двигателем до 2л, все время жалуются на разные заправки. Сам лично пробовал разные по городу - особого эффекта не ощутил. Как ехала, так и едет, расход тоже примерно одинаков.

[Нормальный чел]

Это важный показатель, я считаю

Понятно, что машина не становится гиперзвуковой

Ну, может для слабых моторов и есть прок. Даже не моторов, а при небольшой удельной мощности. А когда запас мощности и так нормальный, то...

Тонко ты владельцев малолитражек поддел.
Я вот тоже наблюдаю: друзья, владельцы малолитражек с двигателем до 2л, все время жалуются на разные заправки. Сам лично пробовал разные по городу - особого эффекта не ощутил. Как ехала, так и едет, расход тоже примерно одинаков.

Пардон. Никого не поддевал. Я не даром уточнил про удельную мощность. Плюс всякие системы наличие или отсутствие оных, например система изменения фаз газораспределения.

[Боргир]

Ну, может для слабых моторов и есть прок. Даже не моторов, а при небольшой удельной мощности. А когда запас мощности и так нормальный, то...

Тонко ты владельцев малолитражек поддел.
Я вот тоже наблюдаю: друзья, владельцы малолитражек с двигателем до 2л, все время жалуются на разные заправки. Сам лично пробовал разные по городу - особого эффекта не ощутил. Как ехала, так и едет, расход тоже примерно одинаков.

Пардон. Никого не поддевал. Я не даром уточнил про удельную мощность. Плюс всякие системы наличие или отсутствие оных, например система изменения фаз газораспределения.

Не думаю, что на михином джипе стоит мотоциклетный мотор, но и он заметил разницу. У меня обычный Калиновский 8-миклапанник, самый надёжный из ВАЗовских. Получается, что на менее мощных просто заметнее разница. Но обладатели мощных суперкаров, безусловно, могут рассказывать себе о системах газораспределения и продолжать лить х...финский бензин. Можно даже 92-й

[Нормальный чел]

Тонко ты владельцев малолитражек поддел.
Я вот тоже наблюдаю: друзья, владельцы малолитражек с двигателем до 2л, все время жалуются на разные заправки. Сам лично пробовал разные по городу - особого эффекта не ощутил. Как ехала, так и едет, расход тоже примерно одинаков.

Пардон. Никого не поддевал. Я не даром уточнил про удельную мощность. Плюс всякие системы наличие или отсутствие оных, например система изменения фаз газораспределения.

Не думаю, что на михином джипе стоит мотоциклетный мотор, но и он заметил разницу. У меня обычный Калиновский 8-миклапанник, самый надёжный из ВАЗовских. Получается, что на менее мощных просто заметнее разница. Но обладатели мощных суперкаров, безусловно, могут рассказывать себе о системах газораспределения и продолжать лить х...финский бензин. Можно даже 92-й

Боргир. Лей авиационный.))))
Ты хоть разницу понимаешь между х...финским бензином и 92-м?

[Боргир]

Пардон. Никого не поддевал. Я не даром уточнил про удельную мощность. Плюс всякие системы наличие или отсутствие оных, например система изменения фаз газораспределения.

Не думаю, что на михином джипе стоит мотоциклетный мотор, но и он заметил разницу. У меня обычный Калиновский 8-миклапанник, самый надёжный из ВАЗовских. Получается, что на менее мощных просто заметнее разница. Но обладатели мощных суперкаров, безусловно, могут рассказывать себе о системах газораспределения и продолжать лить х...финский бензин. Можно даже 92-й

Боргир. Лей авиационный.))))
Ты хоть разницу понимаешь между х...финским бензином и 92-м?

Неа, канешна не понимаю
Авиационный мне не подходит, а вот 95-экто самое оно
К тому же, я теперь меньше загрязняю окружающую среду

[Толич]

Неа, канешна не понимаю
Авиационный мне не подходит, а вот 95-экто самое оно
К тому же, я теперь меньше загрязняю окружающую среду

Походу не понимаешь...

ЭКТО или не ЭКТО - вот в чем вопрос

Нам стало привычно наблюдать на заправочных комплексах стойки с заправочными пистолетами, которые подают разный бензин от начального «80» до «98 +». То есть нам на АЗС не предлагают просто заправиться, нам дают право выбрать как нам заправиться.

Фактически, каждая категория топлива обладает своим характером, динамикой и рядом параметров, которые улучшают его свойства, - по крайней мере, так заявляют автозаправочные сети. А это означает, что приобретая топливо с завышенным октановым числом, водитель ожидает соответствующего улучшенного качества. При том, что и цену он платит соответственно. Например, разница между бензином «92-м» и «98-м» составляет почти 7 рублей за литр.

Команда портала Ai-92.ru взяла на себя ответственность проверить, как реагирует автомобиль на разнородное топливо. Нам стало любопытно узнать, действительно ли стоит переплачивать за улучшенные свойства бензина? Звереет ли двигатель автомобиля благодаря топливу с доп. присадками, или это всего лишь рекламный трюк нефтяных компаний?

Одно из важнейших критерий первоклассной езды — это скорость автомобиля: тут и резвость на старте, и общая динамика двигателя. Так, мы решили взять время разгона автомобиля за основу нашего теста на качество бензина. Для этого мы выбрали автомобиль KIA Sorento с автоматической коробкой передач и объемом двигателя 2.4 л.

Тест проводился следующим образом:для начала в бак заливалось 10 л бензина. Далее заправленный автомобиль проходил дистанцию в 400 метров. Каждый заезд измерялся по времени с помощью секундомера. Учитывая, что любительский подход сулит погрешностью, мы устроили по 10 заездов, и по итогам вычисляли среднее время, за которое авто преодолевал дистанцию. После окончания заездов мы заправляли автомобиль бензином с другим октановым числом и повторяли свои действия.

На пробу было взято топливо на АЗС ЛУКОЙЛ. В тест-драйве участвовали «92 Евро-5», «95 Евро-5», «95 ЭКТО Plus»и «98 ЭКТО Sport». Дополнительный интерес подогрел и обычный «92», купленный на трассе.

Результаты оказались, честное слово, ошеломительными. Но обо все по порядку. Первый заезд и ничего не обещающий «92» бензин, взятый на трассе. KIA преодолела дистанцию в 400 метров в среднем за 17.6 - 17.7 секунд. Мы, ничего не подозревая, перешли на второй этап.

На следующим этапе нами был использован тот же «92» только с пометкой «Евро 5», купленный на ЛУКОЙЛЕ. Автомобиль резво стартовал, стрелка на спидометре достигла 100км/ч примерно за 11 секунд. Преодолевая финиш, спидометр показывал около 135 км/ч, а вот секундомер зафиксировал уже знакомые 17.6 - 17.7 с.

На третий заезд Соренту заправили бензином с октановым числом 95. По итогам, пройдя 10 раз дистанцию в 400 метров, секундомер без зазрения совести в очередной раз указал нам средний результат в 17 секунд. На этот раз была замечена разница где-то 0.1-0.2 мс. Повторимся, это меньше секунды, т.е на смену ранее записанных 17.6 - 17.7 с оказались 17.5 - 17.6 с.

Далее мы решили залить в бак автомобиля «95 ЭКТО Plus». После повторяющихся дистанций среднее время было вновь зафиксировано. Оно составило 17.5 - 17.6 с.

Напомним, что с апреля 2006 года компания ЛУКОЙЛ ввела на нефтяной рынок России бензин с улучшенными эксплуатационными свойствами под брендом «ЭКТО» ( экологическое топливо). Через три года, в середине октября 2009 года нефтяная компания запустила в продажу новый автомобильный бензин премиум-класса «ЭКТО Plus» (октановое число 95) и «ЭКТО Sport» (октановое число 98). По словам разработчиков, ЭКТО-топливо обеспечило увеличение выходной мощности двигателя на всех скоростях до 7,5 процентов. А потребление топлива значительно снизилось. Кроме того, уменьшился износ двигателя и снизился выброс углекислого газа.

Тем временем, наши испытания продолжались. Заключительные заезды тестовый автомобиль проехал на бензине «98 ЭКТО Sport». Также дистанция была выбрана в 400 метров, также водитель ехал на всех парах и также секундомер увековечил среднее время в 17.5 - 17.6 секунд.

В итоге стало известно, что автомобиль, в данном случае KIA Sorento, заправляясь топливом АЗС ЛУКОЙЛ с разным октановым числом, показал практически одинаковые результаты, а именно преодолевал расстояние в 400 метров за 17.5-17.7 секунд. Таким образом, можно косвенно заключить о том, что скорость разгона автомобиля остается неизменной, заправляясь либо «92» на ООО «Рога и копыта», либо на фирменной АЗС ЛУКОЙЛ, заливая «ЭКТО Sport».

Команда портала Ai-92.ru рассказала вам о фактах, основанных на личном опыте. И мы уверенны, этот тест-драйв окажется не последним испытанием качества. Прислушивайтесь чаще к своим автомобилям и реже доверяйте рекламе.

http://ai-92.ru/novosti/54-ekto-ili-ne- ... opros.html

Наверное то же самое касается и экологии...

[Боргир]

Неа, канешна не понимаю
Авиационный мне не подходит, а вот 95-экто самое оно
К тому же, я теперь меньше загрязняю окружающую среду

Походу не понимаешь...

ЭКТО или не ЭКТО - вот в чем вопрос

Нам стало привычно наблюдать на заправочных комплексах стойки с заправочными пистолетами, которые подают разный бензин от начального «80» до «98 +». То есть нам на АЗС не предлагают просто заправиться, нам дают право выбрать как нам заправиться.

Фактически, каждая категория топлива обладает своим характером, динамикой и рядом параметров, которые улучшают его свойства, - по крайней мере, так заявляют автозаправочные сети. А это означает, что приобретая топливо с завышенным октановым числом, водитель ожидает соответствующего улучшенного качества. При том, что и цену он платит соответственно. Например, разница между бензином «92-м» и «98-м» составляет почти 7 рублей за литр.

Команда портала Ai-92.ru взяла на себя ответственность проверить, как реагирует автомобиль на разнородное топливо. Нам стало любопытно узнать, действительно ли стоит переплачивать за улучшенные свойства бензина? Звереет ли двигатель автомобиля благодаря топливу с доп. присадками, или это всего лишь рекламный трюк нефтяных компаний?

Одно из важнейших критерий первоклассной езды — это скорость автомобиля: тут и резвость на старте, и общая динамика двигателя. Так, мы решили взять время разгона автомобиля за основу нашего теста на качество бензина. Для этого мы выбрали автомобиль KIA Sorento с автоматической коробкой передач и объемом двигателя 2.4 л.

Тест проводился следующим образом:для начала в бак заливалось 10 л бензина. Далее заправленный автомобиль проходил дистанцию в 400 метров. Каждый заезд измерялся по времени с помощью секундомера. Учитывая, что любительский подход сулит погрешностью, мы устроили по 10 заездов, и по итогам вычисляли среднее время, за которое авто преодолевал дистанцию. После окончания заездов мы заправляли автомобиль бензином с другим октановым числом и повторяли свои действия.

На пробу было взято топливо на АЗС ЛУКОЙЛ. В тест-драйве участвовали «92 Евро-5», «95 Евро-5», «95 ЭКТО Plus»и «98 ЭКТО Sport». Дополнительный интерес подогрел и обычный «92», купленный на трассе.

Результаты оказались, честное слово, ошеломительными. Но обо все по порядку. Первый заезд и ничего не обещающий «92» бензин, взятый на трассе. KIA преодолела дистанцию в 400 метров в среднем за 17.6 - 17.7 секунд. Мы, ничего не подозревая, перешли на второй этап.

На следующим этапе нами был использован тот же «92» только с пометкой «Евро 5», купленный на ЛУКОЙЛЕ. Автомобиль резво стартовал, стрелка на спидометре достигла 100км/ч примерно за 11 секунд. Преодолевая финиш, спидометр показывал около 135 км/ч, а вот секундомер зафиксировал уже знакомые 17.6 - 17.7 с.

На третий заезд Соренту заправили бензином с октановым числом 95. По итогам, пройдя 10 раз дистанцию в 400 метров, секундомер без зазрения совести в очередной раз указал нам средний результат в 17 секунд. На этот раз была замечена разница где-то 0.1-0.2 мс. Повторимся, это меньше секунды, т.е на смену ранее записанных 17.6 - 17.7 с оказались 17.5 - 17.6 с.

Далее мы решили залить в бак автомобиля «95 ЭКТО Plus». После повторяющихся дистанций среднее время было вновь зафиксировано. Оно составило 17.5 - 17.6 с.

Напомним, что с апреля 2006 года компания ЛУКОЙЛ ввела на нефтяной рынок России бензин с улучшенными эксплуатационными свойствами под брендом «ЭКТО» ( экологическое топливо). Через три года, в середине октября 2009 года нефтяная компания запустила в продажу новый автомобильный бензин премиум-класса «ЭКТО Plus» (октановое число 95) и «ЭКТО Sport» (октановое число 98). По словам разработчиков, ЭКТО-топливо обеспечило увеличение выходной мощности двигателя на всех скоростях до 7,5 процентов. А потребление топлива значительно снизилось. Кроме того, уменьшился износ двигателя и снизился выброс углекислого газа.

Тем временем, наши испытания продолжались. Заключительные заезды тестовый автомобиль проехал на бензине «98 ЭКТО Sport». Также дистанция была выбрана в 400 метров, также водитель ехал на всех парах и также секундомер увековечил среднее время в 17.5 - 17.6 секунд.

В итоге стало известно, что автомобиль, в данном случае KIA Sorento, заправляясь топливом АЗС ЛУКОЙЛ с разным октановым числом, показал практически одинаковые результаты, а именно преодолевал расстояние в 400 метров за 17.5-17.7 секунд. Таким образом, можно косвенно заключить о том, что скорость разгона автомобиля остается неизменной, заправляясь либо «92» на ООО «Рога и копыта», либо на фирменной АЗС ЛУКОЙЛ, заливая «ЭКТО Sport».

Команда портала Ai-92.ru рассказала вам о фактах, основанных на личном опыте. И мы уверенны, этот тест-драйв окажется не последним испытанием качества. Прислушивайтесь чаще к своим автомобилям и реже доверяйте рекламе.

http://ai-92.ru/novosti/54-ekto-ili-ne- ... opros.html

Наверное то же самое касается и экологии...

Это всё фигня. Что такое проехать 4 км на движке, ранее засорённом обычным бензином? Конечно, практически никакой разницы не будет, показатели не мгновенно меняются. Это даже в пределы статистической погрешности не уложится. Мне сейчас с планшета неудобно цитировать нормальный тест от "За рулём", вот они реально тестили. Сжигали сотни литров бензина и проводили качественные инструментальные замеры. По всем параметрам Экто и какой-то ещё газпромовский совершенно однозначно показали свои преимущества.
Конечно, можно кушать Доширак вместо домашнего борща и вполне функционировать, но я для себя всё-таки определился на "борще" Тем более, что разница в цене несущественна

[Толич]

Это всё фигня. Что такое проехать 4 км на движке, ранее засорённом обычным бензином? Конечно, практически никакой разницы не будет, показатели не мгновенно меняются. Это даже в пределы статистической погрешности не уложится. Мне сейчас с планшета неудобно цитировать нормальный тест от "За рулём", вот они реально тестили. Сжигали сотни литров бензина и проводили качественные инструментальные замеры. По всем параметрам Экто и какой-то ещё газпромовский совершенно однозначно показали свои преимущества.
Конечно, можно кушать Доширак вместо домашнего борща и вполне функционировать, но я для себя всё-таки определился на "борще" Тем более, что разница в цене несущественна

Я могу даже согласиться с тем, что разница есть, если взять настоящий ЭКТО, и с заправки "Рога и Копыта", я не уверен, что здесь у нас настоящий ЭКТО... Хозяин местной заправки как то делился, что всё топливо в город поступает с одной нефтебазы... А какой смысл переплачивать за одно и то же?..
Тем более обидно есть дома из тарелки Доширак, на которой написато "Борщ"

[Леся]

я пью 95 обычный. не экто. усиливать мощь мне на фиг не надо

[Нормальный чел]

Не забываем, ччто такие "монстры" как зарулем и пятое колесо не гнушаются заказухой.

[Нормальный чел]

я пью 95 обычный. не экто. усиливать мощь мне на фиг не надо

Тогда проходи мимо, женщина!)))

[Леся]

я пью 95 обычный. не экто. усиливать мощь мне на фиг не надо

Тогда проходи мимо, женщина!)))

для любителей усилить свой маломощный авто еще к супербензу можно всякие присадки заливать))) полетит ррракета!

[Нормальный чел]

я пью 95 обычный. не экто. усиливать мощь мне на фиг не надо

Тогда проходи мимо, женщина!)))

для любителей усилить свой маломощный авто еще к супербензу можно всякие присадки заливать))) полетит ррракета!

Еще надо занизить и спойлера воткнуть. Ах дда. И посветку дисков светодиодную.

[Соседка]

я пью 95 обычный. не экто. усиливать мощь мне на фиг не надо

Тогда проходи мимо, женщина!)))

для любителей усилить свой маломощный авто еще к супербензу можно всякие присадки заливать))) полетит ррракета!

нет, летят ракеты от брызговиков спарко

и от колхозных спойлеров
92 лью, просто или экто
разницы не вижу

[Боргир]

я пью 95 обычный. не экто. усиливать мощь мне на фиг не надо

Тогда проходи мимо, женщина!)))

для любителей усилить свой маломощный авто еще к супербензу можно всякие присадки заливать))) полетит ррракета!

Дело-то не в мощности, а в чистоте организма, так сказать.
Кароч, я проинформировал, дальше личное дело каждого

[Леся]

я уже делилась тут как свой лансер после 95 заправила 92 экто на новатеке. это был ппц... какой там обгон - она вапще не ехала будто ее за зад держали. ужасные ощущения. после того случая больше не экспериментирую. 95 без вариантов

[fisher]

Съездил, залил, предварительно выработав почти весь предыдущий 95-й. Первое впечатление очень положительное. Субъективное подтверждается показаниями комп-ра по дельте оборотов ХХ (остальные параметры пока не смотрел). Посмотрю ещё как по расходу и прочим параметрам будет через какое-то время. Цена 37-65.
На данный момент мне понравилось

Я и говорю - конский ценник!
А на новотеке по выхам уже третью неделю скидка. Я вчера залил 42 литра 95-го по 33.43! Почувствуй разницу! 4.22 рубчика с литра!
Не - нафик лукойл. Токо в дальних поездках где не знаешь качества бензина на местных заправках.

[Regius]

я уже делилась тут как свой лансер после 95 заправила 92 экто на новатеке. это был ппц... какой там обгон - она вапще не ехала будто ее за зад держали. ужасные ощущения. после того случая больше не экспериментирую. 95 без вариантов

такая же фигня
помниться калина 1.4 с кондишином... на 92-ом она с кондиционером ехала только под горку... на 95-ом могла уже по прямой неплохо двигаться
по деньгам также выходило примерно... на 95-ом больше чем на пол литра по бензину экономия была
щаз на Ларгусе написано 95-98, езжу на 95-ом.... есть желание попробовать на 98, но у нас с ним туго... а плеснуть 30-40 литров 98-го в бак с 95-ым раз в квартал - думаю, что результат не будет... надо постоянно на нём ездить, чтобы разницу ощутить