Миасский городской форум

Есть организации "А" и "Б" у которых один собственник.
Будет ли являться нарушением трудового законодательства, привлечение
сотрудников организации "А" к работам(обязанности идентичные)
в организации "Б" в рабочее время?
Оплата труда оклад. График работы стандартный 40 часов 5/2.
Является ли обоснованным отказ сотрудника от исполнения обязанностей,
под предлогом, что он не трудоустроен в организации "Б" ?

АПЧехов писал(а):Есть организации "А" и "Б" у которых один собственник.
Будет ли являться нарушением трудового законодательства, привлечение
сотрудников организации "А" к работам(обязанности идентичные)
в организации "Б" в рабочее время?
Оплата труда оклад. График работы стандартный 40 часов 5/2.
Является ли обоснованным отказ сотрудника от исполнения обязанностей,
под предлогом, что он не трудоустроен в организации "Б" ?

Собственно, кто собственник параллельно, если это разные предприятия. Другое дело что если договор заключен непосредственно с владельцем, где прописано что вы работаете непосредственно на него, на всех объектах его собственности.
Отчисления он тоже будет с одного работника, с разных предприятий платить? Тут возможность налететь на крупные штрафы.
Можно втихаря сообщить в налоговую, мало не покажется

АПЧехов писал(а):Есть организации "А" и "Б" у которых один собственник.
Будет ли являться нарушением трудового законодательства, привлечение
сотрудников организации "А" к работам(обязанности идентичные)
в организации "Б" в рабочее время? Оплата труда оклад. График работы стандартный 40 часов 5/2.
Является ли обоснованным отказ сотрудника от исполнения обязанностей,
под предлогом, что он не трудоустроен в организации "Б" ?

1. нет
2. да
Работодатель не может перевести работника без его письменного заявления на согласие работать в смежной организации.

Константин писал(а):

АПЧехов писал(а):Есть организации "А" и "Б" у которых один собственник.
Будет ли являться нарушением трудового законодательства, привлечение
сотрудников организации "А" к работам(обязанности идентичные)
в организации "Б" в рабочее время? Оплата труда оклад. График работы стандартный 40 часов 5/2.
Является ли обоснованным отказ сотрудника от исполнения обязанностей,
под предлогом, что он не трудоустроен в организации "Б" ?

1. нет
2. да
Работодатель не может перевести работника без его письменного заявления на согласие работать в смежной организации.

Вот этот момент и хотел прояснить.
Ситуация:
Человек выполняет работу, неважно какую, для примера электрик.
Обычный трудовой договор. Рабочее время с 8 до 17.
Занимается обслуживанием электросетей предприятия.
Ему непосредственный руководитель дает задание, в рабочее время, сделать проводку в помещении, которое принадлежит другой компании.
Работник отказывается, мотивируя тем, что помещение не принадлежит работодателю, а значит у него нет обязанности выполнять там работу.

А не проще мотивировать, что там помещение хрен знает чё и ты там не шаришь где и чё )))))

АПЧехов писал(а): Ему непосредственный руководитель дает задание, в рабочее время, сделать проводку в помещении, которое принадлежит другой компании.
Работник отказывается, мотивируя тем, что помещение не принадлежит работодателю, а значит у него нет обязанности выполнять там работу.

я не знаю, заключен ли договор компанией "А" на обслуживание зданий, принадлежащих компании "Б". Если договора нет, тогда и нефиг там делать. Если договор есть, то отказаться выполнять работу работник не может. В этом случае ему должны проводиться инструктажи, выписываться наряд-допуск.
Перевода на работу в другую организацию здесь нет.

Константин писал(а):

АПЧехов писал(а): Ему непосредственный руководитель дает задание, в рабочее время, сделать проводку в помещении, которое принадлежит другой компании.
Работник отказывается, мотивируя тем, что помещение не принадлежит работодателю, а значит у него нет обязанности выполнять там работу.

я не знаю, заключен ли договор компанией "А" на обслуживание зданий, принадлежащих компании "Б". Если договора нет, тогда и нефиг там делать. Если договор есть, то отказаться выполнять работу работник не может. В этом случае ему должны проводиться инструктажи, выписываться наряд-допуск.
Перевода на работу в другую организацию здесь нет.

Договора между А и Б конечно нет, есть указание руководителя.
Позиция работодателя:
Есть работник, у него есть обязанности прописанные в должностной. А где он будет выполнять эти обязанности, решает работодатель. В ДИ есть пункт "...выполняет указания руководителя..."
Позиция работника:
Он зацепился за пункт в ДИ: "...обслуживает электрооборудование организации А, выполняет монтаж и демонтаж проводки организации А..." Что тоже логично.
Отсюда возникает вопрос - при рассмотрении дела в суде, какими нормами закона будет руководствоваться суд в данном случае?

АПЧехов писал(а):

Константин писал(а):

АПЧехов писал(а): Ему непосредственный руководитель дает задание, в рабочее время, сделать проводку в помещении, которое принадлежит другой компании.
Работник отказывается, мотивируя тем, что помещение не принадлежит работодателю, а значит у него нет обязанности выполнять там работу.

я не знаю, заключен ли договор компанией "А" на обслуживание зданий, принадлежащих компании "Б". Если договора нет, тогда и нефиг там делать. Если договор есть, то отказаться выполнять работу работник не может. В этом случае ему должны проводиться инструктажи, выписываться наряд-допуск.
Перевода на работу в другую организацию здесь нет.

Договора между А и Б конечно нет, есть указание руководителя.
Позиция работодателя:
Есть работник, у него есть обязанности прописанные в должностной. А где он будет выполнять эти обязанности, решает работодатель. В ДИ есть пункт "...выполняет указания руководителя..."

АПЧехов писал(а): Позиция работника:
Он зацепился за пункт в ДИ: "...обслуживает электрооборудование организации А, выполняет монтаж и демонтаж проводки организации А..." Что тоже логично.
Отсюда возникает вопрос - при рассмотрении дела в суде, какими нормами закона будет руководствоваться суд в данном случае?

все работы должны оформляться проведением инструктажей, ведением журналов, выпиской нарядов и т.д. в том числе и договором на проведение подрядных работ. Если их нет, это нарушение. При несчастном случае работодатель скажет, что работник отсутствовал на рабочем месте и самовольно начал работать фиг пойми где.

Константин писал(а):

АПЧехов писал(а):Есть организации "А" и "Б" у которых один собственник.
Будет ли являться нарушением трудового законодательства, привлечение
сотрудников организации "А" к работам(обязанности идентичные)
в организации "Б" в рабочее время? Оплата труда оклад. График работы стандартный 40 часов 5/2.
Является ли обоснованным отказ сотрудника от исполнения обязанностей,
под предлогом, что он не трудоустроен в организации "Б" ?

1. нет
2. да
Работодатель не может перевести работника без его письменного заявления на согласие работать в смежной организации.

А как же "на картошку"?

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

АПЧехов писал(а):Есть организации "А" и "Б" у которых один собственник.
Будет ли являться нарушением трудового законодательства, привлечение
сотрудников организации "А" к работам(обязанности идентичные)
в организации "Б" в рабочее время? Оплата труда оклад. График работы стандартный 40 часов 5/2.
Является ли обоснованным отказ сотрудника от исполнения обязанностей,
под предлогом, что он не трудоустроен в организации "Б" ?

1. нет
2. да
Работодатель не может перевести работника без его письменного заявления на согласие работать в смежной организации.

А как же "на картошку"?

На картошку это не работа, а как шутили раньше - когда колхозники помогают городским собирать урожай

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

АПЧехов писал(а):Есть организации "А" и "Б" у которых один собственник.
Будет ли являться нарушением трудового законодательства, привлечение
сотрудников организации "А" к работам(обязанности идентичные)
в организации "Б" в рабочее время? Оплата труда оклад. График работы стандартный 40 часов 5/2.
Является ли обоснованным отказ сотрудника от исполнения обязанностей,
под предлогом, что он не трудоустроен в организации "Б" ?

1. нет
2. да
Работодатель не может перевести работника без его письменного заявления на согласие работать в смежной организации.

А как же "на картошку"?

Алё, проснись! Уже четверть века у нас другая идеология.

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а): 1. нет
2. да
Работодатель не может перевести работника без его письменного заявления на согласие работать в смежной организации.

А как же "на картошку"?

На картошку это не работа, а как шутили раньше - когда колхозники помогают городским собирать урожай

Колхозники помогают, а городские то что делают?

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а): 1. нет
2. да
Работодатель не может перевести работника без его письменного заявления на согласие работать в смежной организации.

А как же "на картошку"?

Алё, проснись! Уже четверть века у нас другая идеология.

То есть законы о труде надо исполнять в зависимости от идеологии? Или законами СССР был разрешено принудительный перевод на работу в другую организацию (не беру предвоенные и военные годы)

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):А как же "на картошку"?

Алё, проснись! Уже четверть века у нас другая идеология.

То есть законы о труде надо исполнять в зависимости от идеологии? Или законами СССР был разрешено принудительный перевод на работу в другую организацию (не беру предвоенные и военные годы)

идеология всегда оформляется законами..
тебя принудительно, в наручниках на картошку вывозили..?

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):А как же "на картошку"?

На картошку это не работа, а как шутили раньше - когда колхозники помогают городским собирать урожай

Колхозники помогают, а городские то что делают?

Чего делают, урожай собирают

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а): Алё, проснись! Уже четверть века у нас другая идеология.

То есть законы о труде надо исполнять в зависимости от идеологии? Или законами СССР был разрешено принудительный перевод на работу в другую организацию (не беру предвоенные и военные годы)

идеология всегда оформляется законами..
тебя принудительно, в наручниках на картошку вывозили..?

Дык и на ТС вроде кандалы не надевали

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):То есть законы о труде надо исполнять в зависимости от идеологии? Или законами СССР был разрешено принудительный перевод на работу в другую организацию (не беру предвоенные и военные годы)

идеология всегда оформляется законами..
тебя принудительно, в наручниках на картошку вывозили..?

Дык и на ТС вроде кандалы не надевали

сам пришел к господину капиталисту работу просить, ага..?

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а): идеология всегда оформляется законами..
тебя принудительно, в наручниках на картошку вывозили..?

Дык и на ТС вроде кандалы не надевали

сам пришел к господину капиталисту работу просить, ага..?

Нее, что Вы! С невольничего рынка пригнали

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):А как же "на картошку"?

Алё, проснись! Уже четверть века у нас другая идеология.

То есть законы о труде надо исполнять в зависимости от идеологии?

кстати, а почему нет?
тут такое дело, понимаете ли, все законы исполняются в зависимости от идеологии, вот не нравилась Вам советская идеология, Вы и законы советские не захотели исполнять

Очень Злой писал(а):Или законами СССР был разрешено принудительный перевод на работу в другую организацию (не беру предвоенные и военные годы)

хосспаде, Злой, да узбагойтес, не переводили Вас в подчинение колхозу, Вам просто фронт работ другой выделяли

АПЧехов писал(а):

Константин писал(а):

АПЧехов писал(а): Ему непосредственный руководитель дает задание, в рабочее время, сделать проводку в помещении, которое принадлежит другой компании.
Работник отказывается, мотивируя тем, что помещение не принадлежит работодателю, а значит у него нет обязанности выполнять там работу.

я не знаю, заключен ли договор компанией "А" на обслуживание зданий, принадлежащих компании "Б". Если договора нет, тогда и нефиг там делать. Если договор есть, то отказаться выполнять работу работник не может. В этом случае ему должны проводиться инструктажи, выписываться наряд-допуск.
Перевода на работу в другую организацию здесь нет.

Договора между А и Б конечно нет, есть указание руководителя.
Позиция работодателя:
Есть работник, у него есть обязанности прописанные в должностной. А где он будет выполнять эти обязанности, решает работодатель. В ДИ есть пункт "...выполняет указания руководителя..."
Позиция работника:
Он зацепился за пункт в ДИ: "...обслуживает электрооборудование организации А, выполняет монтаж и демонтаж проводки организации А..." Что тоже логично.

чувак неправ.
свой начальник сказал, чеши работать
а если в инструкции прям так и написано, "проводки организации А", а не "проводки в помещениях организации А", то тем более пусть идет вджобывает,

АПЧехов писал(а): Отсюда возникает вопрос - при рассмотрении дела в суде, какими нормами закона будет руководствоваться суд в данном случае?

а что будет предметом спора?

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а): Алё, проснись! Уже четверть века у нас другая идеология.

То есть законы о труде надо исполнять в зависимости от идеологии?

кстати, а почему нет?
тут такое дело, понимаете ли, все законы исполняются в зависимости от идеологии, вот не нравилась Вам советская идеология, Вы и законы советские не захотели исполнять

Очень Злой писал(а):Или законами СССР был разрешено принудительный перевод на работу в другую организацию (не беру предвоенные и военные годы)

хосспаде, Злой, да узбагойтес, не переводили Вас в подчинение колхозу, Вам просто фронт работ другой выделяли

Дык вроде и у ТС никто работников в соседнюю фирму не переводит. Просто свое родное начальство определило фронт работ на чужой территории. Не?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):То есть законы о труде надо исполнять в зависимости от идеологии?

кстати, а почему нет?
тут такое дело, понимаете ли, все законы исполняются в зависимости от идеологии, вот не нравилась Вам советская идеология, Вы и законы советские не захотели исполнять

Очень Злой писал(а):Или законами СССР был разрешено принудительный перевод на работу в другую организацию (не беру предвоенные и военные годы)

хосспаде, Злой, да узбагойтес, не переводили Вас в подчинение колхозу, Вам просто фронт работ другой выделяли

Дык вроде и у ТС никто работников в соседнюю фирму не переводит. Просто свое родное начальство определило фронт работ на чужой территории. Не?

иииии чоооо?

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):Дык и на ТС вроде кандалы не надевали

сам пришел к господину капиталисту работу просить, ага..?

Нее, что Вы! С невольничего рынка пригнали

Капитализм это эксплуатация человека человеком. Безвозмездное присвоение собственником средств производства результов чужого труда без принуждения не обходится.

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а): сам пришел к господину капиталисту работу просить, ага..?

Нее, что Вы! С невольничего рынка пригнали

Капитализм это эксплуатация человека человеком. Безвозмездное присвоение собственником средств производства результов чужого труда без принуждения не обходится.

И? Как это влияет на тему,поднятую ТС?

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):Нее, что Вы! С невольничего рынка пригнали

Капитализм это эксплуатация человека человеком. Безвозмездное присвоение собственником средств производства результов чужого труда без принуждения не обходится.

И? Как это влияет на тему,поднятую ТС?

► Показать

Примерно так же, как и утверждение, что бозон Хиггса это квант поля Хиггса, с необходимостью возникающий в Стандартной модели физики элементарных частиц вследствие хиггсовского механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии.

разница в идеолгиях, злой (это ты же начал проводить параллели ), разница в законах, разница в условиях труда, разница в уровне жизни собственника средств производства и наемного работника, разница в образе жизни собственника средств производства и наемного работника, разница между социалистическим и капиталистическим обществом.

Как говорится, почувствуй разницу..