Чой то про кирюху никто не написал до сих пор?

[Леся]

Вот у нас с тобой и совпало мнение.

скажи мне кто твой друг))) наш с тобой общий знакомый надысь размышлял на тему бездуховности нынешнего общества, отсутствие базы, миропонимания и - как следствие - бесцельность существования

Он может.
Особенно, приехав с очередного бездуховного восхождения на Эльбрус или с лондонского концерта одной великой группы в тёплый домик в не самом плохом районе машгородка))))
Чо бы не порассуждать)))

так вот к этому и надо стремиться - работать, реализовывать свои желания, заниматься своим хобби и ныть будет некогда как кругом все плохо

[karlson]

К культурному обществу

а щас мы где?

Важнее не где, а куда. если не повышать уровень культуры общества, то тогда эта пресловутая "культура" зачахнет.
У нас, кстати, далеко не самый культурный народ.

дело в том, что Вы судите об этой культуре, как бы, извне, т.е. используя в качестве фона каую-то еще культуру.
если Вы посмотрите изнутри, Вы поймете, что, если есть общество, то есть и культура и нельзя ее вот так вот взять и "повысить" или "понизить", она отражает принципы уже принятые в обществе, т.е., с внутренней точки зрения, культура всегда находится на одном и том же уровне

[Леся]

дело в том, что Вы судите об этой культуре, как бы, извне, т.е. используя в качестве фона каую-то еще культуру.
если Вы посмотрите изнутри, Вы поймете, что, если есть общество, то есть и культура и нельзя ее вот так вот взять и "повысить" или "понизить", она отражает принципы уже принятые в обществе, т.е., с внутренней точки зрения, культура всегда находится на одном и том же уровне

а как же формирование культуры через источники извне? культура же не сама по себе формируется у индивида, а на основе какого-либо наследия. Семьей, родом, обществом.

[karlson]

А вот скажи мне, может ли считаться культурным государство без знания теологии и основы религий в обществе?

многовато у нас религий в обществе, и вот я даже не знаю, а во всех ли них есть объект теологии?

Достаточно знать в общих чертах про каждую из МИРОВЫХ религий, как то: ислам, иудаизм, индуизм и христианство.

вот щас калмыки и какие-нить прочие буряты на Вас сильно обиделись

Остальные системы ценностей, не всегда являющиеся религией, тоже можно пробежать.

зачем?
вот живут православные и большинство из них не знает о правилах поместных соборов и это им жить вообще не мешает, если им сказать, что эти правила, вообще-то, догма их конфессии, они очень сильно удивляются, но соблюдать, все равно, не стремятся
мешает ли это кому-то жить? ну вот не знаю... мне точно не мешает

Или вы считаете, что если изучать теологию, то уж непременно вплоть до молитв и имён святых?

я считаю, что если это кому-то интересно, то пусть изучают как хотят (впрочем, если мне память не изменяет, то имена святых не являются объектом изучения теологии, тут я могу и ошибиться), я вот не вижу причин, почему это надо делать в светских университетах, ну, в принципе, какая разница? ну был, например, Барроу богословом и что

Хотя знать основных святых разных религий - это тоже важно для образованного человека.

тут проблема может возникнуть, а вот нету в иудаизме святых, как быть? и в индуизме тоже нет, и в исламе мне что-то никто с таким званием не вспоминается..., да и не объект это теологии тоже

[karlson]

дело в том, что Вы судите об этой культуре, как бы, извне, т.е. используя в качестве фона каую-то еще культуру.
если Вы посмотрите изнутри, Вы поймете, что, если есть общество, то есть и культура и нельзя ее вот так вот взять и "повысить" или "понизить", она отражает принципы уже принятые в обществе, т.е., с внутренней точки зрения, культура всегда находится на одном и том же уровне

а как же формирование культуры через источники извне? культура же не сама по себе формируется у индивида, а на основе какого-либо наследия. Семьей, родом, обществом.

это не "извне", под "извне" я имел ввиду не снаружи индивидуума, а снаружи общества, членом которого является индивид, т.е. извне, это когда появляется элемент, не принадлежащий местной культуре, ну, например, когда Вам объясняют, что ваши туташние боги суть бесы и демоны, а вон те, которые не здесь, они ваще красавцы.
безусловно, привносить этот элемент могут и индивидуумы, воспитанные в условно местной культуре, важно, чтобы сам элемент не существовал на данной территории до того.

[Леся]

под "извне" я имел ввиду не снаружи индивидуума, а снаружи общества, членом которого является индивид, т.е. извне, это когда появляется элемент, не принадлежащий местной культуре, ну, например, когда Вам объясняют, что ваши туташние боги суть бесы и демоны, а вон те, которые не здесь, они ваще красавцы.
безусловно, привносить этот элемент могут и индивидуумы, воспитанные в условно местной культуре, важно, чтобы сам элемент не существовал на данной территории до того.

ну а как же насаждение пресловутой гомосятины и проталкивание обществу (в котором это было изначально табу) как норму?? ведь шаг за шагом все толерантнее и толерантнее становится общество, законодательно в т.ч.. И вот уже то, что когда- то было срам, стыд и даже статья, стало частью жизни общества . если потихоньку капать на темечко - будет вноситься корректива в культуру общества

[karlson]

под "извне" я имел ввиду не снаружи индивидуума, а снаружи общества, членом которого является индивид, т.е. извне, это когда появляется элемент, не принадлежащий местной культуре, ну, например, когда Вам объясняют, что ваши туташние боги суть бесы и демоны, а вон те, которые не здесь, они ваще красавцы.
безусловно, привносить этот элемент могут и индивидуумы, воспитанные в условно местной культуре, важно, чтобы сам элемент не существовал на данной территории до того.

ну а как же насаждение пресловутой гомосятины и проталкивание обществу (в котором это было изначально табу) как норму?? ведь шаг за шагом все толерантнее и толерантнее становится общество, законодательно в т.ч.. И вот уже то, что когда- то было срам, стыд и даже статья, стало частью жизни общества . если потихоньку капать на темечко - будет вноситься корректива в культуру общества

но культура же от этого не зачахнет и не станет менее культурной, или более культурной, она всего лишь изменится, те пласты населения, которые не видели другого и не поймут о чем вообще речь, для них это будет нормой

[Леся]

те пласты населения, которые не видели другого и не поймут о чем вообще речь, для них это будет нормой

а те пласты, которые видели одну норму со временем принимают и другую(( "Человек с бульвара Капуцинов" тому пример

[fisher]

Достаточно знать в общих чертах про каждую из МИРОВЫХ религий, как то: ислам, иудаизм, индуизм и христианство. Остальные системы ценностей, не всегда являющиеся религией, тоже можно пробежать.
Или вы считаете, что если изучать теологию, то уж непременно вплоть до молитв и имён святых? Хотя знать основных святых разных религий - это тоже важно для образованного человека.

А про Макаронного монстра почему забыли? Оскорбляете ведь чувства верующих в него.
Знать про религии достаточно того, что попы хотят денег и не хотят работать . Этого достаточно.

[Константин]

К культурному обществу

В 1941м приходили одни культурные с надписью на пряжках "с нами бог"

Во многом мы идём по их стопам пока что.
А кто сказал, что германцы - культурны?
Это нация грабителей. Они хорошо трудятся и маршируют, но их основная мечта - завоевать Россию и весь мир. А их основной принцип - забрать у того, кто слабее. И этот принцип лишь дремлет до поры, ибо любое преступное/жестокое поведение человека - это нормальная реакция на ненормальные условия существования. Пока немцам хорошо, они никуда не лезут. Как только они начнут жечь макеты Москвы на площади (как когда-то в 1908+), можно начинать волноваться.

Есть у Ленина работа под названием "Империализм как высшая стадия капитализма", почитай, тебе понравится.. и именно германцы тут не причем.

[Тролль]

под "извне" я имел ввиду не снаружи индивидуума, а снаружи общества, членом которого является индивид, т.е. извне, это когда появляется элемент, не принадлежащий местной культуре, ну, например, когда Вам объясняют, что ваши туташние боги суть бесы и демоны, а вон те, которые не здесь, они ваще красавцы.
безусловно, привносить этот элемент могут и индивидуумы, воспитанные в условно местной культуре, важно, чтобы сам элемент не существовал на данной территории до того.

ну а как же насаждение пресловутой гомосятины и проталкивание обществу (в котором это было изначально табу) как норму?? ведь шаг за шагом все толерантнее и толерантнее становится общество, законодательно в т.ч.. И вот уже то, что когда- то было срам, стыд и даже статья, стало частью жизни общества . если потихоньку капать на темечко - будет вноситься корректива в культуру общества

Нет никакого насаждения гомосятины. Гомосятина это следствие текущего состояния. karlson выше всё правильно написал, культура по сути отражение усредненных человеческих представлений о правильном. То что выше среднего мы считаем более культурным, то что ниже менее.
Для культуры можно миллион определений выдумать и все они будут правильными. Очень субъективное понятие.

[Маугли]

а щас мы где?

Важнее не где, а куда. если не повышать уровень культуры общества, то тогда эта пресловутая "культура" зачахнет.
У нас, кстати, далеко не самый культурный народ.

дело в том, что Вы судите об этой культуре, как бы, извне, т.е. используя в качестве фона каую-то еще культуру.

С чего это? Вовсе нет. Ну выразился немного не точно, подумаешь...
Культура - это не шкаф с книгами или картинками и не касета с музыкой. Культура - это всё, что создано обществом. Деньги, микрокредитование, порнография, педофилия, проституция и казачество - это всё тоже "культура" в том или ином её выражении. ВСЁ вокруг является элементом культуры, хотим мы этого или нет.
Так вот "зачахнет" не означает, что культуры не станет. Просто она станет такой, какой мне бы не хотелось её "увидеть". А культура общества - это опора. Это то, без чего не будет создаваться ничего нового и стоящего с точки зрения, разумеется, культурного человека.
И если культура несёт в себе добро, которое защитит общество от насилия, стяжательства и иных "грехов", то неплохо было бы развивать такую культуру, не в ущерб другим добродетелям, само собой.

если Вы посмотрите изнутри, Вы поймете, что, если есть общество, то есть и культура и нельзя ее вот так вот взять и "повысить" или "понизить", она отражает принципы уже принятые в обществе, т.е., с внутренней точки зрения, культура всегда находится на одном и том же уровне

Блин, ну что Вы буквоедствуете? Уровень - это лишь субъективное восприятие чего-то, потому я и выразился так.
Культура либо есть, либо нет, как и общество - это всё понятно. Но культура каннибализма, например, мне менее приятна, чем культура русского народа (не вся, конечно). Оттого и не хотелось бы, чтоб культура нашего народа сдвигалась в материальную сторону. Ведь, согласитесь, общество наше сегодняшнее - это общество потребления. И потребление - это основная цель, которую нам ставит государство. А это очень опасно.

[Тролль]

Важнее не где, а куда. если не повышать уровень культуры общества, то тогда эта пресловутая "культура" зачахнет.
У нас, кстати, далеко не самый культурный народ.

дело в том, что Вы судите об этой культуре, как бы, извне, т.е. используя в качестве фона каую-то еще культуру.

С чего это? Вовсе нет. Ну выразился немного не точно, подумаешь...
Культура - это не шкаф с книгами или картинками и не касета с музыкой. Культура - это всё, что создано обществом. Деньги, микрокредитование, порнография, педофилия, проституция и казачество - это всё тоже "культура" в том или ином её выражении. ВСЁ вокруг является элементом культуры, хотим мы этого или нет.
Так вот "зачахнет" не означает, что культуры не станет. Просто она станет такой, какой мне бы не хотелось её "увидеть". А культура общества - это опора. Это то, без чего не будет создаваться ничего нового и стоящего с точки зрения, разумеется, культурного человека.
И если культура несёт в себе добро, которое защитит общество от насилия, стяжательства и иных "грехов", то неплохо было бы развивать такую культуру, не в ущерб другим добродетелям, само собой.

если Вы посмотрите изнутри, Вы поймете, что, если есть общество, то есть и культура и нельзя ее вот так вот взять и "повысить" или "понизить", она отражает принципы уже принятые в обществе, т.е., с внутренней точки зрения, культура всегда находится на одном и том же уровне

Блин, ну что Вы буквоедствуете? Уровень - это лишь субъективное восприятие чего-то, потому я и выразился так.
Культура либо есть, либо нет, как и общество - это всё понятно. Но культура каннибализма, например, мне менее приятна, чем культура русского народа (не вся, конечно). Оттого и не хотелось бы, чтоб культура нашего народа сдвигалась в материальную сторону. Ведь, согласитесь, общество наше сегодняшнее - это общество потребления. И потребление - это основная цель, которую нам ставит государство. А это очень опасно.

Человек рождается без малейшего представления нравственности и культуре.
Культура и нравственность - это социальные надстройки. Только некоторые из этих настроек являют собой социальные вирусы, разрушающие природу человека. Один из таких вирусов - это религия. Любая религия, с её обрядами и догмами должна быть уничтожена. Когда люди это поймут, может быть появится надежда на исцеление.

[karlson]

Любая религия, с её обрядами и догмами должна быть уничтожена. Когда люди это поймут, может быть появится надежда на исцеление.

не получится в текущей ситуации, ибо мы, по понятным причинам, должны всегда что-то принимать на веру, т.е. появление идеологий, являющихся заместителями религий неизбежно, ну возьмите хотя бы конкуренцию в пример, никто ее не видел, ту самую, идеальную, чтоб прям как по учебнику, но все верят, что это будет хорошо
кроме того, нужны объединяющие и разъединяющие критерии, человек не может жить, не зная, кто его сторонник, кто его противник, поскольку без этого знания теряются ориентиры для саморазвития (ну есть, конешно, социопаты, которым это дело до лампочки, но мы же не о них?)

[Тролль]

Любая религия, с её обрядами и догмами должна быть уничтожена. Когда люди это поймут, может быть появится надежда на исцеление.

не получится в текущей ситуации, ибо мы, по понятным причинам, должны всегда что-то принимать на веру, т.е. появление идеологий, являющихся заместителями религий неизбежно, ну возьмите хотя бы конкуренцию в пример, никто ее не видел, ту самую, идеальную, чтоб прям как по учебнику, но все верят, что это будет хорошо
кроме того, нужны объединяющие и разъединяющие критерии, человек не может жить, не зная, кто его сторонник, кто его противник, поскольку без этого знания теряются ориентиры для саморазвития (ну есть, конешно, социопаты, которым это дело до лампочки, но мы же не о них?)

Ну если взять конкуренцию и кооперацию, тут ничего на веру принимать не надо.
Чистая конкуренция на начальной стадии дает развитие, но потом неизбежно следует монополия. Это даже не догма, а практика.
Кооперация, же дав на начальной стадии развитие, разваливается на частные интересы. Тоже практика.
Поэтому всё упирается в грамотное регулирование.
Если быть увереным, что 1000 человек будут следовать бескорыстно одной цели, кооперация победит. Если такого не достичь, то вперед выйдет конкуренция.

[ЕОН]

Любая религия, с её обрядами и догмами должна быть уничтожена. Когда люди это поймут, может быть появится надежда на исцеление.

не получится в текущей ситуации, ибо мы, по понятным причинам, должны всегда что-то принимать на веру, т.е. появление идеологий, являющихся заместителями религий неизбежно (я бы не стал выводить идеологию ИЗ религии, ЕОН), ну возьмите хотя бы конкуренцию в пример, никто ее не видел, ту самую, идеальную, чтоб прям как по учебнику, но все верят, что это будет хорошо
кроме того, нужны объединяющие и разъединяющие критерии, человек не может жить, не зная, кто его сторонник, кто его противник, поскольку без этого знания теряются ориентиры для саморазвития (ну есть, конешно, социопаты, которым это дело до лампочки, но мы же не о них?)

Ну если взять конкуренцию и кооперацию, тут ничего на веру принимать не надо.
Чистая конкуренция на начальной стадии дает развитие, но потом неизбежно следует монополия. Это даже не догма, а практика.
Кооперация, же дав на начальной стадии развитие, разваливается на частные интересы. Тоже практика.
Поэтому всё упирается в грамотное регулирование.

Это и является задачей идеологии. Любое "безыдейное" управление скатится к извлечению прибыли => конкуренции.

...тут ничего на веру принимать не надо.
...
Если быть увереным, что 1000 человек будут следовать бескорыстно одной цели, кооперация победит. Если такого не достичь, то вперед выйдет конкуренция.

Выходит, вначале придётся поверить

[karlson]

Любая религия, с её обрядами и догмами должна быть уничтожена. Когда люди это поймут, может быть появится надежда на исцеление.

не получится в текущей ситуации, ибо мы, по понятным причинам, должны всегда что-то принимать на веру, т.е. появление идеологий, являющихся заместителями религий неизбежно, ну возьмите хотя бы конкуренцию в пример, никто ее не видел, ту самую, идеальную, чтоб прям как по учебнику, но все верят, что это будет хорошо
кроме того, нужны объединяющие и разъединяющие критерии, человек не может жить, не зная, кто его сторонник, кто его противник, поскольку без этого знания теряются ориентиры для саморазвития (ну есть, конешно, социопаты, которым это дело до лампочки, но мы же не о них?)

Ну если взять конкуренцию и кооперацию, тут ничего на веру принимать не надо.
Чистая конкуренция на начальной стадии дает развитие, но потом неизбежно следует монополия. Это даже не догма, а практика.
Кооперация, же дав на начальной стадии развитие, разваливается на частные интересы. Тоже практика.
Поэтому всё упирается в грамотное регулирование.
Если быть увереным, что 1000 человек будут следовать бескорыстно одной цели, кооперация победит. Если такого не достичь, то вперед выйдет конкуренция.

вот Вам и предмет веры, я ж говорил

вообще-то в конкуренции ничего не надо регулировать, ни грамотно, ни неграмотно

[ЕОН]

вот Вам и предмет веры

Если не делать больших глаз, Веры практически нет. Вначале её подменили религиозными убеждениями, потом геволюционэгы начали нагнетать страх по поводу всего, не относящегося к новой идеологии.
Что страшного в присказке: "Знать - не знаю, ведать - не ведаю..."? Вера - прежде всего ВЕДАНИЕ.

[Тролль]

вот Вам и предмет веры

Если не делать больших глаз, Веры практически нет. Вначале её подменили религиозными убеждениями, потом геволюционэгы начали нагнетать страх по поводу всего, не относящегося к новой идеологии.
Что страшного в присказке: "Знать - не знаю, ведать - не ведаю..."? Вера - прежде всего ВЕДАНИЕ.

А ВЕДАНИЕ - прежде всего .....

[Леся]

вот Вам и предмет веры

Если не делать больших глаз, Веры практически нет. Вначале её подменили религиозными убеждениями, потом геволюционэгы начали нагнетать страх по поводу всего, не относящегося к новой идеологии.
Что страшного в присказке: "Знать - не знаю, ведать - не ведаю..."? Вера - прежде всего ВЕДАНИЕ.

А ВЕДАНИЕ - прежде всего .....

знание?

[Константин]

вот Вам и предмет веры

Если не делать больших глаз, Веры практически нет. Вначале её подменили религиозными убеждениями, потом геволюционэгы начали нагнетать страх по поводу всего, не относящегося к новой идеологии.

Да ладно..!?
И откуда вы такие умники только беретесь..?

[Маугли]

Человек рождается без малейшего представления нравственности и культуре.

Но живёт-то он в обществе.

Культура и нравственность - это социальные надстройки.

Именно. И без обычаев тут никак.

Только некоторые из этих настроек являют собой социальные вирусы, разрушающие природу человека.

Любой обычай (культура) является "социальным вирусом". Лишь Маугли у Киплинга вырос без человеческих "социальных вирусов" Но зато ему привили "Закон джунглей". Если почитать "Книгу джунглей", то можно многое для себя почерпнуть, кстати. Совсем не для малышей произведение.

Один из таких вирусов - это религия.

А остальные вирусы лучше? И кто сказал, что изучать религии (хотя мне слово "верования" больше нравится) и быть религиозным (верующим) - суть одно?

Любая религия, с её обрядами и догмами должна быть уничтожена.

Зачем?

Когда люди это поймут, может быть появится надежда на исцеление.

Исцеление от этих болезней - это смерть.
Я своих детей оградил от религий. Хотя от родни не оградишь и в мою семью прокралось православие со стороны предков))) Но детям абсолютно безразличны любые проявления религии.
Но у них куча других "социальных вирусов", которые гораздо вреднее. И ещё не известно, не лучше ли выдавить другие "общественные болезни" той же самой православной верой. Хотя... нет... не лучше...

[hróðvitnir]

Если не делать больших глаз, Веры практически нет. Вначале её подменили религиозными убеждениями, потом геволюционэгы начали нагнетать страх по поводу всего, не относящегося к новой идеологии.
Что страшного в присказке: "Знать - не знаю, ведать - не ведаю..."? Вера - прежде всего ВЕДАНИЕ.

А ВЕДАНИЕ - прежде всего .....

знание?

Не забывайте, что ЕОН в числе своих прочих причуд старославянин , поэтому для него Ведать означает Чувствовать

[Тролль]

Человек рождается без малейшего представления нравственности и культуре.

Но живёт-то он в обществе.

Культура и нравственность - это социальные надстройки.

Именно. И без обычаев тут никак.

Только некоторые из этих настроек являют собой социальные вирусы, разрушающие природу человека.

Любой обычай (культура) является "социальным вирусом". Лишь Маугли у Киплинга вырос без человеческих "социальных вирусов" Но зато ему привили "Закон джунглей". Если почитать "Книгу джунглей", то можно многое для себя почерпнуть, кстати. Совсем не для малышей произведение.

Один из таких вирусов - это религия.

А остальные вирусы лучше? И кто сказал, что изучать религии (хотя мне слово "верования" больше нравится) и быть религиозным (верующим) - суть одно?

Любая религия, с её обрядами и догмами должна быть уничтожена.

Зачем?

Когда люди это поймут, может быть появится надежда на исцеление.

Исцеление от этих болезней - это смерть.
Я своих детей оградил от религий. Хотя от родни не оградишь и в мою семью прокралось православие со стороны предков))) Но детям абсолютно безразличны любые проявления религии.
Но у них куча других "социальных вирусов", которые гораздо вреднее. И ещё не известно, не лучше ли выдавить другие "общественные болезни" той же самой православной верой. Хотя... нет... не лучше...

А что тебе мешает взять в качестве религии - Экологию. Определим догму: "Любое твоё действие не должно вредить среде обитания."
В остальном тебе дается полная свобода действий.
Нормальная религия?

[Леся]

Фишеру. Как правильно драться с попом.