Акакий писал(а):karlson писал(а):Акакий писал(а):Карлсончик, можешь объяснить логически, почему средний рабочий в США, имея $800 в месяц на руки, при цене на хорошее авто до $5000, должен предпочесть коммунизм, с очередями и зарплатой 200-300р. при цене Авто 10000р.?
акакаша, можешь объяснить любым путем, почему этими фордами-мустангами весь мир не завален на 3 метра вглубь, где спрос-то с предложением на это чудо? или средний рабочий не такой уж средний и зарплаты в $800 не очень-то и хватает?
а в социализме-коммунизме есть один весьма привлекательный момент: уверенность в завтрашнем дне
Да потому, что заваливать мир чем-то, это идея коммунизмов. В капитализме потребитель выбирает, кто-то Мустанг, кто-то Бьюик, кто-то Крайслер, кому что больше нравится. Сколько требуется потребителю, столько и произведут.
Вы, похоже не поняли, что и я о том же.
если машина такая хорошая и дешевая, то почему какие-то потребители (кроме, разумеется, статусных) выбирали что-то другое? или Вы считаете, что они все считать не умели и не поняли своего счастья?
Акакий писал(а):
А по поводу уверенности в завтрашнем дне, ну некоторые американские корпорации прожили дольше, чем СССР.
это у людей была уверенность, у людей, какая кому разница, сколько проживет какая-то корпорация?
Акакий писал(а): И все соц.гарантии их рабочие получали.
не буду спорить, сразу - пруф?
Акакий писал(а):
Конечно были кризисы, и безработица, но как временные явления, не разрушившие систему.
вово, только вот в капитализме, почему-то, это временное наверно, от словосочетания "все время"
Вы можете припомнить год без кризиса?
Акакий писал(а):
Но самое главное, что пенсионеры в капитализме жили и живут лучше чем пенсионеры в коммунизмах.
чо, вот прям так везде и лучше и живут? пфф, давате, расскажите мне, как там хорошо жили пенсионеры, например, в Чили?
Акакий писал(а): А всё почему, а потому что ресурсы в коммунизме тратились на идею, а не на людей.
эээ, простите, а на каких людей деньги тратит капитализм? ну перечислите хотя бы крупными кусками
Акакий писал(а):До сих пор расхлебываем долги всяких банановых республик.
Вы вообще этот механизм понимаете?
это не тупо транш нала куда-то там в джунгли, это СССР договорился, что произведет некий продукт, за который потом негры заплатят, т.е. государство создало дополнительные рабочие места, платило зарплату рабочим из собственных средств, содержало средства производства из них же, т.е. люди могли спокойно жить, рожать детей (мож и Вас-то тоже родили под эти несчастные кредиты) и т.п., а Вы щас рассказываете, что это плохо
Акакий писал(а): А ведь это украденные коммунистами зарплаты советских людей.
в смысле зарплаты? немного наоборот, такие кредиты, как я уже сказал, это дополнительные зарплаты
да и Вам что, при социализме зарплаты не хватало?
помните, во времена социализма сложился афоризм, что "в дефиците все, кроме денег"?
