В Миассе

[В поиске]

Почему это всё опять в теме про Миасс
Шо за бесконтрольное распространение хаоса

[Кремний]

ой даже не знаю чо он делать будет, как выкрутицца

И чего сидишь? Беги - раздавай свои советы Кремлю, как себя вести в этой ситуации.

Какие еще советы? Посмотрим, что будет в ближайшие 24 часа, когда Трамп обещал решить конфликт с Украиной, а Путин ответил, что не понимает как.

[hróðvitnir]

Отличная новость


В Челябинской области активисты выиграли грант и обустроили туристическую тропу на вершину горы Ицыл (расположена на территории национального парка «Таганай»). Старт нового маршрута в поселке Тыелга недалеко от Миасса.

— Полноприводные машины и мотоциклы испортили хрупкую почву предгорья, из-за чего последний на Южном Урале реликтовый лес, охраняемый государством, начал медленно превращаться в полигон для гряземесов. Но на эту ситуацию всё еще можно повлиять, если создать в этом районе условия для комфортного пешего туризма, — рассказали организаторы. — Весь этот год тропа проектировалась, строилась, менялась, перекраивалась, и вот, наконец, мы приглашаем на ее открытие.

© https://74.ru/text/entertainment/2024/11/06/74300597/

[Asylum]

После обработки М-5 солью на дорогу вышли коровы

Комично, но животные слизали соль, которой обработали проезжую часть после снегопада.

[Кысь]

После обработки М-5 солью на дорогу вышли коровы

Комично, но животные слизали соль, которой обработали проезжую часть после снегопада.

Они же отправятся.

[Asylum]

После обработки М-5 солью на дорогу вышли коровы

Комично, но животные слизали соль, которой обработали проезжую часть после снегопада.

Они же отправятся.

А что сделать? Явно где-то за стадом не досмотрели

[Акакий]

Отличная новость


В Челябинской области активисты выиграли грант и обустроили туристическую тропу на вершину горы Ицыл (расположена на территории национального парка «Таганай»). Старт нового маршрута в поселке Тыелга недалеко от Миасса.

— Полноприводные машины и мотоциклы испортили хрупкую почву предгорья, из-за чего последний на Южном Урале реликтовый лес, охраняемый государством, начал медленно превращаться в полигон для гряземесов. Но на эту ситуацию всё еще можно повлиять, если создать в этом районе условия для комфортного пешего туризма, — рассказали организаторы. — Весь этот год тропа проектировалась, строилась, менялась, перекраивалась, и вот, наконец, мы приглашаем на ее открытие.

© https://74.ru/text/entertainment/2024/11/06/74300597/

Я помню, когда был студентом, на Ицыл и Таганай было очень сложно проехать. Мы ходили пешком, с рюкзаками. Романтика. Походы.
Потом появились внедорожники и начали гробить природу.

[DVV]

Потом появились внедорожники и начали гробить природу.

А чего ты тогда на своей перделке по сопкам гоняешь раз природу гробишь? Типичное поведение двух недалеких , все кругом виноваты а мы дартаньяны

[karlson]

Дурак ты, туканчик. Каждый организует выборы как му удобнее при соблюдении квоты на количество выборщиков. Да, это демократия - не стричь всех под одну гребенку
Кстати, попраыка к предыдущему сообщению: штаты Мэн и Небраска не отдают всех выборщиков победителю, а делят их пропорционально полученным голосам

т.е. Вы предпочли бы, чтоб в России президента выбирали тоже опосредованно, ну, например, депутаты Госдумы?

По факту Президента в Штатах избирают напрямую. Выборщики - это в сущности лишь индикаторы. Или, как правильно сказал Кремний, аккумуляторы. Существенным отличием является то, что в (почти) каждом штате победитель получает голоса всего штата, а не в пропорции. А вот это не только дань давней традиции (когда на лошадях везли свои голоса с окраин в столицу), но и сущностное явление: Президента выбирают штаты. Это не хорошо и не плохо. Это один из способов.
Но вообще странно, кода систему лишь внешне не прямых, но по сути именно прямых выборов осуждают люди, без сопротивления отдавшие свое право на выборы собственного градоначальника.
И вот что хорошо в американской системе, что выбранного губернатора или мэра никакой президент не имеет права отстранить "по утрате доверия"
Выбранного же россиянами местного или регионального руководителя. Президент может отстранить хоть на следующий день, назначив при этом того, кто ему удобен. И вам эта система почему-то не кажется неправильной

ля-ля-ля...
ну назовите депутатов госдумы выборщиками, какая разница, как они называются, давайте госдума будет назначать выборщиков, ах да, блин, индикаторов...
на конкретный вопрос прямо ответьте

[karlson]

Но вообще странно, кода систему лишь внешне не прямых, но по сути именно прямых выборов осуждают люди, без сопротивления отдавшие свое право на выборы собственного градоначальника.

вообще все наоборот

это Вы, который осуждает выборы градоначальника через выборщиков как ни странно не сопротивляетесь (а кстати как надо сопротивляться?) такой же системе выборов президента страны

То то и оно, что Президента Штатов выбирают не выборщики, а избиратели. Без всякой иронии: Ведь победитель становится известен после голосования избирателей, а не выборщиков. Собственно, при нынешнем состоянии коммуникаций, можно было бы, сохранив систему определения победителя (победитель в штате получает все голоса штата), отменить коллегию выборщиков. Результат от этого не меняется, ибо роль выборщиков чисто церемониальная - как гвардейцев в давно вышедших из употребления киверах на церемонии инаугурации президента России

это в США выборщики проголосовали не так, как избиратели штата, или это не в Вашей Вселенной случилось?

[karlson]

Дурак ты, туканчик. Каждый организует выборы как му удобнее при соблюдении квоты на количество выборщиков. Да, это демократия - не стричь всех под одну гребенку
Кстати, попраыка к предыдущему сообщению: штаты Мэн и Небраска не отдают всех выборщиков победителю, а делят их пропорционально полученным голосам

т.е. Вы предпочли бы, чтоб в России президента выбирали тоже опосредованно, ну, например, депутаты Госдумы?

Выборщики это не депутаты. Депутаты голосуют по своей воле или как велят сверху. Выборщики автоматически представляют голоса избирателей. Они просто анахронизм конституции, там трудно изменить. В стародавние времена выборщики на лошадях везли голоса избирателей в Вашингтон и представляли их. Теперь в интернете прямо указаны их голоса до формального голосования ими.

ты мне нахрена свое бла-бла-бла рассказывал? вопрос не об этом был
или ты опять вывалил все, что знал, но в тему не попал?

[Кремний]

т.е. Вы предпочли бы, чтоб в России президента выбирали тоже опосредованно, ну, например, депутаты Госдумы?

Выборщики это не депутаты. Депутаты голосуют по своей воле или как велят сверху. Выборщики автоматически представляют голоса избирателей. Они просто анахронизм конституции, там трудно изменить. В стародавние времена выборщики на лошадях везли голоса избирателей в Вашингтон и представляли их. Теперь в интернете прямо указаны их голоса до формального голосования ими.

ты мне нахрена свое бла-бла-бла рассказывал? вопрос не об этом был
или ты опять вывалил все, что знал, но в тему не попал?

Ты не в состоянии понять простого, что выборщики просто представляли голоса избирателей. То есть и тогда, и теперь голосовали люди за разных кандидатов, а выборщики были и есть представляющие эти голоса. Депутаты выбирают только своими голосами. Теперь не лошадьми доставляют голоса, но суть не меняется.

[Очень Злой]

т.е. Вы предпочли бы, чтоб в России президента выбирали тоже опосредованно, ну, например, депутаты Госдумы?

По факту Президента в Штатах избирают напрямую. Выборщики - это в сущности лишь индикаторы. Или, как правильно сказал Кремний, аккумуляторы. Существенным отличием является то, что в (почти) каждом штате победитель получает голоса всего штата, а не в пропорции. А вот это не только дань давней традиции (когда на лошадях везли свои голоса с окраин в столицу), но и сущностное явление: Президента выбирают штаты. Это не хорошо и не плохо. Это один из способов.
Но вообще странно, кода систему лишь внешне не прямых, но по сути именно прямых выборов осуждают люди, без сопротивления отдавшие свое право на выборы собственного градоначальника.
И вот что хорошо в американской системе, что выбранного губернатора или мэра никакой президент не имеет права отстранить "по утрате доверия"
Выбранного же россиянами местного или регионального руководителя. Президент может отстранить хоть на следующий день, назначив при этом того, кто ему удобен. И вам эта система почему-то не кажется неправильной

ля-ля-ля...
ну назовите депутатов госдумы выборщиками, какая разница, как они называются,

Разница в том, что у выборщиков мандат императивный. Повторюсь: по сути выборы Президента США прямые. Ведь Вы ж не ждете когда соберется коллегия выборщиков, а сразу после подсчета голосов избирателей знаете кто победил

[karlson]

Выборщики это не депутаты. Депутаты голосуют по своей воле или как велят сверху. Выборщики автоматически представляют голоса избирателей. Они просто анахронизм конституции, там трудно изменить. В стародавние времена выборщики на лошадях везли голоса избирателей в Вашингтон и представляли их. Теперь в интернете прямо указаны их голоса до формального голосования ими.

ты мне нахрена свое бла-бла-бла рассказывал? вопрос не об этом был
или ты опять вывалил все, что знал, но в тему не попал?

Ты не в состоянии понять простого, что выборщики просто представляли голоса избирателей. То есть и тогда, и теперь голосовали люди за разных кандидатов, а выборщики были и есть представляющие эти голоса. Депутаты выбирают только своими голосами. Теперь не лошадьми доставляют голоса, но суть не меняется.

ты в курсе, что в 2016г. за Трампа голосовало 62 млн., а за Клинтон - 65 млн.?
а если судить по выборщикам, то за Трампа - 300+, за Клинтон - 230? у американцев даже слова специальные есть для таких выборщиков, которые голосуют не туда
случись такое в России, сколько лично бы та разбрасывал навоз из-род коней, на которых скакали выборщики?

[Очень Злой]

ты мне нахрена свое бла-бла-бла рассказывал? вопрос не об этом был
или ты опять вывалил все, что знал, но в тему не попал?

Ты не в состоянии понять простого, что выборщики просто представляли голоса избирателей. То есть и тогда, и теперь голосовали люди за разных кандидатов, а выборщики были и есть представляющие эти голоса. Депутаты выбирают только своими голосами. Теперь не лошадьми доставляют голоса, но суть не меняется.

ты в курсе, что в 2016г. за Трампа голосовало 62 млн., а за Клинтон - 65 млн.?
а если судить по выборщикам, то за Трампа - 300+, за Клинтон - 230? у американцев даже слова специальные есть для таких выборщиков, которые голосуют не туда

В случае Клинтон/Трамп все было "туда". Дело не в том что выборщики проголосовали не так[, как велели им избиратели, а в мажоритарности выборов по каждому в отдельности штату. Любая система представительной демократии имеетне логичные на первый взгляд результаты
Вот представьте: на выборах в Госдуму (по 100 равным одномандатным округам) соревнуются коммунисты и единороссы. В 67 округах единороссы выиграли с преимуществом в 1%. а в оставшихся 35 за них не проголосовал никто. В результате за единороссов проголосовало 34.17%, за коммунистов 65.83%, но у единороссов при этом конституционное большинство 67 мандатов из 100

[hróðvitnir]

ты мне нахрена свое бла-бла-бла рассказывал? вопрос не об этом был
или ты опять вывалил все, что знал, но в тему не попал?

Ты не в состоянии понять простого, что выборщики просто представляли голоса избирателей. То есть и тогда, и теперь голосовали люди за разных кандидатов, а выборщики были и есть представляющие эти голоса. Депутаты выбирают только своими голосами. Теперь не лошадьми доставляют голоса, но суть не меняется.

ты в курсе, что в 2016г. за Трампа голосовало 62 млн., а за Клинтон - 65 млн.?
а если судить по выборщикам, то за Трампа - 300+, за Клинтон - 230? у американцев даже слова специальные есть для таких выборщиков, которые голосуют не туда
случись такое в России, сколько лично бы та разбрасывал навоз из-род коней, на которых скакали выборщики?

Ты в курсе, что у нас совершенно другая избирательная система, и, случись такое в России, разбрасывать было бы логично?

[karlson]

Ты не в состоянии понять простого, что выборщики просто представляли голоса избирателей. То есть и тогда, и теперь голосовали люди за разных кандидатов, а выборщики были и есть представляющие эти голоса. Депутаты выбирают только своими голосами. Теперь не лошадьми доставляют голоса, но суть не меняется.

ты в курсе, что в 2016г. за Трампа голосовало 62 млн., а за Клинтон - 65 млн.?
а если судить по выборщикам, то за Трампа - 300+, за Клинтон - 230? у американцев даже слова специальные есть для таких выборщиков, которые голосуют не туда

В случае Клинтон/Трамп все было "туда". Дело не в том что выборщики проголосовали не так[, как велели им избиратели, а в мажоритарности выборов по каждому в отдельности штату. Любая система представительной демократии имеетне логичные на первый взгляд результаты
Вот представьте: на выборах в Госдуму (по 100 равным одномандатным округам) соревнуются коммунисты и единороссы. В 67 округах единороссы выиграли с преимуществом в 1%. а в оставшихся 35 за них не проголосовал никто. В результате за единороссов проголосовало 34.17%, за коммунистов 65.83%, но у единороссов при этом конституционное большинство 67 мандатов из 100

сколько слов! у Вас этодругин уже не переваривается

конешно дело не в том, что выборщики голоснули не туда, даже, если бы они голоснули туда, то президентом все равно стал бы Трамп, ну 290 все равно больше 240.
вопрос в том, что: 1) они могут так сделать, т.е., фактически, голоса избирателей ничего не значат, и 2) 65 млн. все равно было бы больше 63, поскольку тут посчитано по головам, а не по процентам

вот скажите, если бы Путин получил 63 млн., а какой-нить Явлинский - 65, но президентом все равно стал бы Путин, сколько лет и с какой интенсивностью лично Вы метали бы кал по этому поводу?

(кстати, меру доверия к Вам снижает Ваша наиталантливейшая способность к бессмысленным передергиваниям: как так получилось, что у Вас на 102 округа - 100 мандатов, куда Вы отжали еще 2? если вдруг возник вопрос, почему 102 округа, то 67+35 это - 102)

[karlson]

Ты не в состоянии понять простого, что выборщики просто представляли голоса избирателей. То есть и тогда, и теперь голосовали люди за разных кандидатов, а выборщики были и есть представляющие эти голоса. Депутаты выбирают только своими голосами. Теперь не лошадьми доставляют голоса, но суть не меняется.

ты в курсе, что в 2016г. за Трампа голосовало 62 млн., а за Клинтон - 65 млн.?
а если судить по выборщикам, то за Трампа - 300+, за Клинтон - 230? у американцев даже слова специальные есть для таких выборщиков, которые голосуют не туда
случись такое в России, сколько лично бы та разбрасывал навоз из-род коней, на которых скакали выборщики?

Ты в курсе, что у нас совершенно другая избирательная система, и, случись такое в России, разбрасывать было бы логично?

ты в курсе, что все в жизни подвержено изменению, кроме твоей способности читать жопой?

[karlson]

Разница в том, что у выборщиков мандат императивный.

ну давайте депутатам госдумы такой же выдадим, какие проблемы-то?

Повторюсь: по сути выборы Президента США прямые.

если бы это было так, 45 президента звали бы Хиллари, а не Дональд

Ведь Вы ж не ждете когда соберется коллегия выборщиков, а сразу после подсчета голосов избирателей знаете кто победил

число 270, которого все вчера так ждали, это что за число?

[Очень Злой]

Разница в том, что у выборщиков мандат императивный.

ну давайте депутатам госдумы такой же выдадим, какие проблемы-то?

Повторюсь: по сути выборы Президента США прямые.

если бы это было так, 45 президента звали бы Хиллари, а не Дональд

Ведь Вы ж не ждете когда соберется коллегия выборщиков, а сразу после подсчета голосов избирателей знаете кто победил

число 270, которого все вчера так ждали, это что за число?

Это число выборщиков, которым избиратели велели отдать голос за трампа

[DVV]

Разница в том, что у выборщиков мандат императивный.

ну давайте депутатам госдумы такой же выдадим, какие проблемы-то?

Повторюсь: по сути выборы Президента США прямые.

если бы это было так, 45 президента звали бы Хиллари, а не Дональд

Ведь Вы ж не ждете когда соберется коллегия выборщиков, а сразу после подсчета голосов избирателей знаете кто победил

число 270, которого все вчера так ждали, это что за число?

Это число выборщиков, которым избиратели велели отдать голос за трампа

Прямо таки и велели ? Или они могут проголосовать не так как избиратели хотели ?

[Asylum]

Разница в том, что у выборщиков мандат императивный.

ну давайте депутатам госдумы такой же выдадим, какие проблемы-то?

Повторюсь: по сути выборы Президента США прямые.

если бы это было так, 45 президента звали бы Хиллари, а не Дональд

Ведь Вы ж не ждете когда соберется коллегия выборщиков, а сразу после подсчета голосов избирателей знаете кто победил

число 270, которого все вчера так ждали, это что за число?

Это число выборщиков, которым избиратели велели отдать голос за трампа

Вот тебе и демократия в США А за Харрис конечно же ничего велеть не могли

[БабаЯга]

Разница в том, что у выборщиков мандат императивный.

ну давайте депутатам госдумы такой же выдадим, какие проблемы-то?

Повторюсь: по сути выборы Президента США прямые.

если бы это было так, 45 президента звали бы Хиллари, а не Дональд

Ведь Вы ж не ждете когда соберется коллегия выборщиков, а сразу после подсчета голосов избирателей знаете кто победил

число 270, которого все вчера так ждали, это что за число?

Это число выборщиков, которым избиратели велели отдать голос за трампа

Умеете вы с Силиконом сказать так, чтобы НИЧЕГО не было понятно.
В коллегии выборщиков - 538 человек.
Соответственно, кандидат, набравший 270 выборщиков (на 1 голос больше половины), потенциально может чувствовать себя победителем.
Но именно потенциально. Поскольку выборщик имеет, таки, право проголосовать не по результатам голосования в штате, а как сам хочет. Но при этом, конечно же, в выборщики он больше не попадет, да и с политической карьерой, скорее всего, придется распрощаться. Учитывая, что список выборщиков утверждается на партийных съездах, вероятность неправильного голосования мала.

[Кысь]

ну давайте депутатам госдумы такой же выдадим, какие проблемы-то?если бы это было так, 45 президента звали бы Хиллари, а не Дональдчисло 270, которого все вчера так ждали, это что за число?

Это число выборщиков, которым избиратели велели отдать голос за трампа

Вот тебе и демократия в США А за Харрис конечно же ничего велеть не могли

Терминология у них с Кремнием. Если кто-то нежелательный и большинство проголосовали - ВЕЛЕЛИ. А если кто-то симпатичный им - ЧЕСТНОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ.

[Asylum]

Нам же ОЗ буквально недавно тут доказывал, что система выборов в США самая правильная и справедливая в мире, и ничего там на свободное волеизъявление повлиять не может. И тут на тебе. Взяли и велели