посмотрел этот ролик повнимательнее..
Лайф последнее время в желтизну катится, как перешли новый формат, где диктор как гусь лапчатый по студии топчется и пытаться вещать глубоки мысли, типа - сирены ярко светятRegius писал(а):посмотрел этот ролик повнимательнее..
нам там намекают, что самолёт взлетал без выпущенных закрылков... потом они про это вспомнили, выпустили и завалили самолёт?
по-моему это просто бред какой-то, а не моделирование.
лайфу лишь бы первым быть.. пофигу чё показывать
Лайф в желтизну скатился (по крайней мере именно тогда я это понял) когда Ардабьевского "взяли". Такой фигни наговорили, и про него, и про наш город, что даже противно слушать стало.admin писал(а):Лайф последнее время в желтизну катится, как перешли новый формат, где диктор как гусь лапчатый по студии топчется и пытаться вещать глубоки мысли, типа - сирены ярко светятRegius писал(а):посмотрел этот ролик повнимательнее..
нам там намекают, что самолёт взлетал без выпущенных закрылков... потом они про это вспомнили, выпустили и завалили самолёт?
по-моему это просто бред какой-то, а не моделирование.
лайфу лишь бы первым быть.. пофигу чё показывать
Марк Солонин писал(а):Высота, скорость, обломки, фрагменты
http://www.solonin.org/article_vyisota-skorost-oblomki
29 декабря в Москве прошла пресс-конференция, в ходе которой журналистам сообщили первые итоги работы правительственной комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы самолета Ту-154, произошедшей ранним утром 24 декабря в районе г. Сочи. Там было сказано много разных странных слов, например, глава комиссии министр транспорта Соколов заявил (цитирую по сайту агентства ТАСС): "Очевидно, что работа техники была нештатной", но по мнению начальника Службы безопасности полетов авиации ВС генерала Байнетова "очевидных отказов техники, согласно предварительным данным, нет". Поэтому не станем отвлекаться на слова, а сосредоточимся на оглашенных цифрах - тем более, что это первые сколь-нибудь достоверные цифры (самолет, хотя и является пассажирским по "происхождению", числился в составе ВВС, и поэтому информации о параметрах его полета в системе ФлайтРадар не было).
Итак, "максимальная высота, на которую поднялся лайнер, составила 250 метров при скорости 360-370 км/час... обнаружены и подняты 12 крупных и почти 2000 мелких обломков самолета, 19 тел и 230 фрагментов тел погибших". Фотографии обломков в большом количестве выложены в Сети: разорванная в клочья обшивка фюзеляжа, скрученные винтом силовые шпангоуты, оторванные куски корневой (т.е. самой прочной) части крыла, разорванные "по мясу" рычаги какого-то механизма, сечением в хороший рельс... Это всё результаты падения на воду с высоты 250 метров на скорости 370 км/час? И человеческие тела, отделенные от встречи с водой силовой конструкцией фюзеляжа, затем амортизирующей удар декоративной обшивкой салона, затем толстыми креслами, от такого падения превратились во "фрагменты"? Так бывает?
Для ответа на последний вопрос обратимся к Википедии, статья Water Landing ("посадка на воду") https://en.wikipedia.org/wiki/Water_lan ... _ditchings. Там аккуратно собраны краткие описания трех десятков случаев посадки (падения) на воду пассажирских самолетов.
Обстоятельства аварии - самые разные. Иногда это была вполне осмысленная, управляемая экипажем попытка спасти терпящий бедствие самолет. Одна из самых знаменитых (о ней даже художественный фильм снят) историй - "чудо на Гудзоне", когда 15 января 2009 г. огромный аэробус А-320, взлетая с аэропорта Нью-Йорка, попал на взлете в стаю птиц, после чего с заглохшими двигателями благополучно приводнился. Самолет не разрушился, 150 пассажиров и 5 членов экипажа остались живы, 78 человек получили незначительные ушибы и лишь пятеро - серьезные травмы. Посадочная скорость аэробуса, имевшего взлетный вес, была, вероятно, в диапазоне 230-250 км/час - это, конечно же, меньше, чем 370 (а по кинетической энергий так и вдвое меньше), но и результат никак не похож на "2000 обломков".
Иногда столкновение с водной поверхностью было внезапным/вынужденным. Так, сюжетом для фильма ужасов может стать история, произошедшая 23 ноября 1996 г. с "Боингом"-767 эфиопских авиалиний. Самолет был захвачен угонщиками, причем такими тупыми, которые затеяли драку с экипажем в кабине воздушного судна. В результате самолет врезался в воды Индийского океана в полетной конфигурации (с невыпущенными закрылками), на большой скорости и вращаясь вокруг продольной оси. Машину разорвало на три части; пассажиры, оставшиеся безо всякого руководства, в панике начали надувать спасательные жилеты и это помешало большинству из них выбраться наружу из тонущих обломков. Погибло 125 человек из 175, бывших на борту. Но и в этом прискорбном случае люди не превращались во "фрагменты тел".
Страшно не повезло пассажирам, которые 9 февраля 1982 г. поднялись на борт "Дугласа" DC-10 японских авиалиний. При заходе на посадку в аэропорту Токио командир экипажа в припадке безумия выключил двигатели и перевел самолет в пикирование. На скорости порядка 240 км/час самолет врезался в воду, при этом оторвалось правое крыло и носовая часть фюзеляжа; из 174 человек, находившихся на борту, погибло 24.
По меньшей мере три аварии произошли с самолетами советского производства. 21 августа 1963 г. после выработки топлива пассажирский Ту-124 благополучно приводнился на Неве, счастливо увернувшись от всех мостов. 7 августа 1980 г. Ту-154 румынской авиакомпании промахнулся мимо посадочной полосы и рухнул в море у берегов Мавритании, 1 человек погиб, 167 остались живы. 11 июля 2011 г. в небе над поселком Стрежевой у пассажирского Ан-24 загорелся один из двух двигателей; самолет упал в воды реки Обь, при этом оторвалась хвостовая часть фюзеляжа и сам горящий мотор. Из 37 человек, находившихся на борту, 7 погибли, 20 получили травмы различной тяжести.
У меня нет ни одного ответа. Есть только вопрос: почему результат падения в воду Ту-154 так разительно не похож на все прочие подобные аварии?
Марк Семёнович Солонин (род. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист. По образованию — авиационный инженер-конструктор.
КУ-ТВ.РФЭто самый интересный момент в этой истории, как поведёт себя МО в этой ситуации, если будут очевидны ошибки экипажа - скажет правду или нет.3лoй писал(а):"Очевидно, что работа техники была нештатной", но по мнению начальника Службы безопасности полетов авиации ВС генерала Байнетова "очевидных отказов техники, согласно предварительным данным, нет".
Если будут очевидны ошибки экипажа, то уж точно все на них спишут... Правда вот что делать с теми самыми техническими подробностями о 2000 фрагментах самолета?юююRegius писал(а):Это самый интересный момент в этой истории, как поведёт себя МО в этой ситуации, если будут очевидны ошибки экипажа - скажет правду или нет.3лoй писал(а):"Очевидно, что работа техники была нештатной", но по мнению начальника Службы безопасности полетов авиации ВС генерала Байнетова "очевидных отказов техники, согласно предварительным данным, нет".
КУ-ТВ.РФВы забываете, что это МО. Там как раз всё с точностью до наоборот. Если есть хоть какая-то возможность списать на технику, то списывают именно на неё, а не на левого лётчика . И случаев таких мильйон, когда виноват экипаж, но списывают на технику... У МО в военное время и косинус может быть равен трём.3лoй писал(а):Если будут очевидны ошибки экипажа, то уж точно все на них спишут..
Этот вопрос начал волновать сразу же, как стала поступать информация об слишком обширной, для такой катастрофы, площади обломков.Ну и их количестве, размерах и т.д. Да собственно ни на один из подобных вопросов предполагаемая версия не дает внятного ответа.3лoй писал(а):Марк Солонин писал(а):Высота, скорость, обломки, фрагменты
http://www.solonin.org/article_vyisota-skorost-oblomki
29 декабря в Москве прошла пресс-конференция, в ходе которой журналистам сообщили первые итоги работы правительственной комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы самолета Ту-154, произошедшей ранним утром 24 декабря в районе г. Сочи. Там было сказано много разных странных слов, например, глава комиссии министр транспорта Соколов заявил (цитирую по сайту агентства ТАСС): "Очевидно, что работа техники была нештатной", но по мнению начальника Службы безопасности полетов авиации ВС генерала Байнетова "очевидных отказов техники, согласно предварительным данным, нет". Поэтому не станем отвлекаться на слова, а сосредоточимся на оглашенных цифрах - тем более, что это первые сколь-нибудь достоверные цифры (самолет, хотя и является пассажирским по "происхождению", числился в составе ВВС, и поэтому информации о параметрах его полета в системе ФлайтРадар не было).
Итак, "максимальная высота, на которую поднялся лайнер, составила 250 метров при скорости 360-370 км/час... обнаружены и подняты 12 крупных и почти 2000 мелких обломков самолета, 19 тел и 230 фрагментов тел погибших". Фотографии обломков в большом количестве выложены в Сети: разорванная в клочья обшивка фюзеляжа, скрученные винтом силовые шпангоуты, оторванные куски корневой (т.е. самой прочной) части крыла, разорванные "по мясу" рычаги какого-то механизма, сечением в хороший рельс... Это всё результаты падения на воду с высоты 250 метров на скорости 370 км/час? И человеческие тела, отделенные от встречи с водой силовой конструкцией фюзеляжа, затем амортизирующей удар декоративной обшивкой салона, затем толстыми креслами, от такого падения превратились во "фрагменты"? Так бывает?
Для ответа на последний вопрос обратимся к Википедии, статья Water Landing ("посадка на воду") https://en.wikipedia.org/wiki/Water_lan ... _ditchings. Там аккуратно собраны краткие описания трех десятков случаев посадки (падения) на воду пассажирских самолетов.
Обстоятельства аварии - самые разные. Иногда это была вполне осмысленная, управляемая экипажем попытка спасти терпящий бедствие самолет. Одна из самых знаменитых (о ней даже художественный фильм снят) историй - "чудо на Гудзоне", когда 15 января 2009 г. огромный аэробус А-320, взлетая с аэропорта Нью-Йорка, попал на взлете в стаю птиц, после чего с заглохшими двигателями благополучно приводнился. Самолет не разрушился, 150 пассажиров и 5 членов экипажа остались живы, 78 человек получили незначительные ушибы и лишь пятеро - серьезные травмы. Посадочная скорость аэробуса, имевшего взлетный вес, была, вероятно, в диапазоне 230-250 км/час - это, конечно же, меньше, чем 370 (а по кинетической энергий так и вдвое меньше), но и результат никак не похож на "2000 обломков".
Иногда столкновение с водной поверхностью было внезапным/вынужденным. Так, сюжетом для фильма ужасов может стать история, произошедшая 23 ноября 1996 г. с "Боингом"-767 эфиопских авиалиний. Самолет был захвачен угонщиками, причем такими тупыми, которые затеяли драку с экипажем в кабине воздушного судна. В результате самолет врезался в воды Индийского океана в полетной конфигурации (с невыпущенными закрылками), на большой скорости и вращаясь вокруг продольной оси. Машину разорвало на три части; пассажиры, оставшиеся безо всякого руководства, в панике начали надувать спасательные жилеты и это помешало большинству из них выбраться наружу из тонущих обломков. Погибло 125 человек из 175, бывших на борту. Но и в этом прискорбном случае люди не превращались во "фрагменты тел".
Страшно не повезло пассажирам, которые 9 февраля 1982 г. поднялись на борт "Дугласа" DC-10 японских авиалиний. При заходе на посадку в аэропорту Токио командир экипажа в припадке безумия выключил двигатели и перевел самолет в пикирование. На скорости порядка 240 км/час самолет врезался в воду, при этом оторвалось правое крыло и носовая часть фюзеляжа; из 174 человек, находившихся на борту, погибло 24.
По меньшей мере три аварии произошли с самолетами советского производства. 21 августа 1963 г. после выработки топлива пассажирский Ту-124 благополучно приводнился на Неве, счастливо увернувшись от всех мостов. 7 августа 1980 г. Ту-154 румынской авиакомпании промахнулся мимо посадочной полосы и рухнул в море у берегов Мавритании, 1 человек погиб, 167 остались живы. 11 июля 2011 г. в небе над поселком Стрежевой у пассажирского Ан-24 загорелся один из двух двигателей; самолет упал в воды реки Обь, при этом оторвалась хвостовая часть фюзеляжа и сам горящий мотор. Из 37 человек, находившихся на борту, 7 погибли, 20 получили травмы различной тяжести.
У меня нет ни одного ответа. Есть только вопрос: почему результат падения в воду Ту-154 так разительно не похож на все прочие подобные аварии?Марк Семёнович Солонин (род. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист. По образованию — авиационный инженер-конструктор.
Так этот вопрос я как раз и задала сразу. Но меня авторитетно замазали наши знатоки. На вопрос не ответили, но замазали. А в.ыходит, не только мне одной это показалось несколько странным.Нормальный чел писал(а):Этот вопрос начал волновать сразу же, как стала поступать информация об слишком обширной, для такой катастрофы, площади обломков.Ну и их количестве, размерах и т.д. Да собственно ни на один из подобных вопросов предполагаемая версия не дает внятного ответа.3лoй писал(а):Марк Солонин писал(а):Высота, скорость, обломки, фрагменты
http://www.solonin.org/article_vyisota-skorost-oblomki
29 декабря в Москве прошла пресс-конференция, в ходе которой журналистам сообщили первые итоги работы правительственной комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы самолета Ту-154, произошедшей ранним утром 24 декабря в районе г. Сочи. Там было сказано много разных странных слов, например, глава комиссии министр транспорта Соколов заявил (цитирую по сайту агентства ТАСС): "Очевидно, что работа техники была нештатной", но по мнению начальника Службы безопасности полетов авиации ВС генерала Байнетова "очевидных отказов техники, согласно предварительным данным, нет". Поэтому не станем отвлекаться на слова, а сосредоточимся на оглашенных цифрах - тем более, что это первые сколь-нибудь достоверные цифры (самолет, хотя и является пассажирским по "происхождению", числился в составе ВВС, и поэтому информации о параметрах его полета в системе ФлайтРадар не было).
Итак, "максимальная высота, на которую поднялся лайнер, составила 250 метров при скорости 360-370 км/час... обнаружены и подняты 12 крупных и почти 2000 мелких обломков самолета, 19 тел и 230 фрагментов тел погибших". Фотографии обломков в большом количестве выложены в Сети: разорванная в клочья обшивка фюзеляжа, скрученные винтом силовые шпангоуты, оторванные куски корневой (т.е. самой прочной) части крыла, разорванные "по мясу" рычаги какого-то механизма, сечением в хороший рельс... Это всё результаты падения на воду с высоты 250 метров на скорости 370 км/час? И человеческие тела, отделенные от встречи с водой силовой конструкцией фюзеляжа, затем амортизирующей удар декоративной обшивкой салона, затем толстыми креслами, от такого падения превратились во "фрагменты"? Так бывает?
Для ответа на последний вопрос обратимся к Википедии, статья Water Landing ("посадка на воду") https://en.wikipedia.org/wiki/Water_lan ... _ditchings. Там аккуратно собраны краткие описания трех десятков случаев посадки (падения) на воду пассажирских самолетов.
Обстоятельства аварии - самые разные. Иногда это была вполне осмысленная, управляемая экипажем попытка спасти терпящий бедствие самолет. Одна из самых знаменитых (о ней даже художественный фильм снят) историй - "чудо на Гудзоне", когда 15 января 2009 г. огромный аэробус А-320, взлетая с аэропорта Нью-Йорка, попал на взлете в стаю птиц, после чего с заглохшими двигателями благополучно приводнился. Самолет не разрушился, 150 пассажиров и 5 членов экипажа остались живы, 78 человек получили незначительные ушибы и лишь пятеро - серьезные травмы. Посадочная скорость аэробуса, имевшего взлетный вес, была, вероятно, в диапазоне 230-250 км/час - это, конечно же, меньше, чем 370 (а по кинетической энергий так и вдвое меньше), но и результат никак не похож на "2000 обломков".
Иногда столкновение с водной поверхностью было внезапным/вынужденным. Так, сюжетом для фильма ужасов может стать история, произошедшая 23 ноября 1996 г. с "Боингом"-767 эфиопских авиалиний. Самолет был захвачен угонщиками, причем такими тупыми, которые затеяли драку с экипажем в кабине воздушного судна. В результате самолет врезался в воды Индийского океана в полетной конфигурации (с невыпущенными закрылками), на большой скорости и вращаясь вокруг продольной оси. Машину разорвало на три части; пассажиры, оставшиеся безо всякого руководства, в панике начали надувать спасательные жилеты и это помешало большинству из них выбраться наружу из тонущих обломков. Погибло 125 человек из 175, бывших на борту. Но и в этом прискорбном случае люди не превращались во "фрагменты тел".
Страшно не повезло пассажирам, которые 9 февраля 1982 г. поднялись на борт "Дугласа" DC-10 японских авиалиний. При заходе на посадку в аэропорту Токио командир экипажа в припадке безумия выключил двигатели и перевел самолет в пикирование. На скорости порядка 240 км/час самолет врезался в воду, при этом оторвалось правое крыло и носовая часть фюзеляжа; из 174 человек, находившихся на борту, погибло 24.
По меньшей мере три аварии произошли с самолетами советского производства. 21 августа 1963 г. после выработки топлива пассажирский Ту-124 благополучно приводнился на Неве, счастливо увернувшись от всех мостов. 7 августа 1980 г. Ту-154 румынской авиакомпании промахнулся мимо посадочной полосы и рухнул в море у берегов Мавритании, 1 человек погиб, 167 остались живы. 11 июля 2011 г. в небе над поселком Стрежевой у пассажирского Ан-24 загорелся один из двух двигателей; самолет упал в воды реки Обь, при этом оторвалась хвостовая часть фюзеляжа и сам горящий мотор. Из 37 человек, находившихся на борту, 7 погибли, 20 получили травмы различной тяжести.
У меня нет ни одного ответа. Есть только вопрос: почему результат падения в воду Ту-154 так разительно не похож на все прочие подобные аварии?Марк Семёнович Солонин (род. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист. По образованию — авиационный инженер-конструктор.
Замазали, потому что в тот день, когда произошла трагедия, рассуждения на тему причин катастрофы, казались не уместными.Кысь писал(а):Так этот вопрос я как раз и задала сразу. Но меня авторитетно замазали наши знатоки. На вопрос не ответили, но замазали. А в.ыходит, не только мне одной это показалось несколько странным.Нормальный чел писал(а):Этот вопрос начал волновать сразу же, как стала поступать информация об слишком обширной, для такой катастрофы, площади обломков.Ну и их количестве, размерах и т.д. Да собственно ни на один из подобных вопросов предполагаемая версия не дает внятного ответа.3лoй писал(а):
Почему, это было уже 28 декабря, во вторник. Обсуждение шло во всю, Региусу и Злому обсуждать и нести всяки догадки можно, а мне неуместно?Нормальный чел писал(а):Замазали, потому что в тот день, когда произошла трагедия, рассуждения на тему причин катастрофы, казались не уместными.Кысь писал(а):Так этот вопрос я как раз и задала сразу. Но меня авторитетно замазали наши знатоки. На вопрос не ответили, но замазали. А в.ыходит, не только мне одной это показалось несколько странным.Нормальный чел писал(а): Этот вопрос начал волновать сразу же, как стала поступать информация об слишком обширной, для такой катастрофы, площади обломков.Ну и их количестве, размерах и т.д. Да собственно ни на один из подобных вопросов предполагаемая версия не дает внятного ответа.
Ну не знаю. Помоему тогда уже многие озвучивали разнве версии и никого не замазывали. А может сработала мужская шовинсткая натура. Надо у ЗБ поинтересоваться - она спец по таким делам.Кысь писал(а):Почему, это было уже 28 декабря, во вторник. Обсуждение шло во всю, Региусу и Злому обсуждать и нести всяки догадки можно, а мне неуместно?Нормальный чел писал(а):Замазали, потому что в тот день, когда произошла трагедия, рассуждения на тему причин катастрофы, казались не уместными.Кысь писал(а): Так этот вопрос я как раз и задала сразу. Но меня авторитетно замазали наши знатоки. На вопрос не ответили, но замазали. А в.ыходит, не только мне одной это показалось несколько странным.
ну почему неуместно? Озвучена была одна из догадок - там очень сильное течение, которое и разбросало обломки по большой территории.Кысь писал(а):Региусу и Злому обсуждать и нести всяки догадки можно, а мне неуместно?
Не надо ЗБ!!!Нормальный чел писал(а):Ну не знаю. Помоему тогда уже многие озвучивали разнве версии и никого не замазывали. А может сработала мужская шовинсткая натура. Надо у ЗБ поинтересоваться - она спец по таким делам.Кысь писал(а):Почему, это было уже 28 декабря, во вторник. Обсуждение шло во всю, Региусу и Злому обсуждать и нести всяки догадки можно, а мне неуместно?Нормальный чел писал(а): Замазали, потому что в тот день, когда произошла трагедия, рассуждения на тему причин катастрофы, казались не уместными.
Ну вид ты можешь делать какой угодно, а я когда-то изучала криминалистику с судебной медициной. Вот.Regius писал(а):ну почему неуместно? Озвучена была одна из догадок - там очень сильное течение, которое и разбросало обломки по большой территории.Кысь писал(а):Региусу и Злому обсуждать и нести всяки догадки можно, а мне неуместно?
Причину теракта тут на форуме тоже отмели и вроде даже сами себе объяснили почему.
Больше никаких доводов с попытками обосновать свою точку зрения не поступало.
А вести беспредметный разговор на эту тему... Ну куликов попробовал и где он?
В общем из вежливости сделали вид, что ты ничего не говорила.. во всяком случае я именно поэтому не стал ничего писать
Давно, правда. Но самолеты всегда падали, и в советское время тоже. Поэтому материал для изучения тогда уже существовал.Площаль - это одно, а вот количество обломков и количество фрагментов тел - это другое. Вам же лишь поясили. что при ударе на больших скоростях человек это в общем то жидкостьКысь писал(а):Так этот вопрос я как раз и задала сразу. Но меня авторитетно замазали наши знатоки. На вопрос не ответили, но замазали. А в.ыходит, не только мне одной это показалось несколько странным.Нормальный чел писал(а):Этот вопрос начал волновать сразу же, как стала поступать информация об слишком обширной, для такой катастрофы, площади обломков.Ну и их количестве, размерах и т.д. Да собственно ни на один из подобных вопросов предполагаемая версия не дает внятного ответа.3лoй писал(а):
КУ-ТВ.РФЭто кто как... Я до сих пор не отметаюRegius писал(а):ну почему неуместно? Озвучена была одна из догадок - там очень сильное течение, которое и разбросало обломки по большой территории.Кысь писал(а):Региусу и Злому обсуждать и нести всяки догадки можно, а мне неуместно?
Причину теракта тут на форуме тоже отмели и вроде даже сами себе объяснили почему.
КУ-ТВ.РФОсобенно если учесть, что при выпускании закрылков центр приложения подъемной силы смещается назад, и самолет должен бы "клюнуть", а не задирать носRegius писал(а):посмотрел этот ролик повнимательнее..
нам там намекают, что самолёт взлетал без выпущенных закрылков... потом они про это вспомнили, выпустили и завалили самолёт?
по-моему это просто бред какой-то, а не моделированиеь
КУ-ТВ.РФДа отчего же неуместны то...Нормальный чел писал(а):Замазали, потому что в тот день, когда произошла трагедия, рассуждения на тему причин катастрофы, казались не уместными.Кысь писал(а):Так этот вопрос я как раз и задала сразу. Но меня авторитетно замазали наши знатоки. На вопрос не ответили, но замазали. А в.ыходит, не только мне одной это показалось несколько странным.Нормальный чел писал(а): Этот вопрос начал волновать сразу же, как стала поступать информация об слишком обширной, для такой катастрофы, площади обломков.Ну и их количестве, размерах и т.д. Да собственно ни на один из подобных вопросов предполагаемая версия не дает внятного ответа.
КУ-ТВ.РФну я тоже до конца не отметаю. Отмёл только одну - закладка взрывчатки. Но теракт может быть и без бомбы. Где-то в просторах Тырнета было высказано мнение, что самолёт могли повредить между предварительным и исполнительным стартом. Самолёт был гружёным под завязку. Поэтому, чтобы не взлетать с последней плиты, он уехал в самое начало взлётной полосы. Там от забора до самолёта - рукой подать.. и забор не шибко серьёзный. На предварительный старт он выехать с неисправностью не мог - проверяют и техники перед выпуском и экипаж перед стартом проверяет работу всех систем, в том числе и закрылок, предкрылок, элеронов и т.п.... А вот перед исполнительным стартом его уже никто не проверяет и делай там с самолётом что хочешь...3лoй писал(а):Это кто как... Я до сих пор не отметаюRegius писал(а):ну почему неуместно? Озвучена была одна из догадок - там очень сильное течение, которое и разбросало обломки по большой территории.Кысь писал(а):Региусу и Злому обсуждать и нести всяки догадки можно, а мне неуместно?
Причину теракта тут на форуме тоже отмели и вроде даже сами себе объяснили почему.
Интересный этот Солонин - температуру воды, надо полагать не учел....Марк Солонин писал(а): 24 декабря в районе г. Сочи.
9 февраля 1982 г. ...в аэропорту Токио
21 августа 1963 г.
7 августа 1980 г.
11 июля 2011 г.
А самолёт почему развалился на 2000 фрагментов? Холодная вода превращается в железобетон?посторонний писал(а):Интересный этот Солонин - температуру воды, надо полагать не учел....Марк Солонин писал(а): 24 декабря в районе г. Сочи.
9 февраля 1982 г. ...в аэропорту Токио
21 августа 1963 г.
7 августа 1980 г.
11 июля 2011 г.
В Черном море в декабре через 15-20 минут человек погибает от переохлаждения.
А о том, что основная масса тел находится в хвостовой части было сказано в первый же день.
2000 МЕЛКИХ фрагментов - это осколки при отрыве хвостовой части (которая, кстати, крупная).LenElen писал(а):А самолёт почему развалился на 2000 фрагментов? Холодная вода превращается в железобетон?посторонний писал(а):Интересный этот Солонин - температуру воды, надо полагать не учел....Марк Солонин писал(а): 24 декабря в районе г. Сочи.
9 февраля 1982 г. ...в аэропорту Токио
21 августа 1963 г.
7 августа 1980 г.
11 июля 2011 г.
В Черном море в декабре через 15-20 минут человек погибает от переохлаждения.
А о том, что основная масса тел находится в хвостовой части было сказано в первый же день.
