Миасский городской форум

Взято с http://miass-online.ru/news/show/societ ... otki-37416

В Миассе жители высотки на улице Добролюбова отстаивают право на спокойную жизнь в суде


Магазин разрушил спокойствие жителей высотки
Коммунальное благополучие жителей дома №2а на улице Добролюбова, что находится в машгородке, отравил магазин «Пятёрочка». Предприятие сетевой торговли, обосновавшись пристроем к девятиэтажке, принесло немало проблем жителям жилого дома.
Навесное оборудование магазина, которое находится в непосредственной близости от окон жильцов, вибрирует и шумит так, что строительный инструмент отдыхает, - говорят жильцы дома.


Люди, проживающие в доме, обращались в различные инстанции: от Роспотребнадзора до аппарата президента России.
В итоге, специалисты Роспотребнадзора, зарегистрировав серьёзное превышение по децибелам работающего оборудования, обратились с заявлением в Миасский городской суд.
Жители злополучного дома возлагают большие надежды на правосудие. Люди уверены, что Фемида должна стать на сторону пострадавших от нечеловеческого отношения торговцев к людям.
Тем более, - отмечают жильцы высотки, - пристрой смонтирован незаконно. Мы обратились в городскую администрацию с запросом о законности данного строения. В ответе чётко сказано, что никаких разрешений на строительство объекта мэрия не давала.


В понедельник 23 октября в Миасском городском суде стартует процесс. Истцом выступил Роспотребнадзор в интересах жителей дома № 2а на улице Добролюбова. Ответчик – предприятие сетевой торговли «Пятёрочка».
Стоит отметить, что зачастую сетевые магазины несут жителям домов, где они расположились, многочисленные проблемы: грузовые машины разбивают придомовые территории, сотрудники предприятия торговли нещадно относятся к общедомовому имуществу собственников многоэтажек. Говорить о благоустройстве территорий и совместной работе с жильцами домов и вовсе не приходится. Даже для бюджета города сетевики не приносят пользы – налоги они отправляют в регион, где зарегистрирована компания.

Сегодня состоялся суд.
Судье пришлось делать выездное заседание, поскольку ответчик уверял что в магазине находится юридическое лицо ООО "Агроторг", а не ТД "Перекресток", к которому и предъявлялся иск.
Хотя во время замеров специалистами РПТ там находилась организация ТД "Перекресток".
Вот такой вот фокус.

Rifey писал(а):Сегодня состоялся суд.
Судье пришлось делать выездное заседание, поскольку ответчик уверял что в магазине находится юридическое лицо ООО "Агроторг", а не ТД "Перекресток", к которому и предъявлялся иск.
Хотя во время замеров специалистами РПТ там находилась организация ТД "Перекресток".
Вот такой вот фокус.

Рифей, не опускай руки, не имей такой привычки. Мы обязательно что-нибудь придумаем. Появилась ещё идея.

Rifey писал(а):Сегодня состоялся суд.
Судье пришлось делать выездное заседание, поскольку ответчик уверял что в магазине находится юридическое лицо ООО "Агроторг", а не ТД "Перекресток", к которому и предъявлялся иск.
Хотя во время замеров специалистами РПТ там находилась организация ТД "Перекресток".
Вот такой вот фокус.

Хитрят....
Помещением занимается ТД "Перекресток", а ООО "Агроторг" занимается только торговлей.
Так что пусть предъявят договор аренды помещения, там наверняка ТД "Перекресток".
А претензии у вас к наружному оборудованию, следовательно, к правообладателю помещения (здания).

посторонний писал(а):

Rifey писал(а):Сегодня состоялся суд.
Судье пришлось делать выездное заседание, поскольку ответчик уверял что в магазине находится юридическое лицо ООО "Агроторг", а не ТД "Перекресток", к которому и предъявлялся иск.
Хотя во время замеров специалистами РПТ там находилась организация ТД "Перекресток".
Вот такой вот фокус.

Хитрят....
Помещением занимается ТД "Перекресток", а ООО "Агроторг" занимается только торговлей.
Так что пусть предъявят договор аренды помещения, там наверняка ТД "Перекресток".
А претензии у вас к наружному оборудованию, следовательно, к правообладателю помещения (здания).

Посторонний! Ну.... не глупее тебя.

Кысь писал(а):

посторонний писал(а):

Rifey писал(а):Сегодня состоялся суд.
Судье пришлось делать выездное заседание, поскольку ответчик уверял что в магазине находится юридическое лицо ООО "Агроторг", а не ТД "Перекресток", к которому и предъявлялся иск.
Хотя во время замеров специалистами РПТ там находилась организация ТД "Перекресток".
Вот такой вот фокус.

Хитрят....
Помещением занимается ТД "Перекресток", а ООО "Агроторг" занимается только торговлей.
Так что пусть предъявят договор аренды помещения, там наверняка ТД "Перекресток".
А претензии у вас к наружному оборудованию, следовательно, к правообладателю помещения (здания).

Посторонний! Ну.... не глупее тебя.

Консультации закрыты...

Кысь писал(а):

Rifey писал(а):Сегодня состоялся суд.
Судье пришлось делать выездное заседание, поскольку ответчик уверял что в магазине находится юридическое лицо ООО "Агроторг", а не ТД "Перекресток", к которому и предъявлялся иск.
Хотя во время замеров специалистами РПТ там находилась организация ТД "Перекресток".
Вот такой вот фокус.

Рифей, не опускай руки, не имей такой привычки. Мы обязательно что-нибудь придумаем. Появилась ещё идея.

Отказали?..

В поиске писал(а):

Кысь писал(а):

Rifey писал(а):Сегодня состоялся суд.
Судье пришлось делать выездное заседание, поскольку ответчик уверял что в магазине находится юридическое лицо ООО "Агроторг", а не ТД "Перекресток", к которому и предъявлялся иск.
Хотя во время замеров специалистами РПТ там находилась организация ТД "Перекресток".
Вот такой вот фокус.

Рифей, не опускай руки, не имей такой привычки. Мы обязательно что-нибудь придумаем. Появилась ещё идея.

Отказали?..

Вроде, ненадлежащий ответчик. Формально судья абсолютно прав. Но здесь другое вырисовывается: юрист заявил в перерыве (со слов свидетельницы. которая при этом присутствовала), что у Пятерочек до 200 юрлиц, на которые легко можно переоформить магазин к любому событию: проверкам, замерам, судам и т.п. Это делает все попытки роспотребнадзора помочь гражданам абсолютно безрезультатными. И, главное, что нет ничего противозаконного. Даже если бы суд вынес предписание в отношении ТД "Перекресток", то судебные приставы столкнулись бы с этим решением с ООО Агроторг, организации. которая, якобы, к ТД Перекресток отношения не имеет. Как исполнять такое решение? Роспотребнадзор начинает дело по новой, но, боюсь, все кончится так же. Здесь надо что-то придумать, расшевелить какую-то другую силу.

Кысь писал(а):

В поиске писал(а):

Кысь писал(а): Рифей, не опускай руки, не имей такой привычки. Мы обязательно что-нибудь придумаем. Появилась ещё идея.

Отказали?..

Вроде, ненадлежащий ответчик. Формально судья абсолютно прав. Но здесь другое вырисовывается: юрист заявил в перерыве (со слов свидетельницы. которая при этом присутствовала), что у Пятерочек до 200 юрлиц, на которые легко можно переоформить магазин к любому событию: проверкам, замерам, судам и т.п. Это делает все попытки роспотребнадзора помочь гражданам абсолютно безрезультатными. И, главное, что нет ничего противозаконного. Даже если бы суд вынес предписание в отношении ТД "Перекресток", то судебные приставы столкнулись бы с этим решением с ООО Агроторг, организации. которая, якобы, к ТД Перекресток отношения не имеет. Как исполнять такое решение? Роспотребнадзор начинает дело по новой, но, боюсь, все кончится так же. Здесь надо что-то придумать, расшевелить какую-то другую силу.

Время тянут. А деньги капают им.
Да, нужно с другой стороны...

Вы занимаетесь сама эти делом?

Кысь писал(а):

В поиске писал(а):

Кысь писал(а): Рифей, не опускай руки, не имей такой привычки. Мы обязательно что-нибудь придумаем. Появилась ещё идея.

Отказали?..

Вроде, ненадлежащий ответчик. Формально судья абсолютно прав. Но здесь другое вырисовывается: юрист заявил в перерыве (со слов свидетельницы. которая при этом присутствовала), что у Пятерочек до 200 юрлиц, на которые легко можно переоформить магазин к любому событию: проверкам, замерам, судам и т.п. Это делает все попытки роспотребнадзора помочь гражданам абсолютно безрезультатными. И, главное, что нет ничего противозаконного. Даже если бы суд вынес предписание в отношении ТД "Перекресток", то судебные приставы столкнулись бы с этим решением с ООО Агроторг, организации. которая, якобы, к ТД Перекресток отношения не имеет. Как исполнять такое решение? Роспотребнадзор начинает дело по новой, но, боюсь, все кончится так же. Здесь надо что-то придумать, расшевелить какую-то другую силу.

разве это так легко - хоп и переоформил? а как же аренда, кассовые аппараты, расчеты с поставщиками, сотрудники, лицензия алкогольная (в пятерочке ж алколь продают)? фигня какая то, не может такого быть.

Потребительский терроризм устроить этой Пятерочке жителям дома надо.
Сами съедут

В поиске писал(а):Потребительский терроризм устроить этой Пятерочке жителям дома надо.
Сами съедут

это какг? не покупать там ничего?? кстати очень даже хороший чистенький магазинчик. пару раз была там - приятно покупки делать

-бу- писал(а):

Кысь писал(а):

В поиске писал(а):
Отказали?..

Вроде, ненадлежащий ответчик. Формально судья абсолютно прав. Но здесь другое вырисовывается: юрист заявил в перерыве (со слов свидетельницы. которая при этом присутствовала), что у Пятерочек до 200 юрлиц, на которые легко можно переоформить магазин к любому событию: проверкам, замерам, судам и т.п. Это делает все попытки роспотребнадзора помочь гражданам абсолютно безрезультатными. И, главное, что нет ничего противозаконного. Даже если бы суд вынес предписание в отношении ТД "Перекресток", то судебные приставы столкнулись бы с этим решением с ООО Агроторг, организации. которая, якобы, к ТД Перекресток отношения не имеет. Как исполнять такое решение? Роспотребнадзор начинает дело по новой, но, боюсь, все кончится так же. Здесь надо что-то придумать, расшевелить какую-то другую силу.

разве это так легко - хоп и переоформил? а как же аренда, кассовые аппараты, расчеты с поставщиками, сотрудники, лицензия алкогольная (в пятерочке ж алколь продают)? фигня какая то, не может такого быть.

Нам с тобой было бы трудно. А они особенно и не маскировались: старая вывеска, на части товара еще наклейки - Расфасовано для ТД "Перекресток". Да это и не важно. Важен факт - новый владелец, не несущий ответственности за действия старого владельца.

Леся писал(а):

В поиске писал(а):Потребительский терроризм устроить этой Пятерочке жителям дома надо.
Сами съедут

это какг? не покупать там ничего?? кстати очень даже хороший чистенький магазинчик. пару раз была там - приятно покупки делать

Выявлять просрочку, неправильные ценники, их отсутствие и т.д.

Закон оЗПП много чего позволяет

Кысь писал(а):

-бу- писал(а):

Кысь писал(а): Вроде, ненадлежащий ответчик. Формально судья абсолютно прав. Но здесь другое вырисовывается: юрист заявил в перерыве (со слов свидетельницы. которая при этом присутствовала), что у Пятерочек до 200 юрлиц, на которые легко можно переоформить магазин к любому событию: проверкам, замерам, судам и т.п. Это делает все попытки роспотребнадзора помочь гражданам абсолютно безрезультатными. И, главное, что нет ничего противозаконного. Даже если бы суд вынес предписание в отношении ТД "Перекресток", то судебные приставы столкнулись бы с этим решением с ООО Агроторг, организации. которая, якобы, к ТД Перекресток отношения не имеет. Как исполнять такое решение? Роспотребнадзор начинает дело по новой, но, боюсь, все кончится так же. Здесь надо что-то придумать, расшевелить какую-то другую силу.

разве это так легко - хоп и переоформил? а как же аренда, кассовые аппараты, расчеты с поставщиками, сотрудники, лицензия алкогольная (в пятерочке ж алколь продают)? фигня какая то, не может такого быть.

Нам с тобой было бы трудно. А они особенно и не маскировались: старая вывеска, на части товара еще наклейки - Расфасовано для ТД "Перекресток". Да это и не важно. Важен факт - новый владелец, не несущий ответственности за действия старого владельца.

А к старому предъявить иск о демонтаже устройств шумящих никак?
или Иск о чем был?

В поиске писал(а):

Кысь писал(а):

-бу- писал(а):

разве это так легко - хоп и переоформил? а как же аренда, кассовые аппараты, расчеты с поставщиками, сотрудники, лицензия алкогольная (в пятерочке ж алколь продают)? фигня какая то, не может такого быть.

Нам с тобой было бы трудно. А они особенно и не маскировались: старая вывеска, на части товара еще наклейки - Расфасовано для ТД "Перекресток". Да это и не важно. Важен факт - новый владелец, не несущий ответственности за действия старого владельца.

А к старому предъявить иск о демонтаже устройств шумящих никак?
или Иск о чем был?

А ты найди этот старый

Кысь писал(а):

В поиске писал(а):

Кысь писал(а): Нам с тобой было бы трудно. А они особенно и не маскировались: старая вывеска, на части товара еще наклейки - Расфасовано для ТД "Перекресток". Да это и не важно. Важен факт - новый владелец, не несущий ответственности за действия старого владельца.

А к старому предъявить иск о демонтаже устройств шумящих никак?
или Иск о чем был?

А ты найди этот старый

ТД "Перекресток"? или я не поняла...

В поиске писал(а):

Кысь писал(а):

В поиске писал(а):
А к старому предъявить иск о демонтаже устройств шумящих никак?
или Иск о чем был?

А ты найди этот старый

ТД "Перекресток"? или я не поняла...

Произошла передача имущества. А в адрес ООО Агроторг жалоб не поступало. И говорить не о чем.

А если я здесь расскажу как нехитрым способом вывести из строя их шумящие устройства и тем самым проквасить их продукцию, меня посодють?

Толич писал(а):А если я здесь расскажу как нехитрым способом вывести из строя их шумящие устройства и тем самым проквасить их продукцию, меня посодють?

Конечно. Но никто этим заниматься не станет. И не будет. И вообще никто ничего против самого магазина не имеет. Пусть он будет.

Кысь писал(а):

В поиске писал(а):

Кысь писал(а): А ты найди этот старый

ТД "Перекресток"? или я не поняла...

Произошла передача имущества. А в адрес ООО Агроторг жалоб не поступало. И говорить не о чем.

правопреемство?
как это говорить нечего - заменить ответчика

Кысь писал(а):

Толич писал(а):А если я здесь расскажу как нехитрым способом вывести из строя их шумящие устройства и тем самым проквасить их продукцию, меня посодють?

Конечно. Но никто этим заниматься не станет. И не будет. И вообще никто ничего против самого магазина не имеет. Пусть он будет.

Тогда я этава не говорил. Да, пусть будет!

Толич писал(а):

Кысь писал(а):

Толич писал(а):А если я здесь расскажу как нехитрым способом вывести из строя их шумящие устройства и тем самым проквасить их продукцию, меня посодють?

Конечно. Но никто этим заниматься не станет. И не будет. И вообще никто ничего против самого магазина не имеет. Пусть он будет.

Тогда я этава не говорил. Да, пусть будет!

► Показать

Если чо, ценник озвучю в личку...

-бу- писал(а):

Кысь писал(а):

В поиске писал(а):
Отказали?..

Вроде, ненадлежащий ответчик. Формально судья абсолютно прав. Но здесь другое вырисовывается: юрист заявил в перерыве (со слов свидетельницы. которая при этом присутствовала), что у Пятерочек до 200 юрлиц, на которые легко можно переоформить магазин к любому событию: проверкам, замерам, судам и т.п. Это делает все попытки роспотребнадзора помочь гражданам абсолютно безрезультатными. И, главное, что нет ничего противозаконного. Даже если бы суд вынес предписание в отношении ТД "Перекресток", то судебные приставы столкнулись бы с этим решением с ООО Агроторг, организации. которая, якобы, к ТД Перекресток отношения не имеет. Как исполнять такое решение? Роспотребнадзор начинает дело по новой, но, боюсь, все кончится так же. Здесь надо что-то придумать, расшевелить какую-то другую силу.

разве это так легко - хоп и переоформил? а как же аренда, кассовые аппараты, расчеты с поставщиками, сотрудники, лицензия алкогольная (в пятерочке ж алколь продают)? фигня какая то, не может такого быть.

Пятерочка, это и есть Агроторг, так что все, кроме помещения, сразу оформляется на ООО.
А вот помещениями занимается ТД Перекресток.
Кстати около 90% долей в Агроторге принадлежит Перекрестку. А с недавнего времени у них и руководитель один.

посторонний писал(а):

-бу- писал(а):

Кысь писал(а): Вроде, ненадлежащий ответчик. Формально судья абсолютно прав. Но здесь другое вырисовывается: юрист заявил в перерыве (со слов свидетельницы. которая при этом присутствовала), что у Пятерочек до 200 юрлиц, на которые легко можно переоформить магазин к любому событию: проверкам, замерам, судам и т.п. Это делает все попытки роспотребнадзора помочь гражданам абсолютно безрезультатными. И, главное, что нет ничего противозаконного. Даже если бы суд вынес предписание в отношении ТД "Перекресток", то судебные приставы столкнулись бы с этим решением с ООО Агроторг, организации. которая, якобы, к ТД Перекресток отношения не имеет. Как исполнять такое решение? Роспотребнадзор начинает дело по новой, но, боюсь, все кончится так же. Здесь надо что-то придумать, расшевелить какую-то другую силу.

разве это так легко - хоп и переоформил? а как же аренда, кассовые аппараты, расчеты с поставщиками, сотрудники, лицензия алкогольная (в пятерочке ж алколь продают)? фигня какая то, не может такого быть.

Пятерочка, это и есть Агроторг, так что все, кроме помещения, сразу оформляется на ООО.
А вот помещениями занимается ТД Перекресток.
Кстати около 90% долей в Агроторге принадлежит Перекрестку. А с недавнего времени у них и руководитель один.

Если судья отказал Роспотребнадзору, значит были причины. Я сомневаюсь. что он не проверил документы, тем более было выездное заседание с выездом в магазин, суд долго изучал какие-то документы.