А еще наш Президент полагает...

[Forrest Gump]

Давайте еще раз спрошу, Вы специалист в военных вертолетах? Или просто так тащите копипасту с интернета? Где каждый первый эксперт, в любом вопросе. Почитаешь строительный форум, где сплошь и рядом строители-теоретики, ну ни фига не понимают в предмете, но зато доказывать будут до последнего. Есть еще туристы-надомники, ходили на озеро с ночевкой (два раза) рядом с домом, зато советы дают всем, даже идущим зимой на перевал Дятлова

А у нас тут есть специалисты по вертолетам ?
Не надо быть специалистам по вертолетам, надо просто объективно оценивать информацию из инета.
Опуская вопрос значимости ролика, отмечу:
Я тоже засомневался в его подлинности...удивительно похоже на ролик с американцами.
Да, рыскали враги президента, но
Ни один специалист по вертолетам не выступил в инете с опровержением.
У вас по этому поводу есть определенное мнение ?

[Sart]

В "натовском" ролике ракеты пускают как минимум дважды. Первый раз на 0:55 слышен звук пуска и видна слабая вспышка справа-внизу, а на 0:57-58 в правом верхнем углу видна турбулентность от хвостового следа (второй раз примерно на 5:36). В "российском" та же картина на 0:14-18, но без звука. Равно как и пушка российская беззвучная в отличие от натовской. Это косвенно подтверждает версию переозвучки

Это кадр из вашего, якобы супер достоверного, натовского ролега. Можете сами просмотреть, он там мелькает (на скриншоте видно примерное время).
Так шта подотритесь своей доказательной базой и успакойтезь уже

Подотритесь своим "опровержением" и успокойтесь уже
Вот ролик, который явно ближе к оригиналу, поскольку выложен на полгода раньше (опубликован на ютубе 19 июл 2012 года, и в полтора раза длиннее.
https://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA
Он не содержит этого, непонятно зачем вставленнного одинокого кадра (скорее всего разгильдяйство при подготовке к выкладыванию на ютуб). Во всем все эти три ролика в этом эпизоде, как показало покадровое сличение, расхождений не имеют

По кадровое сличение с чем? С роликом, который на 3-5 секунд мелькнул в фильме Стоуна или каких-то роликов из инета, которые то длиннее, то короче, то кадры какие-то разгильдяйские содержут?

P.S.
Интересно, вы понимаете, почему в данном случае ваши утверждения (в общем то очевидные) оспариваются определённым кругом пользователей? Из большой любви этого круга к Путину, или по какой то иной причине?

[Asylum]

Ни один специалист по вертолетам не выступил в инете с опровержением.
У вас по этому поводу есть определенное мнение ?

С подтверждением тоже, прошу заметить, одно ватокатание

[ЕОН]

Ни один специалист по вертолетам не выступил в инете с опровержением.
У вас по этому поводу есть определенное мнение ?

С подтверждением тоже, прошу заметить, одно ватокатание

Страсти по малазийскому Боингу/российскому Буку улеглись, а с ватой нужно что-то делать

[Forrest Gump]

Ни один специалист по вертолетам не выступил в инете с опровержением.
У вас по этому поводу есть определенное мнение ?

С подтверждением тоже, прошу заметить, одно ватокатание

Люди получили информационный повод для сомнений.
Разговоры о том, "вы докажите" - в пользу бедных.
Сомневающихся пообзывали, но это приводит только к еще большим сомнениям
кто бы их развеял

[Asylum]

Ни один специалист по вертолетам не выступил в инете с опровержением.
У вас по этому поводу есть определенное мнение ?

С подтверждением тоже, прошу заметить, одно ватокатание

Люди получили информационный повод для сомнений.

Скажем так, та часть, которая хотела получить. Вы всех в одну кучу не сваливайте

[посторонний]

С подтверждением тоже, прошу заметить, одно ватокатание

Люди получили информационный повод для сомнений.

Скажем так, та часть, которая хотела получить. Вы всех в одну кучу не сваливайте

Каждый дрочит, как захочет....

[Очень Злой]

Это кадр из вашего, якобы супер достоверного, натовского ролега. Можете сами просмотреть, он там мелькает (на скриншоте видно примерное время).
Так шта подотритесь своей доказательной базой и успакойтезь уже

Подотритесь своим "опровержением" и успокойтесь уже
Вот ролик, который явно ближе к оригиналу, поскольку выложен на полгода раньше (опубликован на ютубе 19 июл 2012 года, и в полтора раза длиннее.
https://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA
Он не содержит этого, непонятно зачем вставленнного одинокого кадра (скорее всего разгильдяйство при подготовке к выкладыванию на ютуб). Во всем все эти три ролика в этом эпизоде, как показало покадровое сличение, расхождений не имеют

По кадровое сличение с чем? С роликом, который на 3-5 секунд мелькнул в фильме Стоуна или каких-то роликов из инета, которые то длиннее, то короче, то кадры какие-то разгильдяйские содержут?

Давайте спокойно порассуждаем.
Имеется 5 роликов (Вообще-то их больше, но тут пока фигурировало 5)
В хронологическом порядке
1. "Натовский" ролик №1 2012 года - 2работа Апача по талибам"
2. " Натовский" ролик №2 2013г - урезанный вариант ролика № 1, содержащий 1 статический посторонний кадр
3. "Украинский" видеоролик 2014, в котором существенен только аудиоряд и который якобы демонстрирует переговоры украинских летчиков при работе в Донбассе (на самом деле неважно что именно он демонстрирует, важно что он есть
4. "Российский"ролик 2016г, который показывает "работу ВВС России в Сирии", но с озвучкой из ролика №3
5. "Стоуновский" ролик где Путин на экране смартфона демонстрирует что-то чрезвычайно похожее на ролик №4. Звуки которые удается уловить, явно не с ролика № 1 или 2 (не слышно выстрелов пушки), но очень похож на звуки с №3 и №4
Что из всего этого следует:
1. Ролики №№1-3 появились в сети задолго до того, как Россия встряла в сирийский конфликт, а посему изготовлены уж конечно не с целью дезавуировать сообщение Путина Стоуну
2. Ролик № 4 конечно мог быть изготовлен с провокационной целью, но за более год, прошедший с момента его опубликования, можно было бы и разобраться
3. Ну разве что Стоун в своей провокационной злобе виртуозно подменил при монтаже видео на экране путинского смартфона. Либо это сделали враги, похитив кусок стоуновского филма и покадрово вставили туда дезу Но замечу, что ни Стоун, ни Песков не опровергали аутентичности этого несколькосекундного ролика на котором Путин показывает Стоуну эти кадры.
Так что остается сделать вывод (давно сделаннный кажется Пелевиным, а до него (в другой формулировке и Паркинсоном): "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (в формулировке Паркинсона "Миром правит некомпетентность")

Интересно, вы понимаете, почему в данном случае ваши утверждения (в общем то очевидные) оспариваются определённым кругом пользователей? Из большой любви этого круга к Путину, или по какой то иной причине?

Поскольку Вы сами признаете, что мои рассуждения и утверждения в общем-то очевидны, то могу предположить, что столь однозначная реакция "определенного круга" вызвана срабатыванием системы "свой-чужой", реакцией на "чужого", ибо по мнению этого круга "либерасты" просто не могут не соврать. И вообще не важно что говорится, важно кто говорит

[Sart]

Подотритесь своим "опровержением" и успокойтесь уже
Вот ролик, который явно ближе к оригиналу, поскольку выложен на полгода раньше (опубликован на ютубе 19 июл 2012 года, и в полтора раза длиннее.
https://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA
Он не содержит этого, непонятно зачем вставленнного одинокого кадра (скорее всего разгильдяйство при подготовке к выкладыванию на ютуб). Во всем все эти три ролика в этом эпизоде, как показало покадровое сличение, расхождений не имеют

По кадровое сличение с чем? С роликом, который на 3-5 секунд мелькнул в фильме Стоуна или каких-то роликов из инета, которые то длиннее, то короче, то кадры какие-то разгильдяйские содержут?

Давайте спокойно порассуждаем.
Имеется 5 роликов (Вообще-то их больше, но тут пока фигурировало 5)
В хронологическом порядке
1. "Натовский" ролик №1 2012 года - 2работа Апача по талибам"
2. " Натовский" ролик №2 2013г - урезанный вариант ролика № 1, содержащий 1 статический посторонний кадр
3. "Украинский" видеоролик 2014, в котором существенен только аудиоряд и который якобы демонстрирует переговоры украинских летчиков при работе в Донбассе (на самом деле неважно что именно он демонстрирует, важно что он есть
4. "Российский"ролик 2016г, который показывает "работу ВВС России в Сирии", но с озвучкой из ролика №3
5. "Стоуновский" ролик где Путин на экране смартфона демонстрирует что-то чрезвычайно похожее на ролик №4. Звуки которые удается уловить, явно не с ролика № 1 или 2 (не слышно выстрелов пушки), но очень похож на звуки с №3 и №4
Что из всего этого следует:
1. Ролики №№1-3 появились в сети задолго до того, как Россия встряла в сирийский конфликт, а посему изготовлены уж конечно не с целью дезавуировать сообщение Путина Стоуну
2. Ролик № 4 конечно мог быть изготовлен с провокационной целью, но за более год, прошедший с момента его опубликования, можно было бы и разобраться
3. Ну разве что Стоун в своей провокационной злобе виртуозно подменил при монтаже видео на экране путинского смартфона. Либо это сделали враги, похитив кусок стоуновского филма и покадрово вставили туда дезу Но замечу, что ни Стоун, ни Песков не опровергали аутентичности этого несколькосекундного ролика на котором Путин показывает Стоуну эти кадры.
Так что остается сделать вывод (давно сделаннный кажется Пелевиным, а до него (в другой формулировке и Паркинсоном): "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (в формулировке Паркинсона "Миром правит некомпетентность")

Ну, в общем всё верно.

Интересно, вы понимаете, почему в данном случае ваши утверждения (в общем то очевидные) оспариваются определённым кругом пользователей? Из большой любви этого круга к Путину, или по какой то иной причине?

Поскольку Вы сами признаете, что мои рассуждения и утверждения в общем-то очевидны, то могу предположить, что столь однозначная реакция "определенного круга" вызвана срабатыванием системы "свой-чужой", реакцией на "чужого", ибо по мнению этого круга "либерасты" просто не могут не соврать. И вообще не важно что говорится, важно кто говорит

Тут тоже почти в точку. Ключевая фраза здесь: "И вообще не важно что говорится, важно кто говорит".
Человека собирающего грибы, грибником кличут. Ну а вы, соответственно, какашечник, ибо давно уже, иначе как размахивающим очередной найденной на просторах инета какашкой если речь идёт о России, здесь не появляетесь. Канешна, если речь идёт о пиндосии, то тут вы с ведром, так сказать, белой краски и огромной малярной кистью.
Однако, я абсолютно убеждён, что страна, строящая АЭС замкнутого цикла, развивающая свою космическую, авиационную, судостроительную отрасли (пусть и не так быстро как хотелось бы) и т.д. двигается в верном направлении. Поэтому у меня, как и у многих других, возникает острое желания плюнуть в таких как вы, какашечников, как реакция на вызываемое вами омерзение.

[Очень Злой]

По кадровое сличение с чем? С роликом, который на 3-5 секунд мелькнул в фильме Стоуна или каких-то роликов из инета, которые то длиннее, то короче, то кадры какие-то разгильдяйские содержут?

Давайте спокойно порассуждаем.

► Показать

Имеется 5 роликов (Вообще-то их больше, но тут пока фигурировало 5)
В хронологическом порядке
1. "Натовский" ролик №1 2012 года - 2работа Апача по талибам"
2. " Натовский" ролик №2 2013г - урезанный вариант ролика № 1, содержащий 1 статический посторонний кадр
3. "Украинский" видеоролик 2014, в котором существенен только аудиоряд и который якобы демонстрирует переговоры украинских летчиков при работе в Донбассе (на самом деле неважно что именно он демонстрирует, важно что он есть
4. "Российский"ролик 2016г, который показывает "работу ВВС России в Сирии", но с озвучкой из ролика №3
5. "Стоуновский" ролик где Путин на экране смартфона демонстрирует что-то чрезвычайно похожее на ролик №4. Звуки которые удается уловить, явно не с ролика № 1 или 2 (не слышно выстрелов пушки), но очень похож на звуки с №3 и №4
Что из всего этого следует:
1. Ролики №№1-3 появились в сети задолго до того, как Россия встряла в сирийский конфликт, а посему изготовлены уж конечно не с целью дезавуировать сообщение Путина Стоуну
2. Ролик № 4 конечно мог быть изготовлен с провокационной целью, но за более год, прошедший с момента его опубликования, можно было бы и разобраться
3. Ну разве что Стоун в своей провокационной злобе виртуозно подменил при монтаже видео на экране путинского смартфона. Либо это сделали враги, похитив кусок стоуновского филма и покадрово вставили туда дезу Но замечу, что ни Стоун, ни Песков не опровергали аутентичности этого несколькосекундного ролика на котором Путин показывает Стоуну эти кадры.
Так что остается сделать вывод (давно сделаннный кажется Пелевиным, а до него (в другой формулировке и Паркинсоном): "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (в формулировке Паркинсона "Миром правит некомпетентность")

Ну, в общем всё верно.

Интересно, вы понимаете, почему в данном случае ваши утверждения (в общем то очевидные) оспариваются определённым кругом пользователей? Из большой любви этого круга к Путину, или по какой то иной причине?

Поскольку Вы сами признаете, что мои рассуждения и утверждения в общем-то очевидны, то могу предположить, что столь однозначная реакция "определенного круга" вызвана срабатыванием системы "свой-чужой", реакцией на "чужого", ибо по мнению этого круга "либерасты" просто не могут не соврать. И вообще не важно что говорится, важно кто говорит

Тут тоже почти в точку. Ключевая фраза здесь: "И вообще не важно что говорится, важно кто говорит".
Человека собирающего грибы, грибником кличут. Ну а вы, соответственно, какашечник, ибо давно уже, иначе как размахивающим очередной найденной на просторах инета какашкой если речь идёт о России, здесь не появляетесь

Обращаю Ваше внимание на то, что грибник, он ведь сам грибы не производит(Равно как и ассенизатр, или инспектор санитарного контроля не генерирет какашки в промышленных масштабах). И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов. Ну или на санитарного инспектора, обнаружившего несанкционированную свалку, тот же самый "определенный круг лиц" катит бочку за то, что на эту свалку обращено внимание общественности

[посторонний]

И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов.

Как всегда передергиваешь....
Если уж следовать этой аналогии, то выглядит это по другому:
Ты (и тебе подобные), услышав, что в лесу выросли шампиньоны, тут же начинает визжать "А в лесу завелись бледные поганки, и за ними шапиньоны не стоит даже рассматривать".

[Sart]

Давайте спокойно порассуждаем.

► Показать

Имеется 5 роликов (Вообще-то их больше, но тут пока фигурировало 5)
В хронологическом порядке
1. "Натовский" ролик №1 2012 года - 2работа Апача по талибам"
2. " Натовский" ролик №2 2013г - урезанный вариант ролика № 1, содержащий 1 статический посторонний кадр
3. "Украинский" видеоролик 2014, в котором существенен только аудиоряд и который якобы демонстрирует переговоры украинских летчиков при работе в Донбассе (на самом деле неважно что именно он демонстрирует, важно что он есть
4. "Российский"ролик 2016г, который показывает "работу ВВС России в Сирии", но с озвучкой из ролика №3
5. "Стоуновский" ролик где Путин на экране смартфона демонстрирует что-то чрезвычайно похожее на ролик №4. Звуки которые удается уловить, явно не с ролика № 1 или 2 (не слышно выстрелов пушки), но очень похож на звуки с №3 и №4
Что из всего этого следует:
1. Ролики №№1-3 появились в сети задолго до того, как Россия встряла в сирийский конфликт, а посему изготовлены уж конечно не с целью дезавуировать сообщение Путина Стоуну
2. Ролик № 4 конечно мог быть изготовлен с провокационной целью, но за более год, прошедший с момента его опубликования, можно было бы и разобраться
3. Ну разве что Стоун в своей провокационной злобе виртуозно подменил при монтаже видео на экране путинского смартфона. Либо это сделали враги, похитив кусок стоуновского филма и покадрово вставили туда дезу Но замечу, что ни Стоун, ни Песков не опровергали аутентичности этого несколькосекундного ролика на котором Путин показывает Стоуну эти кадры.
Так что остается сделать вывод (давно сделаннный кажется Пелевиным, а до него (в другой формулировке и Паркинсоном): "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (в формулировке Паркинсона "Миром правит некомпетентность")

Ну, в общем всё верно.

Поскольку Вы сами признаете, что мои рассуждения и утверждения в общем-то очевидны, то могу предположить, что столь однозначная реакция "определенного круга" вызвана срабатыванием системы "свой-чужой", реакцией на "чужого", ибо по мнению этого круга "либерасты" просто не могут не соврать. И вообще не важно что говорится, важно кто говорит

Тут тоже почти в точку. Ключевая фраза здесь: "И вообще не важно что говорится, важно кто говорит".
Человека собирающего грибы, грибником кличут. Ну а вы, соответственно, какашечник, ибо давно уже, иначе как размахивающим очередной найденной на просторах инета какашкой если речь идёт о России, здесь не появляетесь.
Канешна, если речь идёт о пиндосии, то тут вы с ведром, так сказать, белой краски и огромной малярной кистью.
Однако, я абсолютно убеждён, что страна, строящая АЭС замкнутого цикла, развивающая свою космическую, авиационную, судостроительную отрасли (пусть и не так быстро как хотелось бы) и т.д. двигается в верном направлении. Поэтому у меня, как и у многих других, возникает острое желания плюнуть в таких как вы, какашечников, как реакция на вызываемое вами омерзение.

Обращаю Ваше внимание на то, что грибник, он ведь сам грибы не производит(Равно как и ассенизатр, или инспектор санитарного контроля не генерирет какашки в промышленных масштабах). И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов. Ну или на санитарного инспектора, обнаружившего несанкционированную свалку, тот же самый "определенный круг лиц" катит бочку за то, что на эту свалку обращено внимание общественности

Не, не, я ж не против, продолжайте свою вяликую миссию по сбору какашек.

[Очень Злой]

И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов.

Как всегда передергиваешь....
Если уж следовать этой аналогии, то выглядит это по другому:
Ты (и тебе подобные), услышав, что в лесу выросли шампиньоны, тут же начинает визжать "А в лесу завелись бледные поганки, и за ними шапиньоны не стоит даже рассматривать".

Это Ваше ни на чем не основанное мнение

[Очень Злой]

Ну, в общем всё верно.


Тут тоже почти в точку. Ключевая фраза здесь: "И вообще не важно что говорится, важно кто говорит".
Человека собирающего грибы, грибником кличут. Ну а вы, соответственно, какашечник, ибо давно уже, иначе как размахивающим очередной найденной на просторах инета какашкой если речь идёт о России, здесь не появляетесь.
Канешна, если речь идёт о пиндосии, то тут вы с ведром, так сказать, белой краски и огромной малярной кистью.
Однако, я абсолютно убеждён, что страна, строящая АЭС замкнутого цикла, развивающая свою космическую, авиационную, судостроительную отрасли (пусть и не так быстро как хотелось бы) и т.д. двигается в верном направлении. Поэтому у меня, как и у многих других, возникает острое желания плюнуть в таких как вы, какашечников, как реакция на вызываемое вами омерзение.

Обращаю Ваше внимание на то, что грибник, он ведь сам грибы не производит(Равно как и ассенизатр, или инспектор санитарного контроля не генерирет какашки в промышленных масштабах). И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов. Ну или на санитарного инспектора, обнаружившего несанкционированную свалку, тот же самый "определенный круг лиц" катит бочку за то, что на эту свалку обращено внимание общественности

Не, не, я ж не против, продолжайте свою вяликую миссию по сбору какашек.

Разгребать дерьмо согласны, жить в дерьме НЕТ

[Нормальный чел]

А вообще не знал, что канал Ютуб - официальный ресурс пентагона. Ведь ни у кого же до сих пор не вызвало сомнение дрстоверностт этих роликов?

[Sart]

Тут тоже почти в точку. Ключевая фраза здесь: "И вообще не важно что говорится, важно кто говорит".
Человека собирающего грибы, грибником кличут. Ну а вы, соответственно, какашечник, ибо давно уже, иначе как размахивающим очередной найденной на просторах инета какашкой если речь идёт о России, здесь не появляетесь.
Канешна, если речь идёт о пиндосии, то тут вы с ведром, так сказать, белой краски и огромной малярной кистью.
Однако, я абсолютно убеждён, что страна, строящая АЭС замкнутого цикла, развивающая свою космическую, авиационную, судостроительную отрасли (пусть и не так быстро как хотелось бы) и т.д. двигается в верном направлении. Поэтому у меня, как и у многих других, возникает острое желания плюнуть в таких как вы, какашечников, как реакция на вызываемое вами омерзение.

Обращаю Ваше внимание на то, что грибник, он ведь сам грибы не производит(Равно как и ассенизатр, или инспектор санитарного контроля не генерирет какашки в промышленных масштабах). И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов. Ну или на санитарного инспектора, обнаружившего несанкционированную свалку, тот же самый "определенный круг лиц" катит бочку за то, что на эту свалку обращено внимание общественности

Не, не, я ж не против, продолжайте свою вяликую миссию по сбору какашек.

Разгребать дерьмо согласны, жить в дерьме НЕТ

https://www.youtube.com/watch?v=xekVUsyKCLk

[Очень Злой]

А вообще не знал, что канал Ютуб - официальный ресурс пентагона

А сейчас знаете? Так вот это знание ошибочно

Ведь ни у кого же до сих пор не вызвало сомнение дрстоверностт этих роликов?

А какое отношениедосоверность "натовских" роликов имеет к обсуждаемому вопросу. Само их наличие вкупе с временем размещения (которое у Вас лично ведь сомнения не вызывает) обнуляет достоверность "путинского" ролика

[посторонний]

И, продолжая Вашу аналогию, грибник говорит: в ближлежащем лесу завелись бледные поганки", а вот тот самый "определенный круг лиц" начинает орать, что это клевета на наш лес, это не бледная поганка , а элитный шампиньон, приводя многочисленные примеры внешней похожется этих грибов.

Как всегда передергиваешь....
Если уж следовать этой аналогии, то выглядит это по другому:
Ты (и тебе подобные), услышав, что в лесу выросли шампиньоны, тут же начинает визжать "А в лесу завелись бледные поганки, и за ними шапиньоны не стоит даже рассматривать".

Это Ваше ни на чем не основанное мнение

С ошибками пишешь...
Надо писать "основанное ни на чем", т.е. на твои словах и постах....

[Очень Злой]

Как всегда передергиваешь....
Если уж следовать этой аналогии, то выглядит это по другому:
Ты (и тебе подобные), услышав, что в лесу выросли шампиньоны, тут же начинает визжать "А в лесу завелись бледные поганки, и за ними шапиньоны не стоит даже рассматривать".

Это Ваше ни на чем не основанное мнение

С ошибками пишешь...
Надо писать "основанное ни на чем", т.е. на твои словах и постах....

Для "НиНаЧто" Вы слишком активно реагируете

[посторонний]

Это Ваше ни на чем не основанное мнение

С ошибками пишешь...
Надо писать "основанное ни на чем", т.е. на твои словах и постах....

Для "НиНаЧто" Вы слишком активно реагируете

Что делать, кто то должен лечить твою словесную диарею...

[шах]

Обращаю Ваше внимание на то, что грибник

Ничего страшного, все равно