Рамзан № 3

[Миха]

Горох Кадырович,
что за передергивание!

Ракеты наши быстры. Швондеры отстой.

[=Y=]

неа, не складываются.
общественные интересы это предмет общественного договора, компромисса, при котором чьи-то (а возможно, что и большинства) личные интересы будут обужены (ну вот явно очень многому народу интересно насовать в тыкву некоторым гениальным русским инженерам, но низзя, ибо общественные интересы требуют, чтобы его тыква оставалась нетронутой, потому, что завтра может появиться интерес к чьей-то другой барабашке и т.д.), кроме того, часть общественных интересов представляет собой сегменты, которые вообще не могут возникнуть у индивидуумов (ну, например, без общества, точнее, без государства, не может всплыть вопрос об уплате налогов, ну самим себе их платить что ли?)
и, тем не менее, даже если согласиться с Вами в отношении определения пространства общественных интересов, то Вам все равно не стоит проецировать шкурнические интересы Вашего общества на окружающих

а в компромисс разве не сложили интересы членов общества? не арифметически конечно но векторно если хотите ...
могу поиграть с вами в игру "какие мои шкурные интересы равны вашим" хотите?

[karlson]

Северная Корея пытается себя обезопасить от произвола США, которые неоднократно нарушали международные договоры..

Расскажи это Путину. Похоже тоже стал себя мнить великим стратегом.
Кстати, Китай тоже осуждает Северную Корею. Не надо показывать на других. Обеспечение военной безопасности с США дело других КОМПЕТЕННЫХ спецов. Ты же в этом ни бум бум.

Яблочник Арбатов работает по обеспечению ядерного равновесия с США. Твой товарищ "Карлсон" давно уже возмущался в конфе водородной бомбой 500 мегатонн академика Сахарова, которая могла при подводном взрыве смыть США. Он не понимал, что это было время, когда наша страна была окружена базами НАТО и могла получить безответные ядерные удары. Возник проект подводного взрыва на случай нападения.

А базы НАТО уже расформировали..? Их уже не существует..?

Нет, не расформировали. Значит Карлсон был прав, протестуя против проекта Сахарова?

увы, это был не я, а П. Фомин.
да, кстати, и не протестовал никто, так пальцем у виска покрутили, типа ты там со своим излучением совсем ополоумел

Заметь, тогда у России (СССР) не было стратегических ракет. Теперь есть и обеспечивают ядерное равновесие. Кстати, благодаря Сергею Королёву, отправленного сталинскими подонками в лагеря на Калыму. Потом выяснилось, что в деле Королёва нет ни одного свидетельства преступления.

Вы считаете, что если у кого-то чего-то нет, то это повод валить мирное население миллионами человек?

[karlson]

неа, не складываются.
общественные интересы это предмет общественного договора, компромисса, при котором чьи-то (а возможно, что и большинства) личные интересы будут обужены (ну вот явно очень многому народу интересно насовать в тыкву некоторым гениальным русским инженерам, но низзя, ибо общественные интересы требуют, чтобы его тыква оставалась нетронутой, потому, что завтра может появиться интерес к чьей-то другой барабашке и т.д.), кроме того, часть общественных интересов представляет собой сегменты, которые вообще не могут возникнуть у индивидуумов (ну, например, без общества, точнее, без государства, не может всплыть вопрос об уплате налогов, ну самим себе их платить что ли?)
и, тем не менее, даже если согласиться с Вами в отношении определения пространства общественных интересов, то Вам все равно не стоит проецировать шкурнические интересы Вашего общества на окружающих

а в компромисс разве не сложили интересы членов общества?

нет, можете назвать условия, при которых законно можно кого-то изнасиловать (разумеется, в России)?

не арифметически конечно но векторно если хотите ...

некоторые хотят насиловать, некоторые не хотят, некоторые не хотят, чтобы их. итог - насиловать нельзя, какие вектора сложили?
но я соглашусь с Вами, если Вы скажете, что общественные интересы представляют собой интересы сильной (причем, природа силы не важна) части общества, навязанные слабой части

могу поиграть с вами в игру "какие мои шкурные интересы равны вашим" хотите?

нет

[Куликов]

Заметь, тогда у России (СССР) не было стратегических ракет. Теперь есть и обеспечивают ядерное равновесие. Кстати, благодаря Сергею Королёву, отправленного сталинскими подонками в лагеря на Калыму. Потом выяснилось, что в деле Королёва нет ни одного свидетельства преступления.

Вы считаете, что если у кого-то чего-то нет, то это повод валить мирное население миллионами человек?

В своём уме? Пишешь сам не знаешь что. Речь идёт о том, что Россия должна обладать оружием, способным сдержать возможность нанесения ядерного удара по нашей стране.
Только потом не вали на кого-нибудь за своё возражение против создания Королёвым и Келдышем мощного оружия, обеспечивающего нашу военную безопасность.Только что, здесь, рядом ты свалил своё глупое обвинение Сахарова на П. Фомина. На конфе он не упоминался.

[Константин]

Заметь, тогда у России (СССР) не было стратегических ракет. Теперь есть и обеспечивают ядерное равновесие. Кстати, благодаря Сергею Королёву, отправленного сталинскими подонками в лагеря на Калыму. Потом выяснилось, что в деле Королёва нет ни одного свидетельства преступления.

Вы считаете, что если у кого-то чего-то нет, то это повод валить мирное население миллионами человек?

Ты в своём уме? Пишешь сам не знаешь что. Речь идёт о том, что Россия должна обладать оружием, способным сдержать возможность нанесения ядерного удара по нашей стране.

А можно еще КНДР будет обладать таким оружием..?

[Куликов]

Расскажи это Путину. Похоже тоже стал себя мнить великим стратегом.
Кстати, Китай тоже осуждает Северную Корею. Не надо показывать на других. Обеспечение военной безопасности с США дело других КОМПЕТЕННЫХ спецов. Ты же в этом ни бум бум.

Для тебя Путин с Китаем стали авторитетами..? Внезапно..!
Что там в Югославии случилось..? Референдум..? А в Ираке..? Химическое оружие нашли..? А как в ООН Пауэл пробиркой махал, загляденье..!

Хм, какой тугой Горохов. Речь идёт о вопросах, которые решает президент РФ с другими должностными лицами. В отличие от вашего поклонения авторитетам я пишу о компетенции.
Что касается моего личного мнения, то я против бомбардировок мирного населения в любой стране и против незаконного отторжения Косово. Но смысла писать об этом никакого нет, мы должны обсуждать политику и политиков.

[Константин]

Для тебя Путин с Китаем стали авторитетами..? Внезапно..!
Что там в Югославии случилось..? Референдум..? А в Ираке..? Химическое оружие нашли..? А как в ООН Пауэл пробиркой махал, загляденье..!

Хм, какой тугой Горохов. Речь идёт о вопросах, которые решает президент РФ с другими должностными лицами. В отличие от вашего поклонения авторитетам я пишу о компетенции.
Что касается моего личного мнения, то я против бомбардировок мирного населения в любой стране и против незаконного отторжения Косово. Но смысла писать об этом никакого нет, мы должны обсуждать политику и политиков.

Твое против от бомбардировок не спасет, если что..

[Боргир]

ракетной техники, которую его же соратники Назгул и Братусь считают полным отстоем.

С чего ты взял?

[Куликов]

Хм, какой тугой Горохов. Речь идёт о вопросах, которые решает президент РФ с другими должностными лицами. В отличие от вашего поклонения авторитетам я пишу о компетенции.
Что касается моего личного мнения, то я против бомбардировок мирного населения в любой стране и против незаконного отторжения Косово. Но смысла писать об этом никакого нет, мы должны обсуждать политику и политиков.

Твое против от бомбардировок не спасет, если что..

Лучше бы писал о себе. Обо мне уже написано мной.

[жена@]

Обо мне уже написано мной.

да сегодня вы тут всё исподнее своё перед нами прополоскали

[karlson]

Заметь, тогда у России (СССР) не было стратегических ракет. Теперь есть и обеспечивают ядерное равновесие. Кстати, благодаря Сергею Королёву, отправленного сталинскими подонками в лагеря на Калыму. Потом выяснилось, что в деле Королёва нет ни одного свидетельства преступления.

Вы считаете, что если у кого-то чего-то нет, то это повод валить мирное население миллионами человек?

В своём уме? Пишешь сам не знаешь что. Речь идёт о том, что Россия должна обладать оружием, способным сдержать возможность нанесения ядерного удара по нашей стране.

любое оружие должно иметь ненулевую вероятность применения, если тот, кто должен его применить, считает этот проект "людоедским", то иметь такое оружие только вредно

Только потом не вали на кого-нибудь за своё возражение против создания Королёвым и Келдышем мощного оружия, обеспечивающего нашу военную безопасность.Только что, здесь, рядом ты свалил своё глупое обвинение Сахарова на П. Фомина. На конфе он не упоминался.

спасибо, поржал, Ваше невежество запредельно
Вы бы хоть прочитали своего боженьку-то что ли, эта ситуация описана самим Сахаровым, и Фомин был его собеседником

[Куликов]

Только потом не вали на кого-нибудь за своё возражение против создания Королёвым и Келдышем мощного оружия, обеспечивающего нашу военную безопасность.Только что, здесь, рядом ты свалил своё глупое обвинение Сахарова на П. Фомина. На конфе он не упоминался.

спасибо, поржал, Ваше невежество запредельно
Вы бы хоть прочитали своего боженьку-то что ли, эта ситуация описана самим Сахаровым, и Фомин был его собеседником

Ну так, смех без причины , идиотские неадекватные характеристики... Всё просто, тогда ты писал от себя и не упоминал никакого Фомина, значит это твоя точка зрения. Его упоминание теперь - фиолетово. Кстати, Сахаров предостерегал Хрущёва от необдуманного применения водородной бомбы. Даже испытания он настаивал провести на половину мощности, опасен взрыв.

[Куликов]

Обо мне уже написано мной.

да сегодня вы тут всё исподнее своё перед нами прополоскали

С Вами часто такое, бред? К врачу не обращались?

[жена@]

Обо мне уже написано мной.

да сегодня вы тут всё исподнее своё перед нами прополоскали

С Вами часто такое, бред? К врачу не обращались?

вы с собой уже на Вы
если вы себе будете всё это через зеркало говорить, а не через монитор, то меньше людей узнает о ваших маааааааленьких неудачах и проблемах со здоровьем
или вы не умеете слушать и от того пишите себе так как хотя бы читать не разучились?

[=Y=]

нет, можете назвать условия, при которых законно можно кого-то изнасиловать (разумеется, в России)?

почему вам с константином в качестве интересов или потребностей приходит в голову обязательно криминал?
даже в интересах насильника есть интерес чтобы его не изнасиловали ... так что этот вектор схож со всеми остальными и в качестве общественного компромиссного интереса принимается запрет на насилие ...

но я соглашусь с Вами, если Вы скажете, что общественные интересы представляют собой интересы сильной (причем, природа силы не важна) части общества, навязанные слабой части

общественные интересы представляют собой производные от простого понятия "не навреди" во всех его ипостасях ...
вы же помните что ваша свобода заканчивается там где она ущемляет свободы других ...
поэтому не стоит вам открывать всех ваших личных чаще криминальных интересов

[karlson]

Только потом не вали на кого-нибудь за своё возражение против создания Королёвым и Келдышем мощного оружия, обеспечивающего нашу военную безопасность.Только что, здесь, рядом ты свалил своё глупое обвинение Сахарова на П. Фомина. На конфе он не упоминался.

спасибо, поржал, Ваше невежество запредельно
Вы бы хоть прочитали своего боженьку-то что ли, эта ситуация описана самим Сахаровым, и Фомин был его собеседником

Ну так, смех без причины , идиотские неадекватные характеристики... Всё просто, тогда ты писал от себя и не упоминал никакого Фомина,

ну я же говорил, что Ваше невежество потрясающе

значит это твоя точка зрения.

а Вы таки считаете, что валить мирное население миллионами допустимо?
ну я и не сомневался, Вы ж - настоящий либерал

Его упоминание теперь - фиолетово. Кстати, Сахаров предостерегал Хрущёва от необдуманного применения водородной бомбы. Даже испытания он настаивал провести на половину мощности, опасен взрыв.

брехняяя

[karlson]

нет, можете назвать условия, при которых законно можно кого-то изнасиловать (разумеется, в России)?

почему вам с константином в качестве интересов или потребностей приходит в голову обязательно криминал?
даже в интересах насильника есть интерес чтобы его не изнасиловали ... так что этот вектор схож со всеми остальными и в качестве общественного компромиссного интереса принимается запрет на насилие ...

не обязательно криминал, он просто ярче подчеркивает сказанное

но я соглашусь с Вами, если Вы скажете, что общественные интересы представляют собой интересы сильной (причем, природа силы не важна) части общества, навязанные слабой части

общественные интересы представляют собой производные от простого понятия "не навреди" во всех его ипостасях ...

т.е. не являются суммой интересов индивидуумов, поскольку причинение вреда (как сознательного, так и случайного) неотъемлимо от разумного существования в обществе

вы же помните что ваша свобода заканчивается там где она ущемляет свободы других ...

неа, не помню, потому, что границы свободы тоже предмет общественного договора и тоже устанавливается директивно, а не являются суммой, произведением или еще чем-нить