Новый взгляд на сталинские репрессии и не только

[Нормальный чел]

Зачем? Практически всё сказал в формате форума.
Если будет интересно показать вашу безграмотность в знании истории, могу ещё изредка ответить.
Форумчане давно поняли. Ваша группа построена по принципу власти. Кто косит под либерала, кто под большевика, кто под Жириновского, ... И все вместе против демократов.

а мне вот кажется, что гораздо важней то, что мы не идиоты и под них не косим, вот именно этой позицией, мне кажется, мы очень выгодно отличаемся от вас

Что то Несравненный бросил Прохорова. А ведь звонил в Нью-Йорк, после чего тот внезапно собрал 2 млн подписей (!!!)

кто собрал, Нью-Йорк, "кто на ком стоял"-то?

и набрал ощутимые голоса на выборах.

дык Вы ж вроде за демократию, или Ваша демократия это когда яблоки набирают ощутимые голоса на выборах, а когда не яблоки, тогда - нет?

Демократия - когда разные политические соперники имеют РАВНЫЕ возможности доступа к СМИ. Когда избиратель СОЗНАТЕЛЬНО может выбирать людей во власть, понимая, кто за что. Причём, делая выводы не из ежедневного нашёптывания телевизора про "Крымнаш" и прочие победы, а из объективной и разной инфы разных СМИ. А главное, из чего он может сделать вывод - из дебатов основных политических соперников перед выборами. Как раз их больше всего боятся господа во власти

Скажите, а что делать если эти СМИ сами решают кооо допустить а рупору, а кого нет? Не по васзкп из Кремля, как вы считаете, а основываясь на коммерческом успехе. Ну типа как Злой вдруг попросит ЭХО что бы ему предоставили возможность через ЭХО вести свои программы? Они же ему скорей всего откажут, и отнюдь не по политическим соображениям.

[Куликов]

а мне вот кажется, что гораздо важней то, что мы не идиоты и под них не косим, вот именно этой позицией, мне кажется, мы очень выгодно отличаемся от васкто собрал, Нью-Йорк, "кто на ком стоял"-то?дык Вы ж вроде за демократию, или Ваша демократия это когда яблоки набирают ощутимые голоса на выборах, а когда не яблоки, тогда - нет?

Демократия - когда разные политические соперники имеют РАВНЫЕ возможности доступа к СМИ. Когда избиратель СОЗНАТЕЛЬНО может выбирать людей во власть, понимая, кто за что. Причём, делая выводы не из ежедневного нашёптывания телевизора про "Крымнаш" и прочие победы, а из объективной и разной инфы разных СМИ. А главное, из чего он может сделать вывод - из дебатов основных политических соперников перед выборами. Как раз их больше всего боятся господа во власти

Скажите, а что делать если эти СМИ сами решают кооо допустить а рупору, а кого нет? Не по васзкп из Кремля, как вы считаете, а основываясь на коммерческом успехе. Ну типа как Злой вдруг попросит ЭХО что бы ему предоставили возможность через ЭХО вести свои программы? Они же ему скорей всего откажут, и отнюдь не по политическим соображениям.

У "Злого" несколько иной основной вид деятельности, нежели политика. Политика у него и у меня больше хобби, хотя имеем некоторый практический и небезуспешный опыт. Люди, достигшие большего в политике, гораздо больше нас занимаясь ею, приглашаются на Эхо. Причём, разные. Независимо, за Путина или против. Ну а то, что из политических профи всё больше против Путина, не вина Эха. По моему, едороссам и иже с ними просто нечего сказать.
Однако, аудитория Эха несравнима с основными федеральными программами тедлевизора. Тоже не вина Эха. Во всём мире телевизор преобладает над радио. Зная это и стараясь сохранить своё лицо перед демократической Европой, неугодных журналистов выгнали из НТВ и спровадили на Эхо. Даже прикрепили им финансирование могучего Газпрома.

[Константин]

и все праздники будешь сидеть перед пустым экраном.

представляю взгляд репрессированного в экран..
Зайдет под другим ником.. скажет "от лица и по поручению Куликова..."

Зачем? Практически всё сказал в формате форума.

То есть если тебя забанят, больше на форуме не появишься..?

Если будет интересно показать вашу безграмотность в знании истории, могу ещё изредка ответить.

или будешь появляться..?

[Константин]

Зачем? Практически всё сказал в формате форума.
Если будет интересно показать вашу безграмотность в знании истории, могу ещё изредка ответить.
Форумчане давно поняли. Ваша группа построена по принципу власти. Кто косит под либерала, кто под большевика, кто под Жириновского, ... И все вместе против демократов.

а мне вот кажется, что гораздо важней то, что мы не идиоты и под них не косим, вот именно этой позицией, мне кажется, мы очень выгодно отличаемся от вас

Что то Несравненный бросил Прохорова. А ведь звонил в Нью-Йорк, после чего тот внезапно собрал 2 млн подписей (!!!)

кто собрал, Нью-Йорк, "кто на ком стоял"-то?

и набрал ощутимые голоса на выборах.

дык Вы ж вроде за демократию, или Ваша демократия это когда яблоки набирают ощутимые голоса на выборах, а когда не яблоки, тогда - нет?

Демократия - когда разные политические соперники имеют РАВНЫЕ возможности доступа к СМИ.

Слово демократия, Куликов, заимствованно из греческого языка, а появилось это слово еще в древней Греции.. во времена рабовладельческого строя.

[Константин]

Хм. В истории человечества обычно как раз тот, кто больше топит-вешает-стреляет, тот и приходит к власти. За исключением тенденций второй половины XX века, пришедшим благодаря демократическому ветру перемен.

Это когда демократично страну расписали в беловежской пуще, следуя воле народа, высказанное на референдуме..?

А кто топил-вешал-стрелял в Беловежской пуще?
Или ты о более ранних событиях в Вильнюсе? Так там был не приход к власти, а попытка её удержать. Там - да, стреляли, были убитые и раненые.

Это когда демократично расстреляли из танков Дом Советов..?

А кто тогда пришёл к власти? Она на месте вроде осталась.

[Куликов]

а мне вот кажется, что гораздо важней то, что мы не идиоты и под них не косим, вот именно этой позицией, мне кажется, мы очень выгодно отличаемся от васкто собрал, Нью-Йорк, "кто на ком стоял"-то?дык Вы ж вроде за демократию, или Ваша демократия это когда яблоки набирают ощутимые голоса на выборах, а когда не яблоки, тогда - нет?

Демократия - когда разные политические соперники имеют РАВНЫЕ возможности доступа к СМИ.

Слово демократия, Куликов, заимствованно из греческого языка, а появилось это слово еще в древней Греции.. во времена рабовладельческого строя.

Просил же не вырывать фразу из контекста. Там говорилось о современной демократии.
Ну, если уж на то пошло, то Зюганов говорил, что Иисус Христос - первый коммунист. Наверное поэтому так ловко четвертовали тех, кто за свободный выбор, как жить. Хочешь - в коммуне ...

[Константин]

Демократия - когда разные политические соперники имеют РАВНЫЕ возможности доступа к СМИ.

Слово демократия, Куликов, заимствованно из греческого языка, а появилось это слово еще в древней Греции.. во времена рабовладельческого строя.

Просил же не вырывать фразу из контекста. Там говорилось о современной демократии.
Ну, если уж на то пошло, то Зюганов говорил, что Иисус Христос - первый коммунист. Наверное поэтому так ловко четвертовали тех, кто за свободный выбор, как жить. Хочешь - в коммуне ...

В современной демократии все сми принадлежат кому то и представляют интересы конкретных лиц. Тебе в библиотеке конгресса разве этого не говорили..?

[Кысь]

У "Злого" несколько иной основной вид деятельности, нежели политика. Политика у него и у меня больше хобби, хотя имеем некоторый практический и небезуспешный опыт. Люди, достигшие большего в политике, гораздо больше нас занимаясь ею, приглашаются на Эхо. атической Европой, неугодных журналистов выгнали из НТВ и спровадили на Эхо. Даже прикрепили им финансирование могучего Газпрома.

Великие политики Злой и Куликов вписали свои имена в историю российской демократии... чем?

[Куликов]

Слово демократия, Куликов, заимствованно из греческого языка, а появилось это слово еще в древней Греции.. во времена рабовладельческого строя.

Просил же не вырывать фразу из контекста. Там говорилось о современной демократии.
Ну, если уж на то пошло, то Зюганов говорил, что Иисус Христос - первый коммунист. Наверное поэтому так ловко четвертовали тех, кто за свободный выбор, как жить. Хочешь - в коммуне ...

В современной демократии все сми принадлежат кому то и представляют интересы конкретных лиц. Тебе в библиотеке конгресса разве этого не говорили..?

Я не был в библиотеке конгресса, Как и Иисус Христос не был первым коммунистом.
В современной демократии каждый может сделать свои СМИ. Коммунисты тоже. У коммунистов - только их ставленники. Причём, не только СМИ. Править государством имеют право только их избранные. Большевик Троцкий говорил, что не диктатура пролетариата у нас, а власть бюрократии. За что сначала выгнали из страны, потом получил ледорубом. Где уж там проповедники христианства Зюганова.

[Константин]

В современной демократии каждый может сделать свои СМИ.

сделай..

[Кысь]

Информация к размышлению

[Куликов]

Информация к размышлению

Странно как то. Два таких разных клона из одной кошки.

[Asylum]

Демократия - когда разные политические соперники имеют РАВНЫЕ возможности доступа к СМИ.

Слово демократия, Куликов, заимствованно из греческого языка, а появилось это слово еще в древней Греции.. во времена рабовладельческого строя.

Просил же не вырывать фразу из контекста. Там говорилось о современной демократии.
Ну, если уж на то пошло, то Зюганов говорил, что Иисус Христос - первый коммунист. Наверное поэтому так ловко четвертовали тех, кто за свободный выбор, как жить. Хочешь - в коммуне ...

А можно ссылку? Просто интересно. Хотя, во многом тут соглашусь с Зюгановым, только с поправкой - коммунист в его изначальной квинтэссенции. А не коммунист - капиталист, что и жнец и жрец (от слова жрать), и на дуде немножко

Не могут большевики дискутировать честно. Уводят от форумчан смысл сказанного.

А на Эхе могут? Там цензура, Пу и не снилось

[karlson]

Демократия - когда разные политические соперники имеют РАВНЫЕ возможности доступа к СМИ.

дык они и равные! ваша партейка тоже имеет право создать свои СМИ и вопить оттуда что угодно, вам никто не обязан предоставлять СМИ, Вам обязаны предоставить право, оно у вас есть, так вперед!

Когда избиратель СОЗНАТЕЛЬНО может выбирать людей во власть, понимая, кто за что.

вы сами не понимаете за что вы, еще есть какие-то мнения по этому поводу?

Причём, делая выводы не из ежедневного нашёптывания телевизора про "Крымнаш" и прочие победы, а из объективной и разной инфы разных СМИ.

заведите себе свое СМИ и пусть делает, я что возражаю что ли?

А главное, из чего он может сделать вывод - из дебатов основных политических соперников перед выборами. Как раз их больше всего боятся господа во власти

понимаете, если вы дебатируете с кем-то, то вы считаете своего оппонента равным себе, ну кто, извините, сможет так опуститься, что бы встать с вами наравне?
набирайте вес, тогда мож кто-нить и посчитает возможным говорить с вами, а пока у вас нанопартейка, с вами говорить просто не о чем

[karlson]

Хм. В истории человечества обычно как раз тот, кто больше топит-вешает-стреляет, тот и приходит к власти.

абаснуй!

ХЗ, просто вспомнилась фраза Veni, vidi, vici

да мало ли что Вам там вспомнилось, Ваш бред - не обоснование

За исключением тенденций второй половины XX века, пришедшим благодаря демократическому ветру перемен.

типа пытать людей на чужой территории, Вы об этом, да?

Нет, не об этом, я о приоритете выборной системы над системой товарища маузера, так сказать.

дык это... выборным системам несколько тысяч лет, долговата у Вас "вторая половина ХХ века"

А что за смена власти с пыткой людей на чужой территории? Т.е. кто больше пытает, то и приходит к власти?

"демократические тенденции ... ХХ века" привели к тому, что к власти приходили люди, считавшие допустимым осуществлять пытки на чужой территории
в таком виде для Вас понятней?

То Вы говорите, что к власти приходит тот, кто больше нравится, то, - кто больше пытает. Остановитесь на чём-то одном, пожалуйста.

научитесь пользоваться мозгом, пожалуйста, и читайте написанное, а не конспекты голосов своей головы

[karlson]

У "Злого" несколько иной основной вид деятельности, нежели политика. Политика у него и у меня больше хобби, хотя имеем некоторый практический и небезуспешный опыт.

т.е. вы не трепло на зарплате, а хобби у вас такое?

Люди, достигшие большего в политике, гораздо больше нас занимаясь ею, приглашаются на Эхо. Причём, разные. Независимо, за Путина или против. Ну а то, что из политических профи всё больше против Путина,

кто эти люди?

не вина Эха. По моему, едороссам и иже с ними просто нечего сказать.

эээ, а по-моему, у них достаточно других СМИ, чтоб сказать все, что угодно и задача использования маргинального радио для пропаганды своих идей не стоит у них на первом месте, поэтому Эхо и побирается, в основном, представителями разных нанояблок

Однако, аудитория Эха несравнима с основными федеральными программами тедлевизора. Тоже не вина Эха.

а это как раз их вина, не умеют создавать востребованный контент, не умеют его продавать, если бы не Газпром, они побирались бы с кружкой по церквям

Во всём мире телевизор преобладает над радио. Зная это и стараясь сохранить своё лицо перед демократической Европой, неугодных журналистов выгнали из НТВ и спровадили на Эхо. Даже прикрепили им финансирование могучего Газпрома.

дада, чтоб совсем не завшивели

[Очень Злой]

Скажите, а что делать если эти СМИ сами решают кооо допустить а рупору, а кого нет? Не по васзкп из Кремля, как вы считаете, а основываясь на коммерческом успехе.

Вы полагаете, что "Чайки" или "Он вам не Димон", показанные по первому каналу в прайм-тайм имели бы меньший успех, чем излияния Киселева? Ролики Youtube-канала "МеждоМедиа групп", которые делают ровно два человека: автор текстов он же режиссер, оператор и монтажер и ведущая за три месяца собрали 300 тысяч рублев донатами. Если их пустит по НТВ, то доходы от рекламы будут исчисляться семизначными числами

[Нормальный чел]

Скажите, а что делать если эти СМИ сами решают кооо допустить а рупору, а кого нет? Не по васзкп из Кремля, как вы считаете, а основываясь на коммерческом успехе.

Вы полагаете, что "Чайки" или "Он вам не Димон", показанные по первому каналу в прайм-тайм имели бы меньший успех, чем излияния Киселева?

Я полагаю, что СМИ больше руководствуются коммерческой выгодой, чем внутренней политикой. И да. Думаю меньший. Ябы сказал - катастрофичесский. Ибо основная аудитория - путиноиды да крремлеботы ( ), просто перестали бы смотреть эту дичь. Людям нужно шоу. А не "разоблачения". Для разоблачений есть уже канал - РЕН-ТВ. Правда, большей частью псевдонаучных.

[hróðvitnir]

Скажите, а что делать если эти СМИ сами решают кооо допустить а рупору, а кого нет? Не по васзкп из Кремля, как вы считаете, а основываясь на коммерческом успехе.

Вы полагаете, что "Чайки" или "Он вам не Димон", показанные по первому каналу в прайм-тайм имели бы меньший успех, чем излияния Киселева?

Я полагаю, что СМИ больше руководствуются коммерческой выгодой, чем внутренней политикой. И да. Думаю меньший. Ябы сказал - катастрофичесский. Ибо основная аудитория - путиноиды да крремлеботы ( ), просто перестали бы смотреть эту дичь. Людям нужно шоу. А не "разоблачения". Для разоблачений есть уже канал - РЕН-ТВ. Правда, большей частью псевдонаучных.

Чёй-та?! На Рен-ТВ говорят одну правду и ничего, кроме правды

[hróðvitnir]

абаснуй!

ХЗ, просто вспомнилась фраза Veni, vidi, vici

да мало ли что Вам там вспомнилось, Ваш бред - не обоснование

типа пытать людей на чужой территории, Вы об этом, да?

Нет, не об этом, я о приоритете выборной системы над системой товарища маузера, так сказать.

дык это... выборным системам несколько тысяч лет, долговата у Вас "вторая половина ХХ века"

А что за смена власти с пыткой людей на чужой территории? Т.е. кто больше пытает, то и приходит к власти?

"демократические тенденции ... ХХ века" привели к тому, что к власти приходили люди, считавшие допустимым осуществлять пытки на чужой территории
в таком виде для Вас понятней?

То Вы говорите, что к власти приходит тот, кто больше нравится, то, - кто больше пытает. Остановитесь на чём-то одном, пожалуйста.

научитесь пользоваться мозгом, пожалуйста, и читайте написанное, а не конспекты голосов своей головы

Ну понятно. Слив в стиле Карлито

[Нормальный чел]

Вы полагаете, что "Чайки" или "Он вам не Димон", показанные по первому каналу в прайм-тайм имели бы меньший успех, чем излияния Киселева?

Я полагаю, что СМИ больше руководствуются коммерческой выгодой, чем внутренней политикой. И да. Думаю меньший. Ябы сказал - катастрофичесский. Ибо основная аудитория - путиноиды да крремлеботы ( ), просто перестали бы смотреть эту дичь. Людям нужно шоу. А не "разоблачения". Для разоблачений есть уже канал - РЕН-ТВ. Правда, большей частью псевдонаучных.

Чёй-та?! На Рен-ТВ говорят одну правду и ничего, кроме правды

Да ладно. Они здорого переигрывают. Даже конспирологи им уже не верят.

[Andy]

Я полагаю, что СМИ больше руководствуются коммерческой выгодой, чем внутренней политикой. И да. Думаю меньший. Ябы сказал - катастрофичесский. Ибо основная аудитория - путиноиды да крремлеботы ( ), просто перестали бы смотреть эту дичь. Людям нужно шоу. А не "разоблачения". Для разоблачений есть уже канал - РЕН-ТВ. Правда, большей частью псевдонаучных.

Чёй-та?! На Рен-ТВ говорят одну правду и ничего, кроме правды

Да ладно. Они здорого переигрывают. Даже конспирологи им не верят.

Да ладно. Там все правда, это же практически центральный канал.

[hróðvitnir]

Я полагаю, что СМИ больше руководствуются коммерческой выгодой, чем внутренней политикой. И да. Думаю меньший. Ябы сказал - катастрофичесский. Ибо основная аудитория - путиноиды да крремлеботы ( ), просто перестали бы смотреть эту дичь. Людям нужно шоу. А не "разоблачения". Для разоблачений есть уже канал - РЕН-ТВ. Правда, большей частью псевдонаучных.

Чёй-та?! На Рен-ТВ говорят одну правду и ничего, кроме правды

Да ладно. Они здорого переигрывают. Даже конспирологи им не верят.

У меня на ТВ будильник стоит. Почему-то я его на ОТР поставил, случайную кнопку нажал просто, ну да не суть. Вобщем, он у меня теперь по утрам болтает, пока я собираюсь. И, откровенно говоря, меня немного даже удивило, какие там комментарии зрителей и гостей бывают. Совсем нифига не мэйнстримовые. Я бы даже сказал, умеренно оппозиционные, конструктивные. И ведущие адекватные, а не как Соловьёв и ещё какой-то там на "Россия", который с женщиной всякие ток-шоу ведёт. "60 минут", по-моему, называется

[Нормальный чел]

Чёй-та?! На Рен-ТВ говорят одну правду и ничего, кроме правды

Да ладно. Они здорого переигрывают. Даже конспирологи им не верят.

Да ладно. Там все правда, это же практически центральный канал.

Всей правды нет нигде. Потому, что это не выгодно никому, что бы люди знали всю правду. Но некоторые гипотезы, да-да, именно ГИПОТЕЗЫ, о чем постоянно твердят сами рентэвеэшники, выглядят так, что и возразить то сложно. Точнее нечем. Проще сказать, что это очередной бред.

[Нормальный чел]

Чёй-та?! На Рен-ТВ говорят одну правду и ничего, кроме правды

Да ладно. Они здорого переигрывают. Даже конспирологи им не верят.

У меня на ТВ будильник стоит. Почему-то я его на ОТР поставил, случайную кнопку нажал просто, ну да не суть. Вобщем, он у меня теперь по утрам болтает, пока я собираюсь. И, откровенно говоря, меня немного даже удивило, какие там комментарии зрителей и гостей бывают. Совсем нифига не мэйнстримовые. Я бы даже сказал, умеренно оппозиционные, конструктивные. И ведущие адекватные, а не как Соловьёв и ещё какой-то там на "Россия", который с женщиной всякие ток-шоу ведёт. "60 минут", по-моему, называется

Подскажи Куликову про этот канал . А то он прям как конспиролог, только наоборот.