1.Пруф?Прочитал писал(а):Кстати, любителям честных выборов,-честных выборов не бывает..
А как Вы думаете, потенциальные Ежов с Берией учебник не прочитают? Тем паче, что Батька уже не молод - гораздо старше Сталина в 1937 году- и перспектива у "Берии-2" после его естественной или не очень естественной смерти оказаться "английским шпионом" повыше, чем у его прототипаПрочитал писал(а):Выход у Батьки сейчас один. Открыть учебник истории и в ответ на иностранный сценарий ответить адекватно Сталинским. Назначить Ежова, который расстреляет оппозицию. Потом Ежова заменить Берией, который посадить особо одиозных борцов с оппозицией
Ничего не назову. Всегда у кого-то есть преимущество. Начиная с цвета глаз, но заканчивая спонсорами. Ну не бывает демократии. Максимум что я видел - это было в СССР. Там выборы оплачивало государство от имени избирателей. А в Др.Греции голоса покупались так же как и сейчас. Так же как и в Чехии. На "демократических" выборах всегда есть как минимум два объекта покупки - избиратель и избирком. Вот и весь выбор, кого купить... Только выбор не у избирателей, а у олигархов.Очень Злой писал(а):1.Пруф?Прочитал писал(а):Кстати, любителям честных выборов,-честных выборов не бывает..
2.Что Вы назвали БЫ честными выборами
3. В чем бесчестность выборов, к примеру в Чехии (ладно, за выборами в Чехии вряд ли кто следит) в Германии, Великобритании или в Штатах
А в штатах то, вы где честные выборы увидели?Очень Злой писал(а):1.Пруф?Прочитал писал(а):Кстати, любителям честных выборов,-честных выборов не бывает..
2.Что Вы назвали БЫ честными выборами
3. В чем бесчестность выборов, к примеру в Чехии (ладно, за выборами в Чехии вряд ли кто следит) в Германии, Великобритании или в Штатах
А почему это Не честно? Ведь при этом все в равных условиях. Никого из кандидатов не арестовывают перед выборами, никому не перекрывают доступ к СМИAsylum писал(а):А в штатах то, вы где честные выборы увидели?Очень Злой писал(а):1.Пруф?Прочитал писал(а):Кстати, любителям честных выборов,-честных выборов не бывает..
2.Что Вы назвали БЫ честными выборами
3. В чем бесчестность выборов, к примеру в Чехии (ладно, за выборами в Чехии вряд ли кто следит) в Германии, Великобритании или в Штатах
Там даже напрямую за кандидаты в президенты проголосовать нельзя
Да, прям самовыдвиженцы из народа, от сохи, можно сказать участвуютОчень Злой писал(а):А почему это Не честно? Ведь при этом все в равных условиях. Никого из кандидатов не арестовывают перед выборами, никому не перекрывают доступ к СМИAsylum писал(а):А в штатах то, вы где честные выборы увидели?Очень Злой писал(а):1.Пруф?
2.Что Вы назвали БЫ честными выборами
3. В чем бесчестность выборов, к примеру в Чехии (ладно, за выборами в Чехии вряд ли кто следит) в Германии, Великобритании или в Штатах
Там даже напрямую за кандидаты в президенты проголосовать нельзя
То есть выборы надо отменить?Прочитал писал(а):Ничего не назову.Очень Злой писал(а):1.Пруф?Прочитал писал(а):Кстати, любителям честных выборов,-честных выборов не бывает..
2.Что Вы назвали БЫ честными выборами
3. В чем бесчестность выборов, к примеру в Чехии (ладно, за выборами в Чехии вряд ли кто следит) в Германии, Великобритании или в Штатах
Где тут не честность? На спонсоров заводят уголовные дела за то что неправильного кандидата финансировали? Обама, вон, вообще бОльшую часть своего фонда с "шапкой по кругу" собралПрочитал писал(а):Всегда у кого-то есть преимущество. Начиная с цвета глаз, но заканчивая спонсорами.
Вы, похоже, демократию как-то особенно понимаетеПрочитал писал(а):Ну не бывает демократии
Интересно бы знать сколько раз Вы участвовали в выборах в СССР? И насколько равные были возможности у кандидатов? И сколько их, этих кандидатов было на одно место?Максимум что я видел - это было в СССР.
Избирателей правдв при этом спросить забывалиПрочитал писал(а):Там выборы оплачивало государство от имени избирателей
И это было, да.Прочитал писал(а): А в Др.Греции голоса покупались так же как и сейчас.
Пруф?Прочитал писал(а):Так же как и в Чехии.
Пруф?Прочитал писал(а):На "демократических" выборах всегда есть как минимум два объекта покупки - избиратель и избирком.
Кто купил избирком: Клинтон или Трамп?Прочитал писал(а):Вот и весь выбор, кого купить... Только выбор не у избирателей, а у олигархов.
Участвуют и самовыдвиженцы, да. В 1980 Андерсон набрал более 6% - не меньше, чем по официальным данным Тихановская, а Росс Перо в 1992 и более 18%. И никто их a тюрьму перед выборами не сажалAsylum писал(а):Да, прям самовыдвиженцы из народа, от сохи, можно сказать участвуютОчень Злой писал(а):А почему это Не честно? Ведь при этом все в равных условиях. Никого из кандидатов не арестовывают перед выборами, никому не перекрывают доступ к СМИAsylum писал(а): А в штатах то, вы где честные выборы увидели?
Там даже напрямую за кандидаты в президенты проголосовать нельзя
В США предпочитают покупать избирателей. Избирком там дороже. В России - избирком купить дешевле.Очень Злой писал(а):То есть выборы надо отменить?Прочитал писал(а):Ничего не назову.Очень Злой писал(а):1.Пруф?
2.Что Вы назвали БЫ честными выборами
3. В чем бесчестность выборов, к примеру в Чехии (ладно, за выборами в Чехии вряд ли кто следит) в Германии, Великобритании или в Штатах
Да. Выборы по законам принятым "либералами" бессмысленны.Где тут не честность? На спонсоров заводят уголовные дела за то что неправильного кандидата финансировали? Обама, вон, вообще бОльшую часть своего фонда с "шапкой по кругу" собралПрочитал писал(а):Всегда у кого-то есть преимущество. Начиная с цвета глаз, но заканчивая спонсорами.
Ой, и правда! Не заводят уголовные дела! А почему? Наверно потому, что для спонсоров приняты такие законы, за которые они заплатили, а за их наказание они заплатить забыли...Вы, похоже, демократию как-то особенно понимаетеПрочитал писал(а):Ну не бывает демократии
Где Вы её видели. Пруф?Интересно бы знать сколько раз Вы участвовали в выборах в СССР? И насколько равные были возможности у кандидатов? И сколько их, этих кандидатов было на одно место?Максимум что я видел - это было в СССР.
Кандидатов выдвигали на общих собраниях трудовых коллективов. Цель работы была для всех- одна, за депутатами был лишь контроль, потому количество роли не играло. А то, что сейчас уйма кандидатов- это лишь дымовая завеса. У Вас, к примеру, нет ни единого шанса избраться в ЗСО. У Вас просто денег нет на оплату "демократических" инструментов. Прессы, радио, телевидения, оплаты агитаторов. Вы статист.Избирателей правдв при этом спросить забывали.Прочитал писал(а):Там выборы оплачивало государство от имени избирателей
Да ну! Назовите хоть одного кандидата в СССР, кандидатура которого бы не обсуждалась в трудовых коллективах.
И это было, да.Прочитал писал(а): А в Др.Греции голоса покупались так же как и сейчас.
Пруф?Прочитал писал(а):Так же как и в Чехии.
Пруф? Да вы издеваетесь. Мне доказывать, что снег белый?
Пруф?Прочитал писал(а):На "демократических" выборах всегда есть как минимум два объекта покупки - избиратель и избирком.
Снег- белый. Или разжевать как покупают?Кто купил избирком: Клинтон или Трамп?Прочитал писал(а):Вот и весь выбор, кого купить... Только выбор не у избирателей, а у олигархов.
Прочитал писал(а):. Вот и весь выбор, кого купить... Только выбор не у избирателей, а у олигархов.
Пруф? Причем желательно не ссылками на позапрошлый векПрочитал писал(а):В США предпочитают покупать избирателейОчень Злой писал(а):То есть выборы надо отменить?Прочитал писал(а):Ничего не назову.
Да. Выборы по законам принятым "либералами" бессмысленны.Где тут не честность? На спонсоров заводят уголовные дела за то что неправильного кандидата финансировали? Обама, вон, вообще бОльшую часть своего фонда с "шапкой по кругу" собралПрочитал писал(а):Всегда у кого-то есть преимущество. Начиная с цвета глаз, но заканчивая спонсорами.
Ой, и правда! Не заводят уголовные дела! А почему? Наверно потому, что для спонсоров приняты такие законы, за которые они заплатили, а за их наказание они заплатить забыли...Вы, похоже, демократию как-то особенно понимаетеПрочитал писал(а):Ну не бывает демократии
Где Вы её видели. Пруф?Интересно бы знать сколько раз Вы участвовали в выборах в СССР? И насколько равные были возможности у кандидатов? И сколько их, этих кандидатов было на одно место?Максимум что я видел - это было в СССР.
Кандидатов выдвигали на общих собраниях трудовых коллективов. Цель работы была для всех- одна, за депутатами был лишь контроль, потому количество роли не играло. А то, что сейчас уйма кандидатов- это лишь дымовая завеса. У Вас, к примеру, нет ни единого шанса избраться в ЗСО. У Вас просто денег нет на оплату "демократических" инструментов. Прессы, радио, телевидения, оплаты агитаторов. Вы статист.Избирателей правдв при этом спросить забывали.Прочитал писал(а):Там выборы оплачивало государство от имени избирателей
Да ну! Назовите хоть одного кандидата в СССР, кандидатура которого бы не обсуждалась в трудовых коллективах.
И это было, да.Прочитал писал(а): А в Др.Греции голоса покупались так же как и сейчас.
Пруф?Прочитал писал(а):Так же как и в Чехии.
Пруф? Да вы издеваетесь. Мне доказывать, что снег белый?
Пруф?Прочитал писал(а):На "демократических" выборах всегда есть как минимум два объекта покупки - избиратель и избирком.
Снег- белый. Или разжевать как покупают?Кто купил избирком: Клинтон или Трамп?Прочитал писал(а):Вот и весь выбор, кого купить... Только выбор не у избирателей, а у олигархов.
так везде. на имидж кандидата работает целая команда политтехнологов и конечно они красиво говорят и обещают. за победу борятся всякими методами вплоть до устранения мешающих фигур на рельсах. просто про это не говорят в новостяхqwer писал(а):Хотя у нас прокатывает :))))
Свистит одно, делает другое и покупает подачками при этом перед выборами
и не надо идеализировать америку)))Причем с обеих сторонЛеся писал(а):так везде. на имидж кандидата работает целая команда политтехнологов и конечно они красиво говорят и обещают. за победу борятся всякими методами вплоть до устранения мешающих фигур на рельсах. просто про это не говорят в новостяхqwer писал(а):Хотя у нас прокатывает :))))
Свистит одно, делает другое и покупает подачками при этом перед выборами
голословно.Леся писал(а):так везде. на имидж кандидата работает целая команда политтехнологов и конечно они красиво говорят и обещают. за победу борятся всякими методами вплоть до устранения мешающих фигур на рельсах. просто про это не говорят в новостяхqwer писал(а):Хотя у нас прокатывает :))))
Свистит одно, делает другое и покупает подачками при этом перед выборами
Пруф?Леся писал(а):так везде. на имидж кандидата работает целая команда политтехнологов и конечно они красиво говорят и обещают. за победу борятся всякими методами вплоть до устранения мешающих фигур на рельсах.qwer писал(а):Хотя у нас прокатывает :))))
Свистит одно, делает другое и покупает подачками при этом перед выборами
А Вы это откуда знаете?просто про это не говорят в новостях
и не надо идеализировать америку)))
Не надо. Идеального вообще ничего не бывает. (Кроме квантовой электродинамики 
)ой ну Вы смешной, правда..Очень Злой писал(а):Пруф?
Леся писал(а):так везде. на имидж кандидата работает целая команда политтехнологов и конечно они красиво говорят и обещают. за победу борятся всякими методами вплоть до устранения мешающих фигур на рельсах. просто про это не говорят в новостяхqwer писал(а):Хотя у нас прокатывает :))))
Свистит одно, делает другое и покупает подачками при этом перед выборами
это было обезличенно. не лично Вам . я даже не буду настаивать - нравится - идеализируйте и верьте что где-то все честно и без интриг в политике проходитqwer писал(а): зы: И не надо мне говорить что мне делать, кого идеализировать, а кого нет
как там... "не говори что мнеделать и я не скажу куда тебе идти"
То есть фактов даже сомнительных Вы назвать не можетеЛеся писал(а):ой ну Вы смешной, правда..Очень Злой писал(а):Пруф?
ладно. не буду Вам мешать верить в розовых пони
Согласен что совсем честно конечно не бывает.Леся писал(а):это было обезличенно. не лично Вам . я даже не буду настаивать - нравится - идеализируйте и верьте что где-то все честно и без интриг в политике проходитqwer писал(а): зы: И не надо мне говорить что мне делать, кого идеализировать, а кого нет
как там... "не говори что мнеделать и я не скажу куда тебе идти"
