Путин. Год за годом.

Акакий

karlson писал(а):
hróðvitnir писал(а):
karlson писал(а):а она плохо развивалась? вот странно, а почему мы до сих пор доедаем остатки этого развития?
Потому что нас до сих пор ещё очень мало
это всего лишь означает, что социализм создал среду такой емкости, что никакой капитализм за 25+ лет исчерпать не может, это плохо?

Если не секрет, что вы конкретно исчерпать до сих пор не можете?

hróðvitnir

посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):а она плохо развивалась? вот странно, а почему мы до сих пор доедаем остатки этого развития?
Могу вспомнить анекдот 1977года (если кто не в курсе, то это год 60-летия Октябрьской революции):
В Питере на Дворцовой площади (или в Москве на Красной) стоить мужик, и матом подробно и изощренно ругает всех Романовых, начиная от Михаил Федоровича, и заканчивая Николаем II Александровичем и братом его Михаилом II Александровичем же
Прохожий удивленно:
-Ты что, с дуба рухнул? Романовых тут уж 60 лет как нету
-Да знаю! Но вот же сволочи какие: ТРИСТА лет царствовали и не могли на 60 лет продовольствия запасти
А как у тебя с арифметикой?
За 70 лет Советская власть создала запас, который роледали лет 20...
Таки пропорция совсем не в пользу того, о чем тут вел речь Хренввитрине....

Что за запас?

посторонний

hróðvitnir писал(а): Колхозы? Они вроде изжились.

Таки, там, где не дали развалить и разворовать колхозы (Татарстан, Башкортостан, Ставрополье, Кубань) - сельхозпредприятия создались на основе колхозов, а не на их руинах, как там, где либероиды все разворовали.

hróðvitnir

посторонний писал(а):
hróðvitnir писал(а): Колхозы? Они вроде изжились.
Таки, там, где не дали развалить и разворовать колхозы (Татарстан, Башкортостан, Ставрополье, Кубань) - сельхозпредприятия создались на основе колхозов, а не на их руинах, как там, где либероиды все разворовали.

Ну то бишь сами колхозы изжились, не так ли? Теперь это частные предприятия, которые сами создают продукт и оснащают производство не благодаря социализму? Их, эти частные предприятия, создал не СССР. Верно?

посторонний

hróðvitnir писал(а):
посторонний писал(а):
hróðvitnir писал(а): Колхозы? Они вроде изжились.
Таки, там, где не дали развалить и разворовать колхозы (Татарстан, Башкортостан, Ставрополье, Кубань) - сельхозпредприятия создались на основе колхозов, а не на их руинах, как там, где либероиды все разворовали.
Ну то бишь сами колхозы изжились, не так ли? Теперь это частные предприятия, которые сами создают продукт и оснащают производство не благодаря социализму?

А как могут остаться колхозы, когда у них украли ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ базу....
Да, предприятия частные, но собственники, в основном, из числа бывших колхозников и их наследников.

Акакий

посторонний писал(а):
hróðvitnir писал(а): Колхозы? Они вроде изжились.
Таки, там, где не дали развалить и разворовать колхозы (Татарстан, Башкортостан, Ставрополье, Кубань) - сельхозпредприятия создались на основе колхозов, а не на их руинах, как там, где либероиды все разворовали.

https://www.youtube.com/watch?v=eT2zPH__Umk

посторонний писал(а):
hróðvitnir писал(а):
посторонний писал(а): Таки, там, где не дали развалить и разворовать колхозы (Татарстан, Башкортостан, Ставрополье, Кубань) - сельхозпредприятия создались на основе колхозов, а не на их руинах, как там, где либероиды все разворовали.
Ну то бишь сами колхозы изжились, не так ли? Теперь это частные предприятия, которые сами создают продукт и оснащают производство не благодаря социализму?
А как могут остаться колхозы, когда у них украли ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ базу....

Какой закон запрезает коллективно вести хозяйство?

посторонний

Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а):
hróðvitnir писал(а): Ну то бишь сами колхозы изжились, не так ли? Теперь это частные предприятия, которые сами создают продукт и оснащают производство не благодаря социализму?
А как могут остаться колхозы, когда у них украли ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ базу....
Какой закон запрезает коллективно вести хозяйство?

Нет в Законе такой формы предприятий, как коллективное хозяйство. Просто НЕТ.

Акакий

посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а): А как могут остаться колхозы, когда у них украли ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ базу....
Какой закон запрезает коллективно вести хозяйство?
Нет в Законе такой формы предприятий, как коллективное хозяйство. Просто НЕТ.

А чем принципиально отличается ведение коллективного хозяйства от например производственного кооператива?

hróðvitnir

посторонний писал(а):
hróðvitnir писал(а):
посторонний писал(а): Таки, там, где не дали развалить и разворовать колхозы (Татарстан, Башкортостан, Ставрополье, Кубань) - сельхозпредприятия создались на основе колхозов, а не на их руинах, как там, где либероиды все разворовали.
Ну то бишь сами колхозы изжились, не так ли? Теперь это частные предприятия, которые сами создают продукт и оснащают производство не благодаря социализму?
А как могут остаться колхозы, когда у них украли ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ базу....
Да, предприятия частные, но собственники, в основном, из числа бывших колхозников и их наследников.

Так мы все из числа бывших советских рабочих/колхозников

Кстати! ГЭС "Пороги" ещё до недавних пор работала. Представляешь, совейская власть почти сто лет исчерпывала царские ёмкости!

посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а): А как могут остаться колхозы, когда у них украли ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ базу....
Какой закон запрезает коллективно вести хозяйство?
Нет в Законе такой формы предприятий, как коллективное хозяйство. Просто НЕТ.

А чем не подходит, скажем... акционерное общество?. Вписываете в устав, что у каждого одна акция и эти акции не подлежат передаче...

посторонний

Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а):Какой закон запрезает коллективно вести хозяйство?
Нет в Законе такой формы предприятий, как коллективное хозяйство. Просто НЕТ.
А чем не подходит, скажем... акционерное общество?. Вписываете в устав, что у каждого одна акция и эти акции не подлежат передаче...

Подходит... И АО, и кооператив....
Более того, в основном сельхозпредприятия и существуют сейчас в форме кооперативов.
НО!!!!
Во-первых: законодательно подорван принцип колхоза - КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность, т.к. ныне собственность поделена на паи, которые согласно ЗАКОНА можно забирать. А это в России проходили еще в столыпинскую реформу, как только землю забрали у мира и поделили в собственность каждому, как тут же появились КУЛАКИ, которые эту землю стали прибирать к рукам.
А коллективная собственность - это, как общее имущество в МКД. Доля есть, а выделить ее в натуре НЕВОЗМОЖНО.

Во-вторых, смена формы требует перерегистрации, а это слабое звено для алчных руководителей, которые, пользуясь юридической неграмотностью большинства, вносят в уставы положения, которые позволяют постепенно захватывать собственность себе (как кулаки в столыпинскую реформу).

hróðvitnir

посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а): Нет в Законе такой формы предприятий, как коллективное хозяйство. Просто НЕТ.
А чем не подходит, скажем... акционерное общество?. Вписываете в устав, что у каждого одна акция и эти акции не подлежат передаче...
Подходит... И АО, и кооператив....
Более того, в основном сельхозпредприятия и существуют сейчас в форме кооперативов.
НО!!!!
Во-первых: законодательно подорван принцип колхоза - КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность, т.к. ныне собственность поделена на паи, которые согласно ЗАКОНА можно забирать. А это в России проходили еще в столыпинскую реформу, как только землю забрали у мира и поделили в собственность каждому, как тут же появились КУЛАКИ, которые эту землю стали прибирать к рукам.
А коллективная собственность - это, как общее имущество в МКД. Доля есть, а выделить ее в натуре НЕВОЗМОЖНО.

Во-вторых, смена формы требует перерегистрации, а это слабое звено для алчных руководителей, которые, пользуясь юридической неграмотностью большинства, вносят в уставы положения, которые позволяют постепенно захватывать собственность себе (как кулаки в столыпинскую реформу).

Таки что до сих пор исчерпать-то не можем? Какую ёмкость?

посторонний

hróðvitnir писал(а):
посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а):А чем не подходит, скажем... акционерное общество?. Вписываете в устав, что у каждого одна акция и эти акции не подлежат передаче...
Подходит... И АО, и кооператив....
Более того, в основном сельхозпредприятия и существуют сейчас в форме кооперативов.
НО!!!!
Во-первых: законодательно подорван принцип колхоза - КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность, т.к. ныне собственность поделена на паи, которые согласно ЗАКОНА можно забирать. А это в России проходили еще в столыпинскую реформу, как только землю забрали у мира и поделили в собственность каждому, как тут же появились КУЛАКИ, которые эту землю стали прибирать к рукам.
А коллективная собственность - это, как общее имущество в МКД. Доля есть, а выделить ее в натуре НЕВОЗМОЖНО.

Во-вторых, смена формы требует перерегистрации, а это слабое звено для алчных руководителей, которые, пользуясь юридической неграмотностью большинства, вносят в уставы положения, которые позволяют постепенно захватывать собственность себе (как кулаки в столыпинскую реформу).
Таки что до сих пор исчерпать-то не можем? Какую ёмкость?

Тебе не понять про эту емкость - емкость головного мозга....

Акакий

посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а): Нет в Законе такой формы предприятий, как коллективное хозяйство. Просто НЕТ.
А чем не подходит, скажем... акционерное общество?. Вписываете в устав, что у каждого одна акция и эти акции не подлежат передаче...
Подходит... И АО, и кооператив....
Более того, в основном сельхозпредприятия и существуют сейчас в форме кооперативов.
НО!!!!
Во-первых: законодательно подорван принцип колхоза - КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность, т.к. ныне собственность поделена на паи, которые согласно ЗАКОНА можно забирать. А это в России проходили еще в столыпинскую реформу, как только землю забрали у мира и поделили в собственность каждому, как тут же появились КУЛАКИ, которые эту землю стали прибирать к рукам.
А коллективная собственность - это, как общее имущество в МКД. Доля есть, а выделить ее в натуре НЕВОЗМОЖНО.
Во-вторых, смена формы требует перерегистрации, а это слабое звено для алчных руководителей, которые, пользуясь юридической неграмотностью большинства, вносят в уставы положения, которые позволяют постепенно захватывать собственность себе (как кулаки в столыпинскую реформу).

А что ты будешь делать, если не согласен с использованием этой коллективной собственности?
Вот попал ты в колхоз, где лентяи и пьяницы числятся, а выйти без потери невыделяемой доли в общей собственности не можешь.
Тупик? Полагаться на то, что тебе повезет с колхозом? Или правильнее тех, кто работать не хочет оставить с их паями, а самому развиваться?
Если человек не знает что делать с собственностью, она ему не нужна. Такие всегда будут работать на кулаков.

посторонний

Акакий писал(а):
посторонний писал(а):
Очень Злой писал(а):А чем не подходит, скажем... акционерное общество?. Вписываете в устав, что у каждого одна акция и эти акции не подлежат передаче...
Подходит... И АО, и кооператив....
Более того, в основном сельхозпредприятия и существуют сейчас в форме кооперативов.
НО!!!!
Во-первых: законодательно подорван принцип колхоза - КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность, т.к. ныне собственность поделена на паи, которые согласно ЗАКОНА можно забирать. А это в России проходили еще в столыпинскую реформу, как только землю забрали у мира и поделили в собственность каждому, как тут же появились КУЛАКИ, которые эту землю стали прибирать к рукам.
А коллективная собственность - это, как общее имущество в МКД. Доля есть, а выделить ее в натуре НЕВОЗМОЖНО.
Во-вторых, смена формы требует перерегистрации, а это слабое звено для алчных руководителей, которые, пользуясь юридической неграмотностью большинства, вносят в уставы положения, которые позволяют постепенно захватывать собственность себе (как кулаки в столыпинскую реформу).
А что ты будешь делать, если не согласен с использованием этой коллективной собственности?
Вот попал ты в колхоз, где лентяи и пьяницы числятся, а выйти без потери невыделяемой доли в общей собственности не можешь.
Тупик? Полагаться на то, что тебе повезет с колхозом? Или правильнее тех, кто работать не хочет оставить с их паями, а самому развиваться?
Если человек не знает что делать с собственностью, она ему не нужна. Такие всегда будут работать на кулаков.

А причем здесь это?
Я сказал только о том, что колхозы РАЗРУШИЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Об эффективности (неэффективности) их работы в современных условиях - это спор эфемерный, т.к. нет материала для спора.

Акакий

посторонний писал(а):
Акакий писал(а):
посторонний писал(а): Подходит... И АО, и кооператив....
Более того, в основном сельхозпредприятия и существуют сейчас в форме кооперативов.
НО!!!!
Во-первых: законодательно подорван принцип колхоза - КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность, т.к. ныне собственность поделена на паи, которые согласно ЗАКОНА можно забирать. А это в России проходили еще в столыпинскую реформу, как только землю забрали у мира и поделили в собственность каждому, как тут же появились КУЛАКИ, которые эту землю стали прибирать к рукам.
А коллективная собственность - это, как общее имущество в МКД. Доля есть, а выделить ее в натуре НЕВОЗМОЖНО.
Во-вторых, смена формы требует перерегистрации, а это слабое звено для алчных руководителей, которые, пользуясь юридической неграмотностью большинства, вносят в уставы положения, которые позволяют постепенно захватывать собственность себе (как кулаки в столыпинскую реформу).
А что ты будешь делать, если не согласен с использованием этой коллективной собственности?
Вот попал ты в колхоз, где лентяи и пьяницы числятся, а выйти без потери невыделяемой доли в общей собственности не можешь.
Тупик? Полагаться на то, что тебе повезет с колхозом? Или правильнее тех, кто работать не хочет оставить с их паями, а самому развиваться?
Если человек не знает что делать с собственностью, она ему не нужна. Такие всегда будут работать на кулаков.
А причем здесь это?
Я сказал только о том, что колхозы РАЗРУШИЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Об эффективности (неэффективности) их работы в современных условиях - это спор эфемерный, т.к. нет материала для спора.

Так тебе объясняют, что в текущих реалиях - колхоз в принципе нежизнеспособная форма. Никто в здравом уме своё имущество туда вкладывать не будет, ибо риск как в лотерее.

посторонний

Акакий писал(а):
посторонний писал(а):
Акакий писал(а): А что ты будешь делать, если не согласен с использованием этой коллективной собственности?
Вот попал ты в колхоз, где лентяи и пьяницы числятся, а выйти без потери невыделяемой доли в общей собственности не можешь.
Тупик? Полагаться на то, что тебе повезет с колхозом? Или правильнее тех, кто работать не хочет оставить с их паями, а самому развиваться?
Если человек не знает что делать с собственностью, она ему не нужна. Такие всегда будут работать на кулаков.
А причем здесь это?
Я сказал только о том, что колхозы РАЗРУШИЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Об эффективности (неэффективности) их работы в современных условиях - это спор эфемерный, т.к. нет материала для спора.
Так тебе объясняют, что в текущих реалиях - колхоз в принципе нежизнеспособная форма. Никто в здравом уме своё имущество туда вкладывать не будет, ибо риск как в лотерее.

То есть люди, проживающие в МКД, не в здравом уме?

У них та же коллективная собственность (общее имущество).

Акакий

посторонний писал(а):
Акакий писал(а):
посторонний писал(а): А причем здесь это?
Я сказал только о том, что колхозы РАЗРУШИЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Об эффективности (неэффективности) их работы в современных условиях - это спор эфемерный, т.к. нет материала для спора.
Так тебе объясняют, что в текущих реалиях - колхоз в принципе нежизнеспособная форма. Никто в здравом уме своё имущество туда вкладывать не будет, ибо риск как в лотерее.
То есть люди, проживающие в МКД, не в здравом уме?
У них та же коллективная собственность (общее имущество).

Они на этом имуществе никакой деятельности не ведут.

посторонний

Акакий писал(а):
посторонний писал(а):
Акакий писал(а): Так тебе объясняют, что в текущих реалиях - колхоз в принципе нежизнеспособная форма. Никто в здравом уме своё имущество туда вкладывать не будет, ибо риск как в лотерее.
То есть люди, проживающие в МКД, не в здравом уме?
У них та же коллективная собственность (общее имущество).
Они на этом имуществе никакой деятельности не ведут.

Это тебе только кажется....
Есть масса случаев, когда его сдают в аренду и из арендной платы закрывают расходы по ее содержанию.

Это как раз твой пример, одни шевелятся - другие ленятся, но забрать свою доли собственности не могут - закон не позволяет.
Также и с колхозами - их нет не потому, что они неэффективны, а потому, что ЗАКОН ИХ ЗАПРЕТИЛ.

Акакий

посторонний писал(а):
Акакий писал(а):
посторонний писал(а): То есть люди, проживающие в МКД, не в здравом уме?
У них та же коллективная собственность (общее имущество).
Они на этом имуществе никакой деятельности не ведут.
Это тебе только кажется....
Есть масса случаев, когда его сдают в аренду и из арендной платы закрывают расходы по ее содержанию.
Это как раз твой пример, одни шевелятся - другие ленятся, но забрать свою доли собственности не могут - закон не позволяет.
Также и с колхозами - их нет не потому, что они неэффективны, а потому, что ЗАКОН ИХ ЗАПРЕТИЛ.

Ты готов вложиться в общее имущество какого-нибудь МКД с целью зарабатывания на жизнь без права выделения доли?
В существующих домах арендные площади достались собственникам "по наследству" после реформы ЖКХ, год 2006, сами они не вкладывались.
Предложи людям вложить свои деньги в общее имущество и вести на нем деятельность, и я посмотрю, как далеко тебя пошлют на общем собрании.

hróðvitnir

посторонний писал(а):
hróðvitnir писал(а):
посторонний писал(а): Подходит... И АО, и кооператив....
Более того, в основном сельхозпредприятия и существуют сейчас в форме кооперативов.
НО!!!!
Во-первых: законодательно подорван принцип колхоза - КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность, т.к. ныне собственность поделена на паи, которые согласно ЗАКОНА можно забирать. А это в России проходили еще в столыпинскую реформу, как только землю забрали у мира и поделили в собственность каждому, как тут же появились КУЛАКИ, которые эту землю стали прибирать к рукам.
А коллективная собственность - это, как общее имущество в МКД. Доля есть, а выделить ее в натуре НЕВОЗМОЖНО.

Во-вторых, смена формы требует перерегистрации, а это слабое звено для алчных руководителей, которые, пользуясь юридической неграмотностью большинства, вносят в уставы положения, которые позволяют постепенно захватывать собственность себе (как кулаки в столыпинскую реформу).
Таки что до сих пор исчерпать-то не можем? Какую ёмкость?
Тебе не понять про эту емкость - емкость головного мозга....

Емкость советского головного мозга мы исчерпать никак не можем?

посторонний писал(а):
Акакий писал(а):
посторонний писал(а): То есть люди, проживающие в МКД, не в здравом уме?
У них та же коллективная собственность (общее имущество).
Они на этом имуществе никакой деятельности не ведут.
Это тебе только кажется....
Есть масса случаев, когда его сдают в аренду и из арендной платы закрывают расходы по ее содержанию.

Это как раз твой пример, одни шевелятся - другие ленятся, но забрать свою доли собственности не могут - закон не позволяет.
Также и с колхозами - их нет не потому, что они неэффективны, а потому, что ЗАКОН ИХ ЗАПРЕТИЛ.

Да не запретил их закон. Он перестал предоставлять им преимущество. Вот в том же МКД есть неделимое имущество. То, что называется общим имуществом многоквартирного дома. Его нельзя отчуждать, как и в колхозе

посторонний

Очень Злой писал(а):
посторонний писал(а):
Акакий писал(а): Они на этом имуществе никакой деятельности не ведут.
Это тебе только кажется....
Есть масса случаев, когда его сдают в аренду и из арендной платы закрывают расходы по ее содержанию.

Это как раз твой пример, одни шевелятся - другие ленятся, но забрать свою доли собственности не могут - закон не позволяет.
Также и с колхозами - их нет не потому, что они неэффективны, а потому, что ЗАКОН ИХ ЗАПРЕТИЛ.
Да не запретил их закон.

Покажи ЗАКОН, в котором имеется форма предприятия с КОЛЛЕКТИВНОЙ собственностью.

посторонний

Акакий писал(а):
посторонний писал(а):
Акакий писал(а): Они на этом имуществе никакой деятельности не ведут.
Это тебе только кажется....
Есть масса случаев, когда его сдают в аренду и из арендной платы закрывают расходы по ее содержанию.
Это как раз твой пример, одни шевелятся - другие ленятся, но забрать свою доли собственности не могут - закон не позволяет.
Также и с колхозами - их нет не потому, что они неэффективны, а потому, что ЗАКОН ИХ ЗАПРЕТИЛ.
Ты готов вложиться в общее имущество какого-нибудь МКД с целью зарабатывания на жизнь без права выделения доли?
В существующих домах арендные площади достались собственникам "по наследству" после реформы ЖКХ, год 2006, сами они не вкладывались.

Так, если бы колхозы не уничтожили законодательно, то людям их коллективная собственность тоже бы передалась "по наследству".

Миасский городской форум

Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.

Re: Путин. Год за годом.