Предлагаю удалить раздел ПОЛИТИКА

[Кысь]

Юридически Гитлер со Сталиным вполне законно вырезали миллионы людей. Законно? Да. Претензии есть? Нет. Нормально, чо

Не путай кислое с шершавым.
Нюрнбергским трибуналом признана ПРЕСТУПНАЯ (т.е. незаконная) деятельность Гитлера.

А по законам 3-го Рейха его деятельность тоже незаконной была?

И таки вы как думаете тот же международный трибунал как поступил бы с Путиным и его холуями-воришками? Понял бы и простил? Или признал бы их воровскую деятельность незаконной? Ну хотя бы так... чисто гипотетически, если бы это было подсудно этому трибуналу?

Чо-то тебя понесло...

[Маугли]

ЮРИДИЧЕСКИ (а мы именно этот аспект рассматривали) к ней претензий нет.

Знаете, при желании найти можно всё, что хочешь: можно даже в обычной сделке коммерческой найти повод для уголовной статьи. Всё зависит от желания тех, кто ищет.

Ну да... С дуру можно и х... сломать.

Достаточно просто вести установленные следственные действия. Только и всего. Там не обязательно глубоко копать.

Чуть выше ты помянул Сталина, а ведь Сталину в вину ставится прежде всего обвинение не по ЗАКОНУ, а по революционной НЕОБХОДИМОСТИ.

Всё это из-за того, что его при жизни не свергли и не придали международному суду.

Так Вы, парниша, или крестик снимите или трусы оденьте....

В смысле? Я не христианин. Не мусульманин и не иудей. Я вообще атеист. Вам хочется обсудить это? Или про трусы опять всплыло из вашего несознательного?

[посторонний]

чисто гипотетически, если бы это было подсудно этому трибуналу?

А судьи кто?(с)

[Маугли]

Не путай кислое с шершавым.
Нюрнбергским трибуналом признана ПРЕСТУПНАЯ (т.е. незаконная) деятельность Гитлера.

А по законам 3-го Рейха его деятельность тоже незаконной была?

И таки вы как думаете тот же международный трибунал как поступил бы с Путиным и его холуями-воришками? Понял бы и простил? Или признал бы их воровскую деятельность незаконной? Ну хотя бы так... чисто гипотетически, если бы это было подсудно этому трибуналу?

Чо-то тебя понесло...

Я просто провёл параллель на фразу вашего усатого другана про "законность".

[посторонний]

Так Вы, парниша, или крестик снимите или трусы оденьте....

В смысле? Я не христианин. Не мусульманин и не иудей. Я вообще атеист. Вам хочется обсудить это? Или про трусы опять всплыло из вашего несознательного?

Извини, я не знал, что у тебя с юмором (анекдотами) совсем никак....

[Маугли]

чисто гипотетически, если бы это было подсудно этому трибуналу?

А судьи кто?(с)

Например, прокуроры европейских, американских и азиатских стран. Да пофиг. Пусть это будет мысленный эксперимент.

[Маугли]

Так Вы, парниша, или крестик снимите или трусы оденьте....

В смысле? Я не христианин. Не мусульманин и не иудей. Я вообще атеист. Вам хочется обсудить это? Или про трусы опять всплыло из вашего несознательного?

Извини, я не знал, что у тебя с юмором (анекдотами) совсем никак....

Я знаю этот анекдот. Мне непонятно, как это относилось к конкретному случаю применения фразы про трусы.

[посторонний]

чисто гипотетически, если бы это было подсудно этому трибуналу?

А судьи кто?(с)

Например, прокуроры европейских, американских и азиатских стран. Да пофиг.

А вот и нет.....
Если бы победил Гитлер, то Нюрнберга бы не было....
Так что от того, кто судьи зависит многое... если не все....

[посторонний]

как это относилось к конкретному случаю применения

Сталиным ....вырезали миллионы людей

ЮРИДИЧЕСКИ (а мы именно этот аспект рассматривали) к ней претензий нет.

Знаете, при желании найти можно всё, что хочешь.....

Так ты уж определись ты за законность или за понятийность.

[Маугли]

как это относилось к конкретному случаю применения

Сталиным ....вырезали миллионы людей

ЮРИДИЧЕСКИ (а мы именно этот аспект рассматривали) к ней претензий нет.

Знаете, при желании найти можно всё, что хочешь.....

Так ты уж определись ты за законность или за понятийность.

Я за законность, если законность не противоречит здравому смыслу. Понятийность - это что?

[Маугли]

А судьи кто?(с)

Например, прокуроры европейских, американских и азиатских стран. Да пофиг.

А вот и нет.....
Если бы победил Гитлер, то Нюрнберга бы не было....
Так что от того, кто судьи зависит многое... если не все....

Вот про то и речь.
То есть вы согласны, что по законам 3-го рейха Гитлер не был виновен?

[посторонний]

как это относилось к конкретному случаю применения

Сталиным ....вырезали миллионы людей

Знаете, при желании найти можно всё, что хочешь.....

Так ты уж определись ты за законность или за понятийность.

Я за законность, если законность не противоречит здравому смыслу. Понятийность - это что?

Понятийность, это когда вместо закона начинается речь о "здравом смысле"... особенно для своих "сукиных детей"....

[посторонний]

Например, прокуроры европейских, американских и азиатских стран. Да пофиг.

А вот и нет.....
Если бы победил Гитлер, то Нюрнберга бы не было....
Так что от того, кто судьи зависит многое... если не все....

Вот про то и речь.
То есть вы согласны, что по законам 3-го рейха Гитлер не был виновен?

Раз не было ни одного процесса по законам 3-го рейха, следовательно, на том этапе его деятельность нельзя назвать незаконной.
Бесчеловечной - ДА, можно. Незаконной - НЕТ.

[Маугли]

А вот и нет.....
Если бы победил Гитлер, то Нюрнберга бы не было....
Так что от того, кто судьи зависит многое... если не все....

Вот про то и речь.
То есть вы согласны, что по законам 3-го рейха Гитлер не был виновен?

Раз не было ни одного процесса по законам 3-го рейха, следовательно, на том этапе его деятельность нельзя назвать незаконной.
Бесчеловечной - ДА, можно. Незаконной - НЕТ.

Значит, есть вещи, которые законом позволены, но кем-то могут восприниматься как нарушающие естественный ход событий (с точки зрения этого "кого-то"?

[посторонний]

Вот про то и речь.
То есть вы согласны, что по законам 3-го рейха Гитлер не был виновен?

Раз не было ни одного процесса по законам 3-го рейха, следовательно, на том этапе его деятельность нельзя назвать незаконной.
Бесчеловечной - ДА, можно. Незаконной - НЕТ.

Значит, есть вещи, которые законом позволены, но кем-то могут восприниматься как нарушающие естественный ход событий (с точки зрения этого "кого-то"?

КЭП? Неужли Вы?

[Маугли]

Раз не было ни одного процесса по законам 3-го рейха, следовательно, на том этапе его деятельность нельзя назвать незаконной.
Бесчеловечной - ДА, можно. Незаконной - НЕТ.

Значит, есть вещи, которые законом позволены, но кем-то могут восприниматься как нарушающие естественный ход событий (с точки зрения этого "кого-то"?

КЭП? Неужли Вы?

И какие тогда у вас могут быть доводы о законности миллиардов Скрынник? Честно заработала ДО?

[посторонний]

Значит, есть вещи, которые законом позволены, но кем-то могут восприниматься как нарушающие естественный ход событий (с точки зрения этого "кого-то"?

КЭП? Неужли Вы?

И какие тогда у вас могут быть доводы о законности миллиардов Скрынник? Честно заработала ДО?

А я где-то вел речь об этом?
Я лишь сказал, что ЮРИДИЧЕСКИ все нормально с разблокировкой счетов.

а почему должны были запретить?

Т.е. всё норм ?

Юридически ДА. Или ты можешь обосновать иное?

А ты же начал это оспаривать....

[Маугли]

КЭП? Неужли Вы?

И какие тогда у вас могут быть доводы о законности миллиардов Скрынник? Честно заработала ДО?

А я где-то вел речь об этом?
Я лишь сказал, что ЮРИДИЧЕСКИ все нормально с разблокировкой счетов.

Ещё бы не нормально!!!
Только вот результатом чего явилось это "нормально"?

[посторонний]

Только вот результатом чего явилось это "нормально"?

Результатом того, что ты еще не ушел накуй....

[karlson]

А могут быть законными 3 миллиарда, которые ни в одной декларации не указаны?

ну вообще-то да, они могли быть заработаны в то время, когда деклараций публиковать было не обязательно и лежат дома на полу ровными штабелями

Ну вы же понимаете, что это не так?!

откуда я знаю, так это или не так, Вы спрашивали может быть?, - да, может, зачем продолжать дискуссию в поле бездоказательных предположений?

[karlson]

Ну вы же понимаете, что это не так?!

У тебя же нет доказательств так это или не так.
Следовательно ЮРИДИЧЕСКИ (а мы именно этот аспект рассматривали) к ней претензий нет.

Юридически Гитлер со Сталиным вполне законно вырезали миллионы людей.

о_О шо, правда?

[karlson]

ЮРИДИЧЕСКИ (а мы именно этот аспект рассматривали) к ней претензий нет.

Знаете, при желании найти можно всё, что хочешь: можно даже в обычной сделке коммерческой найти повод для уголовной статьи. Всё зависит от желания тех, кто ищет.

вово, т.е., если швейцары типа ждали команды из России насчет счетов, значит с их стороны все чисто, т.е., получается Вы сами себе ответили на вопрос о законности вывода

[karlson]

Например, прокуроры европейских, американских и азиатских стран. Да пофиг.

А вот и нет.....
Если бы победил Гитлер, то Нюрнберга бы не было....
Так что от того, кто судьи зависит многое... если не все....

Вот про то и речь.
То есть вы согласны, что по законам 3-го рейха Гитлер не был виновен?

а нету ли ссылок на эти законы, чтобы мы составить полноценное мнение?

[Маугли]

А вот и нет.....
Если бы победил Гитлер, то Нюрнберга бы не было....
Так что от того, кто судьи зависит многое... если не все....

Вот про то и речь.
То есть вы согласны, что по законам 3-го рейха Гитлер не был виновен?

а нету ли ссылок на эти законы, чтобы мы составить полноценное мнение?

А если бы были ссылки и действия Гитлера в соответствии с законами 3-го рейха были бы незаконными, что это меняло бы в ситуации? Это было бы примерно то же самое: есть незаконное деяние, но нет наказания за оное ввиду нежелания власти за это деяние кого-либо преследовать и наказывать. Всё в точности, как со Скрынник или с Чайкой, например.

[Маугли]

Только вот результатом чего явилось это "нормально"?

Результатом того, что ты еще не ушел накуй....

Кончился заряд цивилизованности, или пришёл новый заряд цэдваашпятьоаша?