Вот что РЕАЛЬНО надо знать об оппозиции

[Тролль]

То есть американская практика показывает, что такой подход к справедливости отвергается людьми..?

Людьми будет отвергаться любой подход, который забирает у них возможность поиметь профит.

За чей счет профит..?

Да хоть за чей. Тут важно отделять - профит нахаляву или профит как результат деятельности.

[Константин]

Людьми будет отвергаться любой подход, который забирает у них возможность поиметь профит.

За чей счет профит..?

Да хоть за чей. Тут важно отделять - профит нахаляву или профит как результат деятельности.

С таким подходом, жажда справедливости не иссякнет у тех, кого поимеют за профит.. хоть нахаляву, хоть не нахаляву.. жажда профита не сочетается со справедливым распределением..

[Леся]

Людьми будет отвергаться любой подход, который забирает у них возможность поиметь профит.

За чей счет профит..?

Да хоть за чей. Тут важно отделять - профит нахаляву или профит как результат деятельности.

а кто определять будет на халяву твои дети получат в наследство результат твоей деятельности? и не боишься ли ты с таким принципом справедливости, который оставит твоих детей без наследства собственности, стать жертвой заинтересованных лиц? если кто то будет знать что ты кропотливо строишь домик и после кончины он пойдет с аукциона, то при аукционе неизбежно появятся заинтересованные люди

[Тролль]

За чей счет профит..?

Да хоть за чей. Тут важно отделять - профит нахаляву или профит как результат деятельности.

а кто определять будет на халяву твои дети получат в наследство результат твоей деятельности? и не боишься ли ты с таким принципом справедливости, который оставит твоих детей без наследства собственности, стать жертвой заинтересованных лиц? если кто то будет знать что ты кропотливо строишь домик и после кончины он пойдет с аукциона, то при аукционе неизбежно появятся заинтересованные люди

Дык либо система для всех, либо для никого. Ни у кого не будет наследства и собственности на момент совершеннолетия, а дальше как карта ляжет. Тут ньюансов конечно много, но на данный момент считаю что система технически реализуема без больших затрат.
Какие могут быть злоупотребления?

[Леся]

Дык либо система для всех, либо для никого.

а людей всех перепрошить чтоле?? куда исчезнет вдруг и враз жажда -то? для массового принятия идеологии нужны годы. но вам же не нравится как краснопузые ее навязали своей коллективизацией, пятилетками и стахановскими подвигами, когда алчность и сребролюбите было стыдным и порицаемым, все жили одинаково, все равны и по четко определенной тарифной сетке. вам же не нравится тот самый справедливый уравниловый совок. Мсье предпочитает фантастику? чтоб и рынок был и свобода и собственность но чтоб не было зла одно лишь добро повсюду

[Тролль]

Дык либо система для всех, либо для никого.

а людей всех перепрошить чтоле?? куда исчезнет вдруг и враз жажда -то? для массового принятия идеологии нужны годы. но вам же не нравится как краснопузые ее навязали своей коллективизацией, пятилетками и стахановскими подвигами, когда алчность и сребролюбите было стыдным и порицаемым, все жили одинаково, все равны и по четко определенной тарифной сетке. вам же не нравится тот самый справедливый уравниловый совок. Мсье предпочитает фантастику? чтоб и рынок был и свобода и собственность но чтоб не было зла одно лишь добро повсюду

Неа. Просто отменить наследование, дарение и расходы больше официального дохода.

[Константин]

Дык либо система для всех, либо для никого.

а людей всех перепрошить чтоле?? куда исчезнет вдруг и враз жажда -то? для массового принятия идеологии нужны годы. но вам же не нравится как краснопузые ее навязали своей коллективизацией, пятилетками и стахановскими подвигами, когда алчность и сребролюбите было стыдным и порицаемым, все жили одинаково, все равны и по четко определенной тарифной сетке. вам же не нравится тот самый справедливый уравниловый совок. Мсье предпочитает фантастику? чтоб и рынок был и свобода и собственность но чтоб не было зла одно лишь добро повсюду

Неа. Просто отменить наследование, дарение и расходы больше официального дохода.

А эксплуатацию человека человеком не..?

[Леся]

Неа. Просто отменить наследование, дарение и расходы больше официального дохода.

да с фига ли это просто?? кто-то может за всю жизнь кроме трусов нихрена и не нажил, а кто-то работал, трудился и строил благополучие для семьи. а уходят оба в туман, не оставляя за собой ничего родным. офигенная схема))

[Тролль]

а людей всех перепрошить чтоле?? куда исчезнет вдруг и враз жажда -то? для массового принятия идеологии нужны годы. но вам же не нравится как краснопузые ее навязали своей коллективизацией, пятилетками и стахановскими подвигами, когда алчность и сребролюбите было стыдным и порицаемым, все жили одинаково, все равны и по четко определенной тарифной сетке. вам же не нравится тот самый справедливый уравниловый совок. Мсье предпочитает фантастику? чтоб и рынок был и свобода и собственность но чтоб не было зла одно лишь добро повсюду

Неа. Просто отменить наследование, дарение и расходы больше официального дохода.

А эксплуатацию человека человеком не..?

Я в этом не вижу ничего плохого, если это договорные отношения в соответствии с законодательством.

[Леся]

если это договорные отношения в соответствии с законодательством.

дарение и наследование тоже в соответствии с ГК

[Тролль]

если это договорные отношения в соответствии с законодательством.

дарение и наследование тоже в соответствии с ГК

Дык я предлагаю изменить эту норму.

[Толич]

Неа. Просто отменить наследование, дарение и расходы больше официального дохода.

да с фига ли это просто?? кто-то может за всю жизнь кроме трусов нихрена и не нажил, а кто-то работал, трудился и строил благополучие для семьи. а уходят оба в туман, не оставляя за собой ничего родным. офигенная схема))

Он, наверное, не совсем это имел ввиду. Я вот тож против расходов, ЗНАЧИТЕЛЬНО превышающих официальный доход, хотя эта ситуация у большинства жителей страны... Счас, кстати, оне взялись за эту составляющкю нашего общества, вчера по ящику эту тему жували... Ога, сначала всех загнали в гаражи да мастерские, а счас хотят легализовать. Идиоты блеать...

[Леся]

если это договорные отношения в соответствии с законодательством.

дарение и наследование тоже в соответствии с ГК

Дык я предлагаю изменить эту норму.

схуяли? если тебе так сильно нравится начни с себя!!! оформи свое имущество мимо детей. ну чтоб с аукциона нуждающимся ушло. и вапще начни сам жить так как ты проповедуешь. радуйся каждому дню, говори спасибо за чашку риса и хлеб и уходи в туман потом , оставляя о себе лишь фото и воспоминания.

[Константин]

Неа. Просто отменить наследование, дарение и расходы больше официального дохода.

А эксплуатацию человека человеком не..?

Я в этом не вижу ничего плохого, если это договорные отношения в соответствии с законодательством.

Россия уже почти 30 лет живет по договорныи отношениям в соответствии с законодательством. Другие капстраны и того больше.. людей то возмущает именно эксплуатация человека человеком! Как ты понять то этого не можешь? И не надо говорить, что люди идут на это добровольно. Людей вынуждают смириться с эксплуатацией. И ты в этом не видишь ничего плохого!?

[Константин]

Неа. Просто отменить наследование, дарение и расходы больше официального дохода.

да с фига ли это просто?? кто-то может за всю жизнь кроме трусов нихрена и не нажил, а кто-то работал, трудился и строил благополучие для семьи. а уходят оба в туман, не оставляя за собой ничего родным. офигенная схема))

Он, наверное, не совсем это имел ввиду. Я вот тож против расходов, ЗНАЧИТЕЛЬНО превышающих официальный доход, хотя эта ситуация у большинства жителей страны... Счас, кстати, оне взялись за эту составляющкю нашего общества, вчера по ящику эту тему жували...

буржуи думают забороть коррупцию, грабеж и воровство налоговой..?

[Тролль]

А эксплуатацию человека человеком не..?

Я в этом не вижу ничего плохого, если это договорные отношения в соответствии с законодательством.

Россия уже почти 30 лет живет по договорныи отношениям в соответствии с законодательством. Другие капстраны и того больше.. людей то возмущает именно эксплуатация человека человеком! Как ты понять то этого не можешь? И не надо говорить, что люди идут на это добровольно. Людей вынуждают смириться с эксплуатацией. И ты в этом не видишь ничего плохого!?

Я наемный работник. Ну вот эксплуатацию чего-то не чувствую, у меня договор с работодателем.

[Тролль]

дарение и наследование тоже в соответствии с ГК

Дык я предлагаю изменить эту норму.

схуяли? если тебе так сильно нравится начни с себя!!! оформи свое имущество мимо детей. ну чтоб с аукциона нуждающимся ушло. и вапще начни сам жить так как ты проповедуешь. радуйся каждому дню, говори спасибо за чашку риса и хлеб и уходи в туман потом , оставляя о себе лишь фото и воспоминания.

Так система не будет работать. Либо все, либо никто. Мы же за справедливость и конкуренцию.

[Леся]

Мы же за справедливость и конкуренцию.

ну это вы. мне например не интересно чтобы все имели равные возможности, внося разный вклад как потопаешь так и полопаешь на мой взгляд справедливее.

[Константин]

Я в этом не вижу ничего плохого, если это договорные отношения в соответствии с законодательством.

Россия уже почти 30 лет живет по договорныи отношениям в соответствии с законодательством. Другие капстраны и того больше.. людей то возмущает именно эксплуатация человека человеком! Как ты понять то этого не можешь? И не надо говорить, что люди идут на это добровольно. Людей вынуждают смириться с эксплуатацией. И ты в этом не видишь ничего плохого!?

Я наемный работник. Ну вот эксплуатацию чего-то не чувствую, у меня договор с работодателем.

Распределение материальных благ, созданных общественным трудом, не справедливо. работаешь ты, а яхта у работодателя..

[Константин]

Дык я предлагаю изменить эту норму.

схуяли? если тебе так сильно нравится начни с себя!!! оформи свое имущество мимо детей. ну чтоб с аукциона нуждающимся ушло. и вапще начни сам жить так как ты проповедуешь. радуйся каждому дню, говори спасибо за чашку риса и хлеб и уходи в туман потом , оставляя о себе лишь фото и воспоминания.

Так система не будет работать. Либо все, либо никто. Мы же за справедливость и конкуренцию.

Я против конкуренции..

[Очень Злой]

Ни у кого ничего изыматься не будет. Только посмертно.
У молодежи появится стимул работать, ибо на наследство рассчитывать уже будет нельзя.
У чиновников пропадет смысл брать постоянно взятки, ибо с собой в могилу не унесешь, и оправдаться, что это все ради детей не получится.
Молодежь получит равные условия для старта и уменьшится, зависть, так как каждый будет получать по способностям.

Вы предлагаете американскую систему? Там "посмертный налог" на сверхбогатство (да и просто на богатство) настолько велик, что, к примеру, один из богатейших людей планеты Билл Гейтс оставит наследникам в общем небольшие суммы - остальное уйдет в налоги. Тамошний "миллиардерский народ", да и не миллиардерский, но имеющий кой-какую нажитую собственность пытается это обходить, создавая в зрелом возрасте семейные АО таким образом, чтобы бОльшаЯ часть собственности стала собственностью детей еще при жизни предка. Тогда и налогом на наследство олагается только малая доля - акции умершего предка

То есть американская практика показывает, что такой подход к справедливости отвергается людьми..?

Американская практика подтверждает тезис моего университетского преподавателя политэкономии социализма (д.э.н. Александр Дубнов): какая бы искусственная система оценок и распределения не была создана, человек будет успешно стремиться ее обойти к собственной выгоде

[Константин]

Вы предлагаете американскую систему? Там "посмертный налог" на сверхбогатство (да и просто на богатство) настолько велик, что, к примеру, один из богатейших людей планеты Билл Гейтс оставит наследникам в общем небольшие суммы - остальное уйдет в налоги. Тамошний "миллиардерский народ", да и не миллиардерский, но имеющий кой-какую нажитую собственность пытается это обходить, создавая в зрелом возрасте семейные АО таким образом, чтобы бОльшаЯ часть собственности стала собственностью детей еще при жизни предка. Тогда и налогом на наследство олагается только малая доля - акции умершего предка

То есть американская практика показывает, что такой подход к справедливости отвергается людьми..?

Американская практика подтверждает тезис моего университетского преподавателя политэкономии социализма (д.э.н. Александр Дубнов): какая бы искусственная система оценок и распределения не была создана, человек будет успешно стремиться ее обойти к собственной выгоде

За чей счет собственная выгода..?
П.с. неважно.. главное человек к ней стремится и поэтому выгоду можно и надо легализовать, правильно..?

[karlson]

Вполне себе справедливая справедливость. Человек придумал систему производства и использует её в своих целях. Рабство у нас отменено, гарантии трудящимся государством предоставлены.
Несправедливость - это необоснованное обогащение. Мне видится правильно работающая система следующим образом: человек за свою жизнь может заработать сколько ему угодно, НО запретить наследование и дарение. Т.е. после его смерти всё отходит государству и распродается с аукциона (сейчас аналогично распродают имущество банкротов).
Соответственно его потомство достигнув трудоспособного возраста, имеет те же возможности для старта, что и потомство самых бедных прослоек общества. Это справедливо. А дальше каждый в меру своих способностей. Такой подход сделает бессмысленным накопление.

еще и тратить надо запретить, ибо чем больше денег, тем больше шансов хотя бы на более лучшее образование
кроме того, не надо отрицать нематериальных договоренностей, типа "я устраиваю твоего ребенка, ты - моего" и это только на сиюминутный взгляд, я не сомневаюсь, что есть еще какие-нить способы

А самое главное будет меньше зависти.

не будет, поскольку чем больше денег, тем более статусное существование. дворник и директор завода (и их дети, что тоже немаловажно) в такой ситуации не будут равны, и тут опять же потребуются законы, ограничивающие расходы

В этом нет смысла. Я не считаю нужным принудительно всех уравнивать. Только в одном случае, при достижении совершеннолетия.

тогда заявление о некоей равности возможностей исключительно декларация

По сути это не кардинальная смена системы, а эволюция существующей. Т.е. частная собственность остается, товарно-денежные отношения остаются как есть, но ликвидируется мотивация к накоплению для будущих поколений. Ну и плюсом ко всему расходы человека не могут превышать его задекларированных доходов.
Т.е. человек не сможет купить с аукциона того, что превышает его доход.
Конечно лазейки какие-то будут появляться, но картина в целом изменится.

ну, получается расходы все равно надо контролировать, т.е., возвращать советскую практику деклараций о доходах при покупке ценного имущества
фактически, Ваши предложения это советские принципы, только с формально введенной частной собственностью

[Тролль]

еще и тратить надо запретить, ибо чем больше денег, тем больше шансов хотя бы на более лучшее образование
кроме того, не надо отрицать нематериальных договоренностей, типа "я устраиваю твоего ребенка, ты - моего" и это только на сиюминутный взгляд, я не сомневаюсь, что есть еще какие-нить способыне будет, поскольку чем больше денег, тем более статусное существование. дворник и директор завода (и их дети, что тоже немаловажно) в такой ситуации не будут равны, и тут опять же потребуются законы, ограничивающие расходы

В этом нет смысла. Я не считаю нужным принудительно всех уравнивать. Только в одном случае, при достижении совершеннолетия.

тогда заявление о некоей равности возможностей исключительно декларация

По сути это не кардинальная смена системы, а эволюция существующей. Т.е. частная собственность остается, товарно-денежные отношения остаются как есть, но ликвидируется мотивация к накоплению для будущих поколений. Ну и плюсом ко всему расходы человека не могут превышать его задекларированных доходов.
Т.е. человек не сможет купить с аукциона того, что превышает его доход.
Конечно лазейки какие-то будут появляться, но картина в целом изменится.

ну, получается расходы все равно надо контролировать, т.е., возвращать советскую практику деклараций о доходах при покупке ценного имущества
фактически, Ваши предложения это советские принципы, только с формально введенной частной собственностью

Ну возможно так и есть. Равенство на старте, а потом как получится.
Конкуренция обязательно, иначе будет застой - отставание - недовольство - падение режима.

[karlson]

Это символ. Почему за "Бутерброды, газировка и жаренная картошка" километровая очередь?

именно потому, что советский народ испытывал голод на символы, на символы, понимаете?
и хотел чтобы жизнь была поострей, это все сенсорный голод, жажда новых ощущений (вот люди в походы в гребеня ходили, на скалы охрененные лезли, Вы думаете потому, что им нравилось в говне купаться и комаров жрать всеми физиологическими отверстиями? - нет, они пытались утолить именно этот голод, потому, что это было приключение, в том числе и нехреновой долей риска и, если некоторые утоляли свой сенсорный голод именно так, то другие с этой же целью ходили по макдональдсам, наркомания и алкоголизм это кстати явления того же происхождения, просто кому что), если сказать проще, советское правительство утолило физический голод, но с таким сделать ничего не могло, потому, что поколения, прожившие не самые приятные времена представить себе не могли, что кому-то может понадобиться, что бы в стране случился голод, война, безработица и пр. капиталистическая херня и что моральные устои (а отрицание чуждого это предмет именно морали) будут раскачивать именно макдональдсы

А значит ли всё это, что людям не нужно "магдональдсов" и прочих способов "утоления сенсорного голода"? Это ведь только некоторым не нужны клубы, дискотеки, макдональдсы и алкоголь. 80% населения как раз таки предпочтут утолять сенсорный голод "шопингом", посиделками в баре с друзьями, танцами, посещением разного рода "брецелей" и покупкой автомобилей в кредит лет так на 5.

нет, к сожалению, не значит, человек такая скотинка, что ему всегда хочется чего-нить новенького и свеженького