МН-17 "интересные" обстоятельства

[karlson]

Ну если в Гаагу принести доказательства того, что сообщение о виновности России в катастрофе MH-17 опубликованы раньше, чем он исчез с радаров (это время ведь точно известно), то от обвинений наверное мало чего останется

А судьи кто? (с)

Самый продажный судья под прицелом телекамер становится объективным

а монтаж в Вашей Вселенной не существует?

[karlson]

Особенно, если этим камерам дана соответствующая команда.... А это на Западе в последнее время слишком распространено....

Дык никто не мешает и российские поставить. Всех не перекомандуешь

мы же видим, что перекомандуешь, у чувака-то случайно вырвалось и почти везде его выплеск уже отцензурировали
да и там, в гаагах, поди-ка разрешение на съемку надо будет, могут ведь и не дать, вдруг в камере синтез "новичка" какого-нить произведут? ну да и визы там тоже всякие, аккредитации, прочие страшные слова

[Очень Злой]

А судьи кто? (с)

Самый продажный судья под прицелом телекамер становится объективным

а монтаж в Вашей Вселенной не существует?

Существует. Но я предпочитаю прямой эфир

[karlson]

а монтаж в Вашей Вселенной не существует?

Существует. Но я предпочитаю прямой эфир

владельцам телекамер, которые там будут, если будут, Ваши предпочтения не интересны

[интересно]

https://russian.rt.com/article/24257
https://politeka.net/news/321680-rossij ... ribaltiku/
http://for-ua.com/article/1146890

По каким только надуманным причинам не отсекают своих в своей стране.
https://www.znak.com/2018-03-28/cotrudn ... a_intervyu

Ты бы хоть с утра закусывал....
Давал интервью - это совершенно не то, о чем шла речь - допуск журналистов для ОСВЕЩЕНИЯ событий....

То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?

[karlson]

По каким только надуманным причинам не отсекают своих в своей стране.
https://www.znak.com/2018-03-28/cotrudn ... a_intervyu

Ты бы хоть с утра закусывал....
Давал интервью - это совершенно не то, о чем шла речь - допуск журналистов для ОСВЕЩЕНИЯ событий....

То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?

ну это ж вроде у нас полицейское государство, а у них там сплошная демократия и открытость

[посторонний]

По каким только надуманным причинам не отсекают своих в своей стране.
https://www.znak.com/2018-03-28/cotrudn ... a_intervyu

Ты бы хоть с утра закусывал....
Давал интервью - это совершенно не то, о чем шла речь - допуск журналистов для ОСВЕЩЕНИЯ событий....

То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?

То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.

[интересно]

Ты бы хоть с утра закусывал....
Давал интервью - это совершенно не то, о чем шла речь - допуск журналистов для ОСВЕЩЕНИЯ событий....

То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?

То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.

Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали. В одном случае не пригласили иностранных журналистов. Власти любой страны имеют на это право. В другом случае задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.

[Очень Злой]

То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?

То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.

Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали. В одном случае не пригласили иностранных журналистов. Власти любой страны имеют на это право. В другом случае задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.

Неправильное утверждение: власть устанавливает законы, поэтому ИМЕННО ВЛАСТь не может НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ действовать незаконными методами

[karlson]

...задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.

жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его слов

но давайте, все-таки, посочувствуем кремлевскому пропагандисту, ты понимаешь, пропагандруешь-пропагандруешь, а тебя, понимаешь, без объяснения причин задерживает ФСО, не ФСБ какое-нить с милицией, а ажно ФСО!

[интересно]

То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.

Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали. В одном случае не пригласили иностранных журналистов. Власти любой страны имеют на это право. В другом случае задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.

Неправильное утверждение: власть устанавливает законы, поэтому ИМЕННО ВЛАСТь не может НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ действовать незаконными методами

И я о том же. Впрочем, люди не при власти тоже не имеют права действовать незаконными методами.

[посторонний]

То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?

То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.

Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали.

Для совсем тупых, пытающихся объяснить мне, о чем писал Я, поясняю: я писал о том, что судьи в Гааге СУБЪЕКТИВНЫ и могут безо всяких объяснений НЕДОПУСТИТЬ ЖУРНАЛИСТОВ, пытающихся осветить объективную или противоположную мнениям судей позицию.

Все остальное домыслы - продукт воспаления твоего мозжечка и твоей закомплексованности.

[интересно]

То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.

Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали.

Для совсем тупых, пытающихся объяснить мне, о чем писал Я, поясняю: я писал о том, что судьи в Гааге СУБЪЕКТИВНЫ и могут безо всяких объяснений НЕДОПУСТИТЬ ЖУРНАЛИСТОВ, пытающихся осветить объективную или противоположную мнениям судей позицию.

Все остальное домыслы - продукт воспаления твоего мозжечка и твоей закомплексованности.

Вы по собственному признанию пишите для тупых, я для умных. Впрочем, вам этого не понять. Потому что для тупых пишут тупые.
Впрочем, я писал под вашим примером, а не про Гаагу.

[посторонний]

Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали.

Для совсем тупых, пытающихся объяснить мне, о чем писал Я, поясняю: я писал о том, что судьи в Гааге СУБЪЕКТИВНЫ и могут безо всяких объяснений НЕДОПУСТИТЬ ЖУРНАЛИСТОВ, пытающихся осветить объективную или противоположную мнениям судей позицию.

Все остальное домыслы - продукт воспаления твоего мозжечка и твоей закомплексованности.

Вы по собственному признанию пишите для тупых,

Опять бредишь. Для совсем тупых (как ты) я поясняю то, что писал для умных.....
Что делать, жалостливый я - жалко же убогих, не имеющих возможности понять....

[Очень Злой]

...задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.

жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его слов

Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).
http://tv.rbc.ru/archive/chez/5abd234e9a79470f3d485421
(на -6:36 есть ссылка на сообщение УВД, кстати)
Ну разве что у Вас есть сведения, что РБК принадлежит Варламову или что РБК - это псевдоним Варламова

[посторонний]

...задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.

жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его слов

Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).

Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....

[интересно]

жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его слов

Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).

Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....

Задержали журналиста без объяснения причин. Это чушь?

[Очень Злой]

жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его слов

Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).

Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....

А сообщение УВД тож дистанционно...
Мы вообще бОльшую часть информации получаем дистанционно... Что ж теперь...

[посторонний]

Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).

Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....

А сообщение УВД тож дистанционно...
Мы вообще бОльшую часть информации получаем дистанционно... Что ж теперь...

Для очень злых тупых, поясняю, что аргумент о том, что дача (дистанционная) интервью РБК является доказательством слов Варламова.

P.S. Все остальное брел твоего воспаленного воображения, т.к. я ни слова не говорил, о сообщении УВД. Т.к. это, действительно, аргумент.

[Очень Злой]

Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....

А сообщение УВД тож дистанционно...
Мы вообще бОльшую часть информации получаем дистанционно... Что ж теперь...

Для очень злых тупых, поясняю, что аргумент о том, что дача (дистанционная) интервью РБК является доказательством слов Варламова.

Если во время этого интервью к нему подошли ребята в форме, после чего он исчез с радаров, то какая разница насколько далеко он при этом находился от РБК?

[посторонний]

А сообщение УВД тож дистанционно...
Мы вообще бОльшую часть информации получаем дистанционно... Что ж теперь...

Для очень злых тупых, поясняю, что аргумент о том, что дача (дистанционная) интервью РБК является доказательством слов Варламова.

Если во время этого интервью к нему подошли ребята в форме, после чего он исчез с радаров, то какая разница насколько далеко он при этом находился от РБК?

То есть ты не допускаешь возможности (теоретически), что он просто может выключить телефон, а потом заявить, что подошли люди в форме (украли инопланетяне и т.п.)?

[Очень Злой]

Для очень злых тупых, поясняю, что аргумент о том, что дача (дистанционная) интервью РБК является доказательством слов Варламова.

Если во время этого интервью к нему подошли ребята в форме, после чего он исчез с радаров, то какая разница насколько далеко он при этом находился от РБК?

То есть ты не допускаешь возможности (теоретически), что он просто может выключить телефон, а потом заявить, что подошли люди в форме (украли инопланетяне и т.п.)?

людей в форме таки и на видео можно увидеть. Не говорю уж про сообщение УВД. Карлсон то утверждал что о задержании известно ТОЛЬКО от самого Варламова. И заметим, что сейчас молчит в тряпочку, понимая, что ляпнул

[посторонний]

Если во время этого интервью к нему подошли ребята в форме, после чего он исчез с радаров, то какая разница насколько далеко он при этом находился от РБК?

То есть ты не допускаешь возможности (теоретически), что он просто может выключить телефон, а потом заявить, что подошли люди в форме (украли инопланетяне и т.п.)?

людей в форме таки и на видео можно увидеть. Не говорю уж про сообщение УВД. Карлсон то утверждал что о задержании известно ТОЛЬКО от самого Варламова. И заметим, что сейчас молчит в тряпочку, понимая, что ляпнул

Да ты не растекайся словесным поносом.....
Я же прекрасно знаю твое мастерство в этом деле....
И потому не сбиваюсь с той конкретики, о которой вел речь.

[karlson]

...задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.

жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его слов

Вы сожалеете только об этом?

а Вы очень любите сожалеть о том, чего может быть и не было?
ну тяжелая у Вас жизнь значит.

В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).
http://tv.rbc.ru/archive/chez/5abd234e9a79470f3d485421
(на -6:36 есть ссылка на сообщение УВД, кстати)

Вы стопудово уверены, что оно не выдумано?

Ну разве что у Вас есть сведения, что РБК принадлежит Варламову или что РБК - это псевдоним Варламова

а в Вашей Вселенной СМИ сообщают о деятельности только их владельцев?

[karlson]

Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).

Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....

Задержали журналиста без объяснения причин. Это чушь?

а он журналист? а его задерживали?