Классовая борьба

[Константин]

Копать на нефть! Он был социалистом, потом фашистом. Так?

Уже хорошо, что ты противопоставляешь фашиста социалисту.

Уже хорошо что ты дуче не противопоставляешь Муссолини.

Смешно тебе..? Ты же дурачком ведь вырос.

[hróðvitnir]

Уже хорошо, что ты противопоставляешь фашиста социалисту.

Уже хорошо что ты дуче не противопоставляешь Муссолини.

Смешно тебе..? Ты же дурачком ведь вырос.

Вот видишь, даже дурачки знают, что Муссолини был и социалистом и фашистом. А ты не знаешь.

[karlson]

Муссолини был и социалистом и фашистом.

намекаете на то, что раз Вы сейчас топите за социал-демократию, то вскоре Ваши убеждения тоже целиком мигрируют в ту же сторону?

[hróðvitnir]

Муссолини был и социалистом и фашистом.

намекаете на то, что раз Вы сейчас топите за социал-демократию, то вскоре Ваши убеждения тоже целиком мигрируют в ту же сторону?

У Вас обычно так происходит?

[Константин]

Уже хорошо что ты дуче не противопоставляешь Муссолини.

Смешно тебе..? Ты же дурачком ведь вырос.

Вот видишь, даже дурачки знают, что Муссолини был и социалистом и фашистом. А ты не знаешь.

Ну, к сожалению, Муссолини никаким "крутым социалистом" не был. Если он и тусовался среди итальянских социалистов, то вынашивал в себе отнюдь не социалистические идеи. А сделал Бенито свое имя известным на весь мир благодаря именно антикоммунистической идее. Если для тебя фашист это круто, ну тогда ладно, чо...

[Очень Злой]

Смешно тебе..? Ты же дурачком ведь вырос.

Вот видишь, даже дурачки знают, что Муссолини был и социалистом и фашистом. А ты не знаешь.

Ну, к сожалению, Муссолини никаким "крутым социалистом" не был. Если он и тусовался среди итальянских социалистов, то вынашивал в себе отнюдь не социалистические идеи. А сделал Бенито свое имя известным на весь мир благодаря именно антикоммунистической идее.

А разве одно другому противоречит? Германский собрат Бенито вроде бы тоже антикоммунистом был. Но при этом и социалистом

[Константин]

Вот видишь, даже дурачки знают, что Муссолини был и социалистом и фашистом. А ты не знаешь.

Ну, к сожалению, Муссолини никаким "крутым социалистом" не был. Если он и тусовался среди итальянских социалистов, то вынашивал в себе отнюдь не социалистические идеи. А сделал Бенито свое имя известным на весь мир благодаря именно антикоммунистической идее.

А разве одно другому противоречит? Германский собрат Бенито вроде бы тоже антикоммунистом был. Но при этом и социалистом

Конечно противоречит. Разве Дольфи был социалистом..?

[Акакий]

Ну, к сожалению, Муссолини никаким "крутым социалистом" не был. Если он и тусовался среди итальянских социалистов, то вынашивал в себе отнюдь не социалистические идеи. А сделал Бенито свое имя известным на весь мир благодаря именно антикоммунистической идее.

А разве одно другому противоречит? Германский собрат Бенито вроде бы тоже антикоммунистом был. Но при этом и социалистом

Конечно противоречит. Разве Дольфи был социалистом..?

Вы бы хоть о терминах договорились. Кто такие коммунисты, кто такие социалисты, кто такие фашисты, чтобы однозначно понимать смысл сказанного.

[hróðvitnir]

Смешно тебе..? Ты же дурачком ведь вырос.

Вот видишь, даже дурачки знают, что Муссолини был и социалистом и фашистом. А ты не знаешь.

Ну, к сожалению, Муссолини никаким "крутым социалистом" не был. Если он и тусовался среди итальянских социалистов, то вынашивал в себе отнюдь не социалистические идеи. А сделал Бенито свое имя известным на весь мир благодаря именно антикоммунистической идее. Если для тебя фашист это круто, ну тогда ладно, чо...

Ты ушёл в категории крутости Это уж какое-то совсем субъективное

[Константин]

Вот видишь, даже дурачки знают, что Муссолини был и социалистом и фашистом. А ты не знаешь.

Ну, к сожалению, Муссолини никаким "крутым социалистом" не был. Если он и тусовался среди итальянских социалистов, то вынашивал в себе отнюдь не социалистические идеи. А сделал Бенито свое имя известным на весь мир благодаря именно антикоммунистической идее. Если для тебя фашист это круто, ну тогда ладно, чо...

Ты ушёл в категории крутости Это уж какое-то совсем субъективное

Дуче потрепал бы тебя за щеку.

Я смотрю, он тебя крепко впечатлил. Да, крутой социалист и фашист;

[Константин]

А разве одно другому противоречит? Германский собрат Бенито вроде бы тоже антикоммунистом был. Но при этом и социалистом

Конечно противоречит. Разве Дольфи был социалистом..?

Вы бы хоть о терминах договорились. Кто такие коммунисты, кто такие социалисты, кто такие фашисты, чтобы однозначно понимать смысл сказанного.

нам не нужно договариваться о терминах.. эти термины уже определены давным давно.

[hróðvitnir]

Ну, к сожалению, Муссолини никаким "крутым социалистом" не был. Если он и тусовался среди итальянских социалистов, то вынашивал в себе отнюдь не социалистические идеи. А сделал Бенито свое имя известным на весь мир благодаря именно антикоммунистической идее. Если для тебя фашист это круто, ну тогда ладно, чо...

Ты ушёл в категории крутости Это уж какое-то совсем субъективное

Дуче потрепал бы тебя за щеку.

Я смотрю, он тебя крепко впечатлил. Да, крутой социалист и фашист;

хаха офигенно ©
Я даж не заострил внимание.

[Акакий]

Конечно противоречит. Разве Дольфи был социалистом..?

Вы бы хоть о терминах договорились. Кто такие коммунисты, кто такие социалисты, кто такие фашисты, чтобы однозначно понимать смысл сказанного.

нам не нужно договариваться о терминах.. эти термины уже определены давным давно.

Ну ок:
Что такое социализм?
Что такое коммунизм?
Что такое фашизм?
Определение давать не обязательно, просто назови не необоходимые, а достаточные признаки по каждому понятию.
К примеру, отсутствие частной собственности - это необходимый признак коммунизма, но не достаточный.

[ЕОН]

Конечно противоречит. Разве Дольфи был социалистом..?

Вы бы хоть о терминах договорились. Кто такие коммунисты, кто такие социалисты, кто такие фашисты, чтобы однозначно понимать смысл сказанного.

нам не нужно договариваться о терминах.. эти термины уже определены давным давно.

Почему-то давным-давно определённое Вас не устраивает Вы предпочитаете недавние ПЕРЕопределения.

[Константин]

Вы бы хоть о терминах договорились. Кто такие коммунисты, кто такие социалисты, кто такие фашисты, чтобы однозначно понимать смысл сказанного.

нам не нужно договариваться о терминах.. эти термины уже определены давным давно.

Ну ок:
Что такое социализм?
Что такое коммунизм?
Что такое фашизм?
Определение давать не обязательно, просто назови не необоходимые, а достаточные признаки по каждому понятию.
К примеру, отсутствие частной собственности - это необходимый признак коммунизма, но не достаточный.

Если я напишу тебе признаки, то придется давать определения уже им.. И вообще неправильно что то познавать читая третьих лиц.
Лучше я порекомендую ознакомиться с идеологиями коммунизма и фашизма, прочитав авторов, "Манифест коммунистической партии" и "Третий путь: Без демократов и коммунистов". Это интересно с исторической точки зрения (узнаешь как описывают события современники) и даст тебе более полное понимание, нежели я напишу какие то признаки.

[Константин]

Вы бы хоть о терминах договорились. Кто такие коммунисты, кто такие социалисты, кто такие фашисты, чтобы однозначно понимать смысл сказанного.

нам не нужно договариваться о терминах.. эти термины уже определены давным давно.

Почему-то давным-давно определённое Вас не устраивает Вы предпочитаете недавние ПЕРЕопределения.

кем определенное, Ра..? спасибо не надо.

[Акакий]

нам не нужно договариваться о терминах.. эти термины уже определены давным давно.

Ну ок:
Что такое социализм?
Что такое коммунизм?
Что такое фашизм?
Определение давать не обязательно, просто назови не необоходимые, а достаточные признаки по каждому понятию.
К примеру, отсутствие частной собственности - это необходимый признак коммунизма, но не достаточный.

Если я напишу тебе признаки, то придется давать определения уже им.. И вообще неправильно что то познавать читая третьих лиц.
Лучше я порекомендую ознакомиться с идеологиями коммунизма и фашизма, прочитав авторов, "Манифест коммунистической партии" и "Третий путь: Без демократов и коммунистов". Это интересно с исторической точки зрения (узнаешь как описывают события современники) и даст тебе более полное понимание, нежели я напишу какие то признаки.

Ну не хочешь, не пиши. Просто сколько людей не спрои все по разному понимают данные понятия. Да и плюсом ко всему невозможность построишь в чистом виде ни одно из этих понятий, просто делает их бессмысленными.
Вот сейчас у нас в стране присутствуют признаки и капитализма и социализма и коммунизма и даже немного от фашизма есть.
А всё почему? А потому, что взгляды у людей разные и перекос в любую сторону вызовет кризис и противодействие.
Поэтому система - компромисс, это в любой стране.
В торговле капитализм
В медобслуживании - коммунизм
В гос.гарантиях социализм
Во взаимоотношениях между людьми и государством либерализм
и т.д. и т.п.

[Константин]

Ну ок:
Что такое социализм?
Что такое коммунизм?
Что такое фашизм?
Определение давать не обязательно, просто назови не необоходимые, а достаточные признаки по каждому понятию.
К примеру, отсутствие частной собственности - это необходимый признак коммунизма, но не достаточный.

Если я напишу тебе признаки, то придется давать определения уже им.. И вообще неправильно что то познавать читая третьих лиц.
Лучше я порекомендую ознакомиться с идеологиями коммунизма и фашизма, прочитав авторов, "Манифест коммунистической партии" и "Третий путь: Без демократов и коммунистов". Это интересно с исторической точки зрения (узнаешь как описывают события современники) и даст тебе более полное понимание, нежели я напишу какие то признаки.

Ну не хочешь, не пиши. Просто сколько людей не спрои все по разному понимают данные понятия. Да и плюсом ко всему невозможность построишь в чистом виде ни одно из этих понятий, просто делает их бессмысленными.
Вот сейчас у нас в стране присутствуют признаки и капитализма и социализма и коммунизма и даже немного от фашизма есть.
А всё почему? А потому, что взгляды у людей разные и перекос в любую сторону вызовет кризис и противодействие.
Поэтому система - компромисс, это в любой стране.
В торговле капитализм
В медобслуживании - коммунизм
В гос.гарантиях социализм
Во взаимоотношениях между людьми и государством либерализм
и т.д. и т.п.

В том то и дело, что не надо изобретать велосипед, не нужно воображать что то о фашизме или коммунизме, а нужно лишь прочитать, ознакомиться тогда и различные мнения перерастут в знание.
Проблема в том, что торговля как источник получения дохода неприемлема абсолютному большинству людей. Люди не хотят иметь дело с перекупами, не хотят и не способны торговать собой (ведь мы продаем свою рабочую силу работодателю\работовзятелю). И вообще возводить торговлю в ранг безусловности для общества это неправильно. Нужно уходить от торговли, от прибавочной стоимости, глядишь и экономических кризисов не будет.

[hróðvitnir]

В том то и дело, что не надо изобретать велосипед, не нужно воображать что то о фашизме или коммунизме, а нужно лишь прочитать

Прочитать что, труды идеологов? А зачем? Если посмотреть фильмы Рифеншталь, может показаться, что национал-социализм замечательнейшая штука. Но ведь это не так. А ежели почитать Бакунина, то и анархизм покажется довольно логичным вариантом. ПРАКТИКА - вот что самое главное. А практики реализации коммунизма и нацизма оказались провальными.

[Очень Злой]

Ну, к сожалению, Муссолини никаким "крутым социалистом" не был. Если он и тусовался среди итальянских социалистов, то вынашивал в себе отнюдь не социалистические идеи. А сделал Бенито свое имя известным на весь мир благодаря именно антикоммунистической идее.

А разве одно другому противоречит? Германский собрат Бенито вроде бы тоже антикоммунистом был. Но при этом и социалистом

Конечно противоречит. Разве Дольфи был социалистом..?

Не припомните название партии, которую он возглавлял?

[Sart]

А разве одно другому противоречит? Германский собрат Бенито вроде бы тоже антикоммунистом был. Но при этом и социалистом

Конечно противоречит. Разве Дольфи был социалистом..?

Не припомните название партии, которую он возглавлял?

Ппц, а Явлинский долгое время был лидером политического общественного объединения Яблоко, он кем тогда был, червяком на общественных началах?

[Константин]

А разве одно другому противоречит? Германский собрат Бенито вроде бы тоже антикоммунистом был. Но при этом и социалистом

Конечно противоречит. Разве Дольфи был социалистом..?

Не припомните название партии, которую он возглавлял?

Дело в том, что с возникновением движения марксистов-коммунистов, различные движения социалистов как раз противопоставлялись коммунистам. Но ведь ты пытаешься уравнять социалистов в современном понимании, последователей Марксизма Ленинизма и фашистов.
В любом движении имеют место быть социалистические идеи, просто потому что в противном случае люди не пойдут, но это совсем не означает, что партия социалистическая, даже если в её названии имеется такое слово. Тем более, что если ознакомишься с 25 требованиями Адольфа, то уж точно увидишь, что ничего социалистического там нет.

[Константин]

В том то и дело, что не надо изобретать велосипед, не нужно воображать что то о фашизме или коммунизме, а нужно лишь прочитать

Прочитать что, труды идеологов? А зачем?

Чтобы не быть фашистом, например.

[Акакий]

Если я напишу тебе признаки, то придется давать определения уже им.. И вообще неправильно что то познавать читая третьих лиц.
Лучше я порекомендую ознакомиться с идеологиями коммунизма и фашизма, прочитав авторов, "Манифест коммунистической партии" и "Третий путь: Без демократов и коммунистов". Это интересно с исторической точки зрения (узнаешь как описывают события современники) и даст тебе более полное понимание, нежели я напишу какие то признаки.

Ну не хочешь, не пиши. Просто сколько людей не спрои все по разному понимают данные понятия. Да и плюсом ко всему невозможность построишь в чистом виде ни одно из этих понятий, просто делает их бессмысленными.
Вот сейчас у нас в стране присутствуют признаки и капитализма и социализма и коммунизма и даже немного от фашизма есть.
А всё почему? А потому, что взгляды у людей разные и перекос в любую сторону вызовет кризис и противодействие.
Поэтому система - компромисс, это в любой стране.
В торговле капитализм
В медобслуживании - коммунизм
В гос.гарантиях социализм
Во взаимоотношениях между людьми и государством либерализм
и т.д. и т.п.

В том то и дело, что не надо изобретать велосипед, не нужно воображать что то о фашизме или коммунизме, а нужно лишь прочитать, ознакомиться тогда и различные мнения перерастут в знание.
Проблема в том, что торговля как источник получения дохода неприемлема абсолютному большинству людей. Люди не хотят иметь дело с перекупами, не хотят и не способны торговать собой (ведь мы продаем свою рабочую силу работодателю\работовзятелю). И вообще возводить торговлю в ранг безусловности для общества это неправильно. Нужно уходить от торговли, от прибавочной стоимости, глядишь и экономических кризисов не будет.

Так никто ничего не воображает, тебе лишь говорят, что у людей могут быть разные взгляды. При всем желании, даже если 51% населения страны будет за чистый коммунизм, ты его не построишь, только потому, что остальные 49% против. Всё равно придется идти на компромисс или принуждать. А принуждение - это пружина, у которой всегда есть предел сжатия.
Люди могут уйти в коммунизм эволюционно, как когда-то ушли от феодализма и рабства. Но для этого нужны объективные причины.
Крепостничество и рабство прекратилось не из-за взглядов или идей, а лишь потому, что начало появляться массовое производство и упали в цене материальные блага.
Сейчас, если робототехника будет развиваться такими же темпами, то безусловный доход(который пока проходит обкатку в некоторых странах) станет повсеместным явлением, как сейчас 40 часовая рабочая неделя, как следствие возможность базово обеспечивать себя не работая, приведет к чему-то похожему на коммунизм.
Равно и в обратную сторону, произойди какой-нибудь глобальный катаклизм, который разрушит все производство, человечество очень быстро вернется к феодализму, а то и в ещё более раннюю стадию.

[Константин]

Ну не хочешь, не пиши. Просто сколько людей не спрои все по разному понимают данные понятия. Да и плюсом ко всему невозможность построишь в чистом виде ни одно из этих понятий, просто делает их бессмысленными.
Вот сейчас у нас в стране присутствуют признаки и капитализма и социализма и коммунизма и даже немного от фашизма есть.
А всё почему? А потому, что взгляды у людей разные и перекос в любую сторону вызовет кризис и противодействие.
Поэтому система - компромисс, это в любой стране.
В торговле капитализм
В медобслуживании - коммунизм
В гос.гарантиях социализм
Во взаимоотношениях между людьми и государством либерализм
и т.д. и т.п.

В том то и дело, что не надо изобретать велосипед, не нужно воображать что то о фашизме или коммунизме, а нужно лишь прочитать, ознакомиться тогда и различные мнения перерастут в знание.
Проблема в том, что торговля как источник получения дохода неприемлема абсолютному большинству людей. Люди не хотят иметь дело с перекупами, не хотят и не способны торговать собой (ведь мы продаем свою рабочую силу работодателю\работовзятелю). И вообще возводить торговлю в ранг безусловности для общества это неправильно. Нужно уходить от торговли, от прибавочной стоимости, глядишь и экономических кризисов не будет.

Так никто ничего не воображает, тебе лишь говорят, что у людей могут быть разные взгляды.

Вернусь немного к тому месту, где я спрашивал у Злого о политиках..
Каждый человек является политиком и как ты верно подметил, имеет свои убеждения. Политика касается каждого и человек взаимодействующий с политическими решениями, ощущающий политическое (надоело уже повторять это слово "политика, политический", но без него никак) законодательство на собственной шкуре, проявляет активность вступая в партию, митингуя, голосуя, бастуя, поддерживая или протестуя и т. д., или наоборот пассивен и не осознает себя политиком, далёким от политики человеком, все равно является политиком. Активным или пассивным.

При всем желании, даже если 51% населения страны будет за чистый коммунизм, ты его не построишь, только потому, что остальные 49% против. Всё равно придется идти на компромисс или принуждать. А принуждение - это пружина, у которой всегда есть предел сжатия.

Для этого есть государственные институты принуждения и управления. Ты думаешь умники, которые принимали закон о повышении пенсионного возраста не понимали, что вся страна будет против..? Ха! Меньшинство управляет большинством. Где тот предел сжатия..? Что ещё нужно сделать, чтобы пружина наконец то еб@нула..? Опять же эти 49% которые против коммунизма, это те, кто за неравноправие, просто потому, что в классовом обществе равноправия нет.

Люди могут уйти в коммунизм эволюционно, как когда-то ушли от феодализма и рабства.

Ты удивишься, но от феодализма ушли через буржуазную революцию. Любая революция она мировая. Буржуазная или социалистическая. Великая буржуазная французская или английская революция повлияли на весь мир.

Но для этого нужны объективные причины.
Крепостничество и рабство прекратилось не из-за взглядов или идей, а лишь потому, что начало появляться массовое производство и упали в цене материальные блага.

Да, но немного поправлю тебя.. с изменением характера производства, изменением жизни общества и стало изменяться общественное сознание, взгляды людей, идеи. Общественное бытие определяет общественное сознание.

Сейчас, если робототехника будет развиваться такими же темпами, то безусловный доход(который пока проходит обкатку в некоторых странах) станет повсеместным явлением, как сейчас 40 часовая рабочая неделя, как следствие возможность базово обеспечивать себя не работая, приведет к чему-то похожему на коммунизм.

Коммунизм это бесклассовое общество. Как ты видишь что то похожее на коммунизм..? Собственники средств производства они или есть или их нет.

Равно и в обратную сторону, произойди какой-нибудь глобальный катаклизм, который разрушит все производство, человечество очень быстро вернется к феодализму, а то и в ещё более раннюю стадию.

Это да.