Что будет, если потрогать полицейского...

[Очень Злой]

Только эта система работает когда ты лично знаешь кандидатов. Грубо говоря, там можно выбирать главу поселения, до 5-10 тысяч жителей.
Ты осознанно выбираешь человека которого знаешь либо сам, либо через друзей и можешь сформировать мнение о его моральных и деловых качествах.
А чем больше размер электората, тем меньше эффективности выбора. Уже на выборах губернатора соревнуются не кандидаты, а держатели крупного капитала, имеющие свои бизнес-интересы в области.
Не говоря уже о выборах президента, где участвует капитал федерального и международного уровня.
Уже давно пора упразднить выборы, и пусть к власти приходит тот, кто сильнее. Народу пофиг.

Как пофиг? Народ приходил на президентские и другие выборы. Но на
президентских выборах знали только Путина. Не было настоящей избирательной кампании, где по основным вопросам избиратель мог сравнить его с другими кандидатами. Сам Путин в дебатах не участвовал, а дебаты других кандидатов сознательно превратили в клоунаду. На других выборах по мере падения доверия к ЕР придумывают всякие фильтры, чтобы не допустить сильных кандидатов.
...

Тебе про Фому, ты про Ерёму. Тебе говорят, что избиратель может сделать действительно осознанный выбор только в том случае, если лично знает поднаготную кандидата

Ну и какую подноготную ВВП Вы знали в 2000году? Вы ее и сейчас не знаете

[Акакий]

Как пофиг? Народ приходил на президентские и другие выборы. Но на
президентских выборах знали только Путина. Не было настоящей избирательной кампании, где по основным вопросам избиратель мог сравнить его с другими кандидатами. Сам Путин в дебатах не участвовал, а дебаты других кандидатов сознательно превратили в клоунаду. На других выборах по мере падения доверия к ЕР придумывают всякие фильтры, чтобы не допустить сильных кандидатов.
...

Тебе про Фому, ты про Ерёму. Тебе говорят, что избиратель может сделать действительно осознанный выбор только в том случае, если лично знает поднаготную кандидата

Ну и какую подноготную ВВП Вы знали в 2000году? Вы ее и сейчас не знаете

В том то и дело, что ни ВВП ни какого-то другого кандидата вы не знаете и большинство не знает. Но знают его медийный образ созданный PR специалистами. А уж они могут сделать кого угодно из ничего.

[Sart]

Как пофиг? Народ приходил на президентские и другие выборы. Но на
президентских выборах знали только Путина. Не было настоящей избирательной кампании, где по основным вопросам избиратель мог сравнить его с другими кандидатами. Сам Путин в дебатах не участвовал, а дебаты других кандидатов сознательно превратили в клоунаду. На других выборах по мере падения доверия к ЕР придумывают всякие фильтры, чтобы не допустить сильных кандидатов.
...

Тебе про Фому, ты про Ерёму. Тебе говорят, что избиратель может сделать действительно осознанный выбор только в том случае, если лично знает поднаготную кандидата

Ну и какую подноготную ВВП Вы знали в 2000году? Вы ее и сейчас не знаете

Вооооот..., и вы ее не знаете. Вам об этом и говорят, понимаете?

[Кремний]

Только эта система работает когда ты лично знаешь кандидатов. Грубо говоря, там можно выбирать главу поселения, до 5-10 тысяч жителей.
Ты осознанно выбираешь человека которого знаешь либо сам, либо через друзей и можешь сформировать мнение о его моральных и деловых качествах.
А чем больше размер электората, тем меньше эффективности выбора. Уже на выборах губернатора соревнуются не кандидаты, а держатели крупного капитала, имеющие свои бизнес-интересы в области.
Не говоря уже о выборах президента, где участвует капитал федерального и международного уровня.
Уже давно пора упразднить выборы, и пусть к власти приходит тот, кто сильнее. Народу пофиг.

Как пофиг? Народ приходил на президентские и другие выборы. Но на
президентских выборах знали только Путина. Не было настоящей избирательной кампании, где по основным вопросам избиратель мог сравнить его с другими кандидатами. Сам Путин в дебатах не участвовал, а дебаты других кандидатов сознательно превратили в клоунаду. На других выборах по мере падения доверия к ЕР придумывают всякие фильтры, чтобы не допустить сильных кандидатов.
...

Тебе про Фому, ты про Ерёму. Тебе говорят, что избиратель может сделать действительно осознанный выбор только в том случае, если лично знает поднаготную кандидата. Ты опять про дебаты... Что дают эти дебаты избирателю? Только возможность оценить кто из кандидатов лучше и забористей болтает и это подтверждается тем, что твоиму нафталиновому вождю никогда, с его то мычанием, ничего в плане выборов не светило.

Ооо! Сколько народу ко мне здесь на ты! Вообще то в России принято обращаться к старшим и посторонним на Вы. Другое дело - особые отношения между родными людьми, а так же с друзьями.
Вы подставляете Путина словом нафталиновый. Сколько лет он у власти? Сколько лет он не выполняет главного своего обещания, догнать по душевому ВВП за пятнадцать лет хотя бы Португалию? Подвластные СМИ тщательно это замалчивают. Плюс другие его обещания - пенсионный возраст, например.
История демократических выборов в разных странах знает, как побеждали кандидаты, много раз проигравшие на предыдущих выборах. У нас демократических выборов практически не было.
Путин не зря уходит от дебатов с Явлинским. Всё, что напели его подвластные СМИ про него, как компромат, легко опровергается. А вот что может Явлинский, а Путин не мог, на многомиллионной аудитории может сказать Явлинский Путину в глаза.
Вождь у Вас один один - Путин. Явлинский - лидер, который сохраняет вокруг себя пока миллион избирателей. Я видел в Челябинске на встрече с Явлинским, как легко начинают понимать люди, голосовавшие за Путина, правду. Но провластные СМИ Путина пока охватывают значительно большую аудиторию. Все знают, какую щуку поймал Путин, с какими журавликами летал на дельтаплане и практически ничего про Явлинского.
В авторитарной системе ходили на демонстрации с портретами Сталина. Пришёл Хрущёв, портреты Сталина спрятали, носили портреты нового вождя. Брежнев скинул Хрущёва - его портреты, а Хрущёв в опале. При демократии нет вождей и люди выбирают того, кого выгоднее им. Явлинский выгоднее Путина, но ещё нет демократии.

[Леся]

Типа на дебатах Явлинский положит Путина на лопатки и электорат сразу поймет за кого надо голосовать)

[БабаЯга]

Вообще то в России принято обращаться к старшим и посторонним на Вы.

Именно к посторонним, а не к Кремниям.....

[Sart]

Как пофиг? Народ приходил на президентские и другие выборы. Но на
президентских выборах знали только Путина. Не было настоящей избирательной кампании, где по основным вопросам избиратель мог сравнить его с другими кандидатами. Сам Путин в дебатах не участвовал, а дебаты других кандидатов сознательно превратили в клоунаду. На других выборах по мере падения доверия к ЕР придумывают всякие фильтры, чтобы не допустить сильных кандидатов.
...

Тебе про Фому, ты про Ерёму. Тебе говорят, что избиратель может сделать действительно осознанный выбор только в том случае, если лично знает поднаготную кандидата. Ты опять про дебаты... Что дают эти дебаты избирателю? Только возможность оценить кто из кандидатов лучше и забористей болтает и это подтверждается тем, что твоиму нафталиновому вождю никогда, с его то мычанием, ничего в плане выборов не светило.

Ооо! Сколько народу ко мне здесь на ты! Вообще то в России принято обращаться к старшим и посторонним на Вы. Другое дело - особые отношения между родными людьми, а так же с друзьями.

Я уже писал, что тебе нужно сделать, чтобы я снова начал обращаться к тебе на "вы". С тех пор ничего не поменялось...

Вы подставляете Путина словом нафталиновый. Сколько лет он у власти?

Дык Явлинский нафталиновый не в плане возраста, а том плане что перед выборами его из шкапа достают, отряхивают от нафталина и пускают в дело. По завершении выборов посыпают нафталином и ставят обратно в шкап. Понял?

Сколько лет он не выполняет главного своего обещания, догнать по душевому ВВП за пятнадцать лет хотя бы Португалию? Подвластные СМИ тщательно это замалчивают. Плюс другие его обещания - пенсионный возраст, например.
История демократических выборов в разных странах знает, как побеждали кандидаты, много раз проигравшие на предыдущих выборах. У нас демократических выборов практически не было.
Путин не зря уходит от дебатов с Явлинским. Всё, что напели его подвластные СМИ про него, как компромат, легко опровергается. А вот что может Явлинский, а Путин не мог, на многомиллионной аудитории может сказать Явлинский Путину в глаза.
Вождь у Вас один один - Путин. Явлинский - лидер, который сохраняет вокруг себя пока миллион избирателей. Я видел в Челябинске на встрече с Явлинским, как легко начинают понимать люди, голосовавшие за Путина, правду. Но провластные СМИ Путина пока охватывают значительно большую аудиторию. Все знают, какую щуку поймал Путин, с какими журавликами летал на дельтаплане и практически ничего про Явлинского.
В авторитарной системе ходили на демонстрации с портретами Сталина. Пришёл Хрущёв, портреты Сталина спрятали, носили портреты нового вождя. Брежнев скинул Хрущёва - его портреты, а Хрущёв в опале. При демократии нет вождей и люди выбирают того, кого выгоднее им. Явлинский выгоднее Путина, но ещё нет демократии.

Этот пространный спич говорит лишь о том, что ты, видимо в силу своей врождённой [red]censored[/red], так и не понял о чём тебе сказали.

[Акакий]

Типа на дебатах Явлинский положит Путина на лопатки и электорат сразу поймет за кого надо голосовать)

Явлинский и дебаты, вещи несовместимые. Он совершенно не располагает к себе, не умеет держать аудиторию. Он не лидер. Какой бы он ни был умный, быть лидером и обладать харизмой - необходимое качество.
Путин кстати тоже харизмой не обладает, но у него очень хорошие пиарщики, поэтому на экране и публичных мероприятиях он строго по сценарию.

[karlson]

Маленькая разница: он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не платил налоги, и это смогли доказать. А его соучастие в убийствах, или незаконность полученных доходов доказать не смогли.
А вот участие Ежова, Ягоды, Берии в массовых репрессиях доказать было не трудно, но страшно для доказателей. А расстреляли как раз по надуманному и совершенно ложному обвинению. Вы ж не верите, что Берия действительно был английским шпионом. И я не верю

Вы просто могли написать, что Вы догматик и Вам важней причина

Дло не в догматизме. Но если человека (даже если он действительно преступник) наказали по сфабрикованному обвинению, то
1. Преступнком против правосудия выступили государственные органы, сфабриковавшие обвинение
2. Не расследованы преступления которые он действительно совершил

преступник наказан, справедливость восстановлена?

3 (как следствие из 1) нет никакой гарантии, что столь же ложно не осуждены и другие люди, которые не являются преступниками. Вернее, в нашем случае как раз есть гарантия обратного

притянуто за уши, поскольку связи-то нет

[karlson]

Как можно верить такому суду? Надо было группировке Хрущёва убрать Берию, использовал ложь. Ложь для захвата власти Вам нравится?
PS Впрочем, доказательства суда Берии нет. Но не меняет сути. Суд - одна из ветвей власти. Здесь про систему лживой власти.

Вы понимаете, что это - догматизм? Вы понимаете, что, вообще-то, населению интереснее справедливость, а не правосудие?
вот если человек - педофил, то мне лично пофиг за что его расстреляют, за нарушение авторских прав или за переход улицы в неположенном месте
вот Вы считаете что Путин нарушает какие-то там законы, так не все ли Вам равно, за что формально его постигнет наказание, ведь главное, чтобы наказание соответствовало общей тяжести деяний, или у вас, у либералов все по-другому?

Здесь просто попытка увести от политики, от господ при власти. Люди, далёкие от политики, называли верхушку лживой системы власти пауками в банке. Хрущёв тоже был причастен к сталинским репрессиям, тоже руки в крови. Пауки поедали и друг друга в борьбе за власть. В 1964 году такая борьба уже виделась совсем дикой и Брежнев в борьбе за власть отправил Хрущёва под вечный домашний арест на подмосковной даче. Помягче. За что, никто не знал. Закинули только в народ тетрадные листочки с рукописным стишком.
...
Брежнев первым догадался
И с Никитой распрощался.
Всё будет по-прежнему,
Сказал Косыгин Брежневу.
А рабочий сыт и пьян,
Сказал товарищ Микоян.
...
Так вот, чем отличается демократия от лживой системы власти. При демократии люди, претендующие на высшие государственные и муниципальные должности, ОТКРЫТО соревнуются перед избирателями, которые должны выбрать одного из нескольких претендентов (кандидатов). У кандидатов в избирательной кампании должны быть равные права.

получается, американцы недемократично поступили, задержав Аль-Капоне за бродяжничество и посадив за неуплату налогов?

[Леся]

Типа на дебатах Явлинский положит Путина на лопатки и электорат сразу поймет за кого надо голосовать)

Явлинский и дебаты, вещи несовместимые. Он совершенно не располагает к себе, не умеет держать аудиторию. Он не лидер. Какой бы он ни был умный, быть лидером и обладать харизмой - необходимое качество.
Путин кстати тоже харизмой не обладает, но у него очень хорошие пиарщики, поэтому на экране и публичных мероприятиях он строго по сценарию.

О чем и речь. Путин четко и внятно обьясняется и даже акула собчак на открытом микрофоне со своими провокационными вопросами о дебатах была в заглоте.
Венедиктов тоже бледно выглядел со своими типа смелыми вопросами-сидел и слушал обстоятельный комменты от путина и чот не нашел чем крыть

А явлинский кашу жевать собирается)))) жувал бы себе в своих каналах, а рупор явлинского бы доносил электорату мысль. Из кремния фиговый рупор немного получился.... на челябинской области у яблочников пробел с пропагандой получился

[karlson]

Как можно верить такому суду? Надо было группировке Хрущёва убрать Берию, использовал ложь. Ложь для захвата власти Вам нравится?
PS Впрочем, доказательства суда Берии нет. Но не меняет сути. Суд - одна из ветвей власти. Здесь про систему лживой власти.

Вы понимаете, что это - догматизм? Вы понимаете, что, вообще-то, населению интереснее справедливость, а не правосудие?
вот если человек - педофил, то мне лично пофиг за что его расстреляют, за нарушение авторских прав или за переход улицы в неположенном месте

А откуда Вы узнаете, что он был педофилом. Вам то скажут, что он рыл тоннель из Кремля в Лондон

:blya:
ну вот, допустим, буду знать я, что человек педофил, это знание не будет проистекать из процессов следствия и суда, оно будет по отношению к ним внешнее и абсолютное, так вот, мне будет глубоко и широко, что оного расстреляют за тоннель в Лондон

вот Вы считаете что Путин нарушает какие-то там законы, так не все ли Вам равно, за что формально его постигнет наказание, ведь главное, чтобы наказание соответствовало общей тяжести деяний, или у вас, у либералов все по-другому?

Ну вот если его накажут за то, что он английский шпион, у меня это вызовет большое недоумение и разочарование

преступник будет наказан, справедливость будет восстановлена?

[karlson]

КПСС была единственной партией и попробовал бы кто нибудь призвать голосовать против её власти. Всё равно, что предатель, антисоветчик.

вон Злой пробовал и до сих пор клейма в землю не утянули

но Вы-то, понятно, из другого теста, Вы стали все осуждать только когда Вам это разрешили

[karlson]

Я видел в Челябинске на встрече с Явлинским, как легко начинают понимать люди, голосовавшие за Путина, правду.

-> Г. Ле Бон. "Психология толпы"

а я видел, как легко переставали понимать конкретные вопросы представители (тогда еще) демократов

[Кремний]

Я видел в Челябинске на встрече с Явлинским, как легко начинают понимать люди, голосовавшие за Путина, правду.

-> Г. Ле Бон. "Психология толпы"

а я видел, как легко переставали понимать конкретные вопросы представители (тогда еще) демократов

Кого Вы называете представителями демократов, таковыми не являются. Я видел больше Вас. Лично спорил с Гайдаром, недавнем главным редактором экономического раздела журнала "Коммунист". Прямо перед моими глазами у стены Белого дома раздавали калашниковых, а рядом уже насыпаны баррикады. По телевизору видел осуждение Явлинским Гайдара, также призвавшем браться за оружие - предтеча гражданской войны. Многое другое.

[Акакий]

Типа на дебатах Явлинский положит Путина на лопатки и электорат сразу поймет за кого надо голосовать)

Явлинский и дебаты, вещи несовместимые. Он совершенно не располагает к себе, не умеет держать аудиторию. Он не лидер. Какой бы он ни был умный, быть лидером и обладать харизмой - необходимое качество.
Путин кстати тоже харизмой не обладает, но у него очень хорошие пиарщики, поэтому на экране и публичных мероприятиях он строго по сценарию.

О чем и речь. Путин четко и внятно обьясняется и даже акула собчак на открытом микрофоне со своими провокационными вопросами о дебатах была в заглоте.
Венедиктов тоже бледно выглядел со своими типа смелыми вопросами-сидел и слушал обстоятельный комменты от путина и чот не нашел чем крыть

А явлинский кашу жевать собирается)))) жувал бы себе в своих каналах, а рупор явлинского бы доносил электорату мысль. Из кремния фиговый рупор немного получился.... на челябинской области у яблочников пробел с пропагандой получился

Ну Путина публично поставил своими вопросами в тупик Ходорковский, правда потом сел за это.
Теперь все собеседники Путина старательно изображают насколько они в заглоте перед альфастерхом, понимая возможные последствия.
Классика дрессировки.

[Леся]

Ну прям упрятали бы собчачку в застенки за ее полемику с президентом)))))) ей уж точно нечего бояться репрессий, однако она была в заглоте.

[Леся]

И явлинского никто не упрячет, если он прожует свои мысли про возврат Крыма, извинения перед европейской общественностью и прочими эффективными инструментами вывода экономики с колен.

[Нормальный чел]

Явлинский и дебаты, вещи несовместимые. Он совершенно не располагает к себе, не умеет держать аудиторию. Он не лидер. Какой бы он ни был умный, быть лидером и обладать харизмой - необходимое качество.
Путин кстати тоже харизмой не обладает, но у него очень хорошие пиарщики, поэтому на экране и публичных мероприятиях он строго по сценарию.

О чем и речь. Путин четко и внятно обьясняется и даже акула собчак на открытом микрофоне со своими провокационными вопросами о дебатах была в заглоте.
Венедиктов тоже бледно выглядел со своими типа смелыми вопросами-сидел и слушал обстоятельный комменты от путина и чот не нашел чем крыть

А явлинский кашу жевать собирается)))) жувал бы себе в своих каналах, а рупор явлинского бы доносил электорату мысль. Из кремния фиговый рупор немного получился.... на челябинской области у яблочников пробел с пропагандой получился

Ну Путина публично поставил своими вопросами в тупик Ходорковский, правда потом сел за это.
Теперь все собеседники Путина старательно изображают насколько они в заглоте перед альфастерхом, понимая возможные последствия.
Классика дрессировки.

Наивный. Он сел за то, что слишком много начал обещать "американским партнерам" при растущей поддержке некоторых финансируемых им партий.

[Sart]

О чем и речь. Путин четко и внятно обьясняется и даже акула собчак на открытом микрофоне со своими провокационными вопросами о дебатах была в заглоте.
Венедиктов тоже бледно выглядел со своими типа смелыми вопросами-сидел и слушал обстоятельный комменты от путина и чот не нашел чем крыть

А явлинский кашу жевать собирается)))) жувал бы себе в своих каналах, а рупор явлинского бы доносил электорату мысль. Из кремния фиговый рупор немного получился.... на челябинской области у яблочников пробел с пропагандой получился

Ну Путина публично поставил своими вопросами в тупик Ходорковский, правда потом сел за это.
Теперь все собеседники Путина старательно изображают насколько они в заглоте перед альфастерхом, понимая возможные последствия.
Классика дрессировки.

Наивный. Он сел за то, что слишком много начал обещать "американским партнерам" при растущей поддержке некоторых финансируемых им партий.

У либералов это невинный политзаключённый, жертва режыма, неполживая совесть нации и усё такое.

[Кремний]

И явлинского никто не упрячет, если он прожует свои мысли про возврат Крыма, извинения перед европейской общественностью и прочими эффективными инструментами вывода экономики с колен.

Примитивная пропаганда. Явлинский говорил о единственном выходе упорядочить аннексию Крыма - на основе признанного референдума. Пока непризнание ежегодно стоит России 3 трлн. рублей. Так оно, думаю, и будет. А пренебрежение Ваших господ к людям, действительно добившихся пока непризнанного референдума - вот он. Позор Ваших господ.

Александр Горный, недавно большой любитель Путина

[Леся]

Кремний -бот

Вообще до пшезды что ты там про референдум думаешь)))) Крымнаш и электорат в подавляющем большинстве не поддержит жувание Явлинского. Сколько на прошлых выборах разделило его позицию? 2%, Не?

И нахера путину дебатировпть с этим реквизитом для выборов. Смысл время тратить. Еще с жириком может подебатировать? У этих клоунов своя роль, они ее играют. Лошары верят что это альтернатива и оппозиция и заполняют эфир дебатами и полемикой. При деле в-общем

[Кремний]

Кремний -бот

Вообще до пшезды что ты там про референдум думаешь)))) Крымнаш и электорат в подавляющем большинстве не поддержит жувание Явлинского. Сколько на прошлых выборах разделило его позицию? 2%, Не?

И нахера путину дебатировпть с этим реквизитом для выборов. Смысл время тратить. Еще с жириком может подебатировать? У этих клоунов своя роль, они ее играют. Лошары верят что это альтернатива и оппозиция и заполняют эфир дебатами и полемикой. При деле в-общем

Вот вам и деградация защитников Путина. Не лучше Жириновского. Выше о чём.

[ЕОН]

система работает когда ты лично знаешь кандидатов. Грубо говоря, там можно выбирать главу поселения, до 5-10 тысяч жителей.

Ты судишь по дерьмократической системе. Если пирамида власти выстроена снизу, количество жителей не играет роли.

Уже давно пора упразднить выборы, и пусть к власти приходит тот, кто сильнее.

Если сильнее физически, придут хамы. Если сильные демагоги - злые куликовы

Либо проводить выборы в 2 этапа:
Первый с единственным вопросом: "Устраивает ли вас текущая власть?" Если больше 50% нет, то объявляются новые выборы, а все депутаты и президент теряют право в них участвовать. В обязательном порядке меняются все судьи и правительство.

Принцип "50% - 1 голос" заимствован из дерьмократии? Плодотворная почва для демагогии и махинаций... Почему не взять (100 % - 1 голос)?

[Акакий]

система работает когда ты лично знаешь кандидатов. Грубо говоря, там можно выбирать главу поселения, до 5-10 тысяч жителей.

Ты судишь по дерьмократической системе. Если пирамида власти выстроена снизу, количество жителей не играет роли.

Уже давно пора упразднить выборы, и пусть к власти приходит тот, кто сильнее.

Если сильнее физически, придут хамы. Если сильные демагоги - злые куликовы

Либо проводить выборы в 2 этапа:
Первый с единственным вопросом: "Устраивает ли вас текущая власть?" Если больше 50% нет, то объявляются новые выборы, а все депутаты и президент теряют право в них участвовать. В обязательном порядке меняются все судьи и правительство.

Принцип "50% - 1 голос" заимствован из дерьмократии? Плодотворная почва для демагогии и махинаций... Почему не взять (100 % - 1 голос)?

Да можешь брать какие угодно пропорции, просто 50 это половина. Больше половины, значит большинство. Может и 100 быть, главное больше 50.
Кого больше, тот музыку и заказывает.
Не ну ты конечно можешь ждать когда все 100 будут ЗА.