Палестина - Израиль

[karlson]

А, да. У РФ не существовало, следовательно не существовало терроризма. Оч круто Слушай, а если у террористов до сих пор не существует УК РФ, то они не считаются террористами?

ммм, я уже говорил, что это зависит от точки зрения, или нет?
вот давай отвлеченно от РФ, так чтобы стопудово не существовало не только УК РФ, но и конституции страны.
так вот. есть Ирландия, часть которой захвачена Великобританией и есть ИРА, методы последней нельзя назвать полностью чистыми и:
- с точки зрения британцев, ИРА - террористы
- с точки зрения ИРА, они - борцы за свободу
компренде?

[Кремний]

А, да. У РФ не существовало, следовательно не существовало терроризма. Оч круто Слушай, а если у террористов до сих пор не существует УК РФ, то они не считаются террористами?

ммм, я уже говорил, что это зависит от точки зрения, или нет?
вот давай отвлеченно от РФ, так чтобы стопудово не существовало не только УК РФ, но и конституции страны.
так вот. есть Ирландия, часть которой захвачена Великобританией и есть ИРА, методы последней нельзя назвать полностью чистыми и:
- с точки зрения британцев, ИРА - террористы
- с точки зрения ИРА, они - борцы за свободу
компренде?

Не все же борются за независимость террором. Поэтому не надо всех причислять к террористам.

[DVV]

Ну, то есть Израиль не является террористом. Ч.т.д.

[hróðvitnir]

А, да. У РФ не существовало, следовательно не существовало терроризма. Оч круто Слушай, а если у террористов до сих пор не существует УК РФ, то они не считаются террористами?

ммм, я уже говорил, что это зависит от точки зрения, или нет?
вот давай отвлеченно от РФ, так чтобы стопудово не существовало не только УК РФ, но и конституции страны.
так вот. есть Ирландия, часть которой захвачена Великобританией и есть ИРА, методы последней нельзя назвать полностью чистыми и:
- с точки зрения британцев, ИРА - террористы
- с точки зрения ИРА, они - борцы за свободу
компренде?

Так я о том же и говорю. Главный признак - применение методов террора. Ну, не скажем же мы, что убийцы из Крокуса не террористы. Но сам вилаят хорасан себя назовёт борцом за ислам. Так ведь? Поэтому слова это слова, главное - методы, действия. А эти методы существовали и до УК РФ, и до 50-60-х ХХ века, и до французской революции. И Израиль, с точки зрения каких-то персонажей, будет называться террористом.
Я как раз об этом и говорю существу. Ну, и Леся что-то там время от времени поддакивает невпопад. Вероятно, из жалости к нему или претензий ко мне. Или 2в1.

[karlson]

Так я и говорю, что эти явления появились гораздо раньше, при политеистических воззрениях древних людей. Ты уж существу объясни это как-нибудь, а то он думает, что это то ли с французской революции пошло, то ли с появлением СМИ.

блиин! или ты может просто не понимаешь, что с распространением иудаизма/христианства норма перестала считаться нормой, что дополнительно появились внеродственные гуманистические общественные связи? ну догоняй реальность

1. С чего ты взял, что до монотеистических религий не было гуманизма?

экуменистического? - не было.
чем отличается политеизм от монотеизма? политеизм инкорпорирует в свою парадигму чужих богов, а монотеизм стремится их заместить, ввиду чего, политеизм не стремиться распространить локальные понятия о морали на весь мир (всю Ойкумену, если быть точнее), т.е. политеизм не предписывает считать равными себе всех существующих людей

2. С чего ты взял, что гуманизм появился благодаря монотеистическим религиям? УК РФ Слово "гуманизм" появилось значительно позже появления религий. Следовательно, до появления этого слова его не существовало?

понятие, даже, если оно было, не распространялось на весь мир

мож ты заодно расскажешь, как так получается, что существует внерелигиозный терроризм, если терроризм у тебя создала религия?

Я не сказал, что религия единственный источник терроризма.

не гони, сказал.
ну или ты это так сказал-не_сказал, что все поняли не то, что ты сказал-не_сказал, а то, что именно ты написал, причем одинаково

ну вот заговорщики убили Цезаря потому что ли, что он Юпитеру неправильно молился, или как этот акт может существовать в твоей парадигме?

То есть терроризм был до УК РФ? И при цезарях был? Ну, я именно это и говорил с самого начала.

ты говорил, что терроризм породила религия
просто пойми, что ты ошибся.

Теперь объясни это существу, а то он обижается, когда я его учу.

но я знаю ответ: ты опять тупанул

Да, да, как же еще-то

повторяю: не знать - не стыдно, ошибаться - не стыдно, стыдно упорствовать в незнании или ошибке.

[Леся]

Ну, то есть Израиль не является террористом. Ч.т.д.

вот же зайоба грешная которые сутки бьется доказывая что исраэль не теорриристы. тебе на работу вапще не надо? адвокат еврейский бесплатник

[karlson]

Виноват будет и огревший и тот, кто его наставил и благословил. А молоток это орудие исполнителя, инструмент это создание организации. Мы про организацию аль-каида говорили, не выпадай из предмета обсуждения.

и аль-кайда инструмент, и религия инструмент, вообще-то может быть больше одного инструмента, если кратковременная рабочая память позволяет тебе ими пользоваться одновременно

Разумеется, инструментов может быть неограниченное число. Вот только не религия инструмент, а религиозная организация,

т.е. ты уже вывел религию саму по себе из родителей терроризма?
ну ладно, всего сутки и ты уже начинаешь прозревать.

но, одновременно с прозрением, ты опять ерунду сказал: религиозная организация простирает свои интересы в область религии, вот мединская школа тафсира это религиозная организация, а аль-кайда, или UVF - нет, несмотря на то, что последние объединились именно на религиозной основе, но не с религиозной целью

которая в качестве инструментов использует свои постулаты.

какие постулаты, религиозные? но у тебя их уже нет, ты уже отказался от религии, как инструмента
террористические? ну так почему у тебя организация религиозная?
(как только ты решишь ответить, что она типа объединилась по религиозному признаку, мы сразу же вернемся к тому, что религия - инструмент, но не причина возникновения)

[hróðvitnir]

и аль-кайда инструмент, и религия инструмент, вообще-то может быть больше одного инструмента, если кратковременная рабочая память позволяет тебе ими пользоваться одновременно

Разумеется, инструментов может быть неограниченное число. Вот только не религия инструмент, а религиозная организация,

т.е. ты уже вывел религию саму по себе из родителей терроризма?

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

[Asylum]

Разумеется, инструментов может быть неограниченное число. Вот только не религия инструмент, а религиозная организация,

т.е. ты уже вывел религию саму по себе из родителей терроризма?

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

То есть вы хотите сказать что все что происходит между Палестиной и Израилем происходит только по религиозным причинам?

[Кремний]

т.е. ты уже вывел религию саму по себе из родителей терроризма?

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

То есть вы хотите сказать что все что происходит между Палестиной и Израилем происходит только по религиозным причинам?

Разумеется, инструментов может быть неограниченное число. Вот только не религия инструмент, а религиозная организация,

т.е. ты уже вывел религию саму по себе из родителей терроризма?

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

[hróðvitnir]

блиин! или ты может просто не понимаешь, что с распространением иудаизма/христианства норма перестала считаться нормой, что дополнительно появились внеродственные гуманистические общественные связи? ну догоняй реальность

1. С чего ты взял, что до монотеистических религий не было гуманизма?

экуменистического? - не было.

Экуменический и при них появился значительно позже их собственного появления. Но разве я говорил именно про экуменический?

чем отличается политеизм от монотеизма? политеизм инкорпорирует в свою парадигму чужих богов, а монотеизм стремится их заместить, ввиду чего, политеизм не стремиться распространить локальные понятия о морали на весь мир (всю Ойкумену, если быть точнее), т.е. политеизм не предписывает считать равными себе всех существующих людей

Ну и что? Рабовладельцами тоже были самые отъявленные христиане.

2. С чего ты взял, что гуманизм появился благодаря монотеистическим религиям? УК РФ Слово "гуманизм" появилось значительно позже появления религий. Следовательно, до появления этого слова его не существовало?

понятие, даже, если оно было, не распространялось на весь мир

Ну и что? Оно и сейчас не особо распространяется.

мож ты заодно расскажешь, как так получается, что существует внерелигиозный терроризм, если терроризм у тебя создала религия?

Я не сказал, что религия единственный источник терроризма.

не гони, сказал.
ну или ты это так сказал-не_сказал, что все поняли не то, что ты сказал-не_сказал, а то, что именно ты написал, причем одинаково

Ну, блин, читать надо внимательно.

ну вот заговорщики убили Цезаря потому что ли, что он Юпитеру неправильно молился, или как этот акт может существовать в твоей парадигме?

То есть терроризм был до УК РФ? И при цезарях был? Ну, я именно это и говорил с самого начала.

ты говорил, что терроризм породила религия
просто пойми, что ты ошибся.

Я сказал, что религия порождает террор. И уже несколько раз повторил, что она в этом не уникальна. Это факт, она насаждала себя мечом и огнём. Сейчас некоторые религии ушли от этого, оставив себе просто доходный бизнес. Но кое-где всё ещё благословляет войны.

Теперь объясни это существу, а то он обижается, когда я его учу.

Да, да, как же еще-то

повторяю: не знать - не стыдно, ошибаться - не стыдно, стыдно упорствовать в незнании или ошибке.

Совершенно согласен.

[Asylum]

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

То есть вы хотите сказать что все что происходит между Палестиной и Израилем происходит только по религиозным причинам?

т.е. ты уже вывел религию саму по себе из родителей терроризма?

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

Да я не про вас)))

[hróðvitnir]

т.е. ты уже вывел религию саму по себе из родителей терроризма?

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

То есть вы хотите сказать что все что происходит между Палестиной и Израилем происходит только по религиозным причинам?

Во-первых, где я написал слово "только"? Во-вторых, знаете, как переводится название "хезболла" и за что борется эта террористическая организация? Поинтересуйтесь даже хотя бы просто в Википедии, там есть материал.

[Asylum]

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

То есть вы хотите сказать что все что происходит между Палестиной и Израилем происходит только по религиозным причинам?

Во-первых, где я написал слово "только"? Во-вторых, знаете, как переводится название "хезболла" и за что борется эта террористическая организация? Поинтересуйтесь даже хотя бы просто в Википедии, там есть материал.

Вы не поверите, но в Вики даже названы ее создатели

[Леся]

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

То есть вы хотите сказать что все что происходит между Палестиной и Израилем происходит только по религиозным причинам?

Во-первых, где я написал слово "только"? Во-вторых, знаете, как переводится название "хезболла" и за что борется эта террористическая организация? Поинтересуйтесь даже хотя бы просто в Википедии, там есть материал.

скажи лучше как на иврите пишется СВО

[hróðvitnir]

То есть вы хотите сказать что все что происходит между Палестиной и Израилем происходит только по религиозным причинам?

Во-первых, где я написал слово "только"? Во-вторых, знаете, как переводится название "хезболла" и за что борется эта террористическая организация? Поинтересуйтесь даже хотя бы просто в Википедии, там есть материал.

Вы не поверите, но в Вики даже названы ее создатели

Вау))) Хорошо

[hróðvitnir]

То есть вы хотите сказать что все что происходит между Палестиной и Израилем происходит только по религиозным причинам?

Во-первых, где я написал слово "только"? Во-вторых, знаете, как переводится название "хезболла" и за что борется эта террористическая организация? Поинтересуйтесь даже хотя бы просто в Википедии, там есть материал.

скажи лучше как на иврите пишется СВО

Не знаю. Есть Гугл-переводчик, там должно быть, если интересно.

Upd. Вроде так: מבצע צבאי מיוחד

[Леся]

Поинтересуйтесь даже хотя бы просто в Википедии, там есть материал.

скажи лучше как на иврите пишется СВО

Не знаю. Есть Гугл-переводчик,

оспаде . какойжетынуууудный

пс. вот это и называется контекст, который ты не чуешь мой вопрос не требовал ответа. загуглить мы и сами все можем

[hróðvitnir]

скажи лучше как на иврите пишется СВО

Не знаю. Есть Гугл-переводчик,

оспаде . какойжетынуууудный

пс. вот это и называется контекст, который ты не чуешь мой вопрос не требовал ответа.

Это называется не контекст, а риторический вопрос. А сопоставление СВО РФ и СВО Израиля называется аналогия.

[Сергеич]

вот это и называется контекст, который ты не чуешь мой вопрос не требовал ответа. загуглить мы и сами все можем

Риторический контекст, короче

[Леся]

Не знаю. Есть Гугл-переводчик,

оспаде . какойжетынуууудный

пс. вот это и называется контекст, который ты не чуешь мой вопрос не требовал ответа.

Это называется не контекст, а риторический вопрос. А сопоставление СВО РФ и СВО Израиля называется аналогия.

контекст зайя - это когда не чуешь подъ..вох и на серьезных щах идешь в гугл за транслейтом, думая, что только ты догадавси так сделать

мой вопрос про сво возвращал из киселя с терроризмом времен печенегов к актуалочке. чо там с евреями-то??

пс. пипец что это надо объяснять

[hróðvitnir]

оспаде . какойжетынуууудный

пс. вот это и называется контекст, который ты не чуешь мой вопрос не требовал ответа.

Это называется не контекст, а риторический вопрос. А сопоставление СВО РФ и СВО Израиля называется аналогия.

контекст зайя - это когда не чуешь подъ..вох и на серьезных щах идешь в гугл за транслейтом, думая, что только ты догадавси так сделать

Ну, если термометр называть токарным станком, тогда да.

мой вопрос про сво возвращал из киселя с терроризмом времен печенегов к актуалочке. чо там с евреями-то??

Я это понял, но мы это уже сто раз обсудили. Тебе сто первый нужен для понимания?

пс. пипец что это надо объяснять

Можешь не объяснять Но теперь ясно, что в твоём понимании контекст это не контекст, а какие-то отвлечённые флешбэки.

[Леся]

Тебе сто первый нужен для понимания?

тебе кажется что кто-то чего-то не понимает??
ты поэтому пускаешься в дебри кочевников и ольги, думая, что помогаешь понять окружающим

[hróðvitnir]

Тебе сто первый нужен для понимания?

тебе кажется что кто-то чего-то не понимает??
ты поэтому пускаешься в дебри кочевников и ольги, думая, что помогаешь понять окружающим

Тут ты права, я давно уже убедился, что совершенно бессмысленное занятие метать бисер перед существом.

[Леся]

Тут ты права, я давно уже убедился, что совершенно бессмысленное занятие метать бисер перед существом.

давно? и поэтому ты день за днем год за годом вязнешь в срачах