Палестина - Израиль

[hróðvitnir]

Тут ты права, я давно уже убедился, что совершенно бессмысленное занятие метать бисер перед существом.

давно? и поэтому ты день за днем год за годом вязнешь в срачах

Я отвечаю на вопросы. А зачем вы устраиваете срачи?

[БабаЯга]

Тут ты права, я давно уже убедился, что совершенно бессмысленное занятие метать бисер перед существом.

давно? и поэтому ты день за днем год за годом вязнешь в срачах

Я отвечаю на вопросы. А зачем вы устраиваете срачи?

Кремний-2.

[Леся]

Тут ты права, я давно уже убедился, что совершенно бессмысленное занятие метать бисер перед существом.

давно? и поэтому ты день за днем год за годом вязнешь в срачах

Я отвечаю на вопросы.

симметрично?

[Кысь]

давно? и поэтому ты день за днем год за годом вязнешь в срачах

Я отвечаю на вопросы.

симметрично?

Доказывает, что он-то точно, не существо, а высшее существо.

[Леся]

Доказывает, что он-то точно, не существо, а высшее существо.

такое образованное: учебники по математике читает, в гугле переводить умеет и знает историю, чтобы объяснить глупышам элементарное

[hróðvitnir]

давно? и поэтому ты день за днем год за годом вязнешь в срачах

Я отвечаю на вопросы.

симметрично?

Как спрашивают, так и отвечаю. По-разному бывает способ ответа.

[hróðvitnir]

Я отвечаю на вопросы.

симметрично?

Доказывает, что он-то точно, не существо, а высшее существо.

С чего вдруг высшее? Высших существ не бывает.

[hróðvitnir]

Доказывает, что он-то точно, не существо, а высшее существо.

такое образованное: учебники по математике читает, в гугле переводить умеет и знает историю, чтобы объяснить глупышам элементарное

Уже не читаю учебники по математике.

[Леся]

Доказывает, что он-то точно, не существо, а высшее существо.

такое образованное: учебники по математике читает, в гугле переводить умеет и знает историю, чтобы объяснить глупышам элементарное

Уже не читаю учебники по математике.

Зря. Математика царица наук. Мог бы приосаниваться ещё эффектнее. Типа философски отмечать что "2 это в какой-то степени 8"...

[hróðvitnir]

такое образованное: учебники по математике читает, в гугле переводить умеет и знает историю, чтобы объяснить глупышам элементарное

Уже не читаю учебники по математике.

Зря. Математика царица наук. Мог бы приосаниваться ещё эффектнее. Типа философски отмечать что "2 это в какой-то степени 8"...

8 это 2 в какой-то степени (в третьей)

[Леся]

Уже не читаю учебники по математике.

Зря. Математика царица наук. Мог бы приосаниваться ещё эффектнее. Типа философски отмечать что "2 это в какой-то степени 8"...

8 это 2 в какой-то степени (в третьей)

[БабаЯга]

Доказывает, что он-то точно, не существо, а высшее существо.

такое образованное: учебники по математике читает, в гугле переводить умеет и знает историю, чтобы объяснить глупышам элементарное

Уже не читаю учебники по математике.

Ну, Слава Богу, хотя бы понял, что не стоит читать того, чего не понимаешь.

[DVV]

такое образованное: учебники по математике читает, в гугле переводить умеет и знает историю, чтобы объяснить глупышам элементарное

Уже не читаю учебники по математике.

Ну, Слава Богу, хотя бы понял

Мне кажется ты его переоцениваешь

[Очень Злой]

какими религиями Володю и Митю Ульяновых толкали на цареубиства?

а Митя какого царя убил?

[Леся]

какими религиями Володю и Митю Ульяновых толкали на цареубиства?

а Митя какого царя убил?

Покушение надо добавить для понимания простихоспади контекста?

[karlson]

У меня к тебе вопрос: что ты понимаешь под термином "терроризм", как ты его определяешь, какие признаки?

ук рф вроде неплохо определяет, ты не прочитал что ли?
или не тем прочитал?

поэтому:
Месть княгини Ольги древлянам - не терроризм
например, вылазки исмаилитов - не терроризм (насколько я понимаю, это - месть, т.е. убийство)
набеги кочевников - грабеж,
варваров- см. каких и куда, но, в основном - грабеж,
убийства гугенотов католиками - гражданская война, собственно, так же, как и убийство католиков гугенотами
зверства сикариев - национально-освободительное движение, партизанщина
крестовые походы - тупо война

Ну, то есть Израиль не является террористом. Ч.т.д.

а тебя кто-то просил это доказывать?
вроде как ты тщился доказать, что терроризм религиями порожден, но не смог и решил подменить предмет дискуссии?

Я же не сказал, что с появлением религий появился УК РФ,

ты точно не дурак и нужным местом читаешь?
ты спрашивал определение терроризма, какая разница, когда появился УК РФ? в нем определение есть, с этим можно работать, не более того
если ты эту простую мысль не вкурил, ну у тебя бывает

ты как читаешь-то? Я сказал, что сам по себе терроризм появился тысячелетия назад, а религии один из его источников и основ,

ты сказал, что его породила религия.
я понимаю твое желание спрыгнуть с этого тупого утверждения, но увы, ты двинул этот тезис слишком недавно

а в историческом разрезе - главный источник Зла - войн и террора, их вдохновитель и благословитель. Если термин "атом" появился "относительно недавно", это не значит, что до появления УК РФ этого слова атомов не существовало.

вот вроде уже все шло на лад и, казалось, ты от этой тупости отрекся...
что тебя заставляет раз за разом повторять идиотскую выдумку-то?

Ну, одно радует: твоя казуистика снова приобрела здоровый характер, как в былые времена.

ну хорошо, что хоть что-то тебя радует в этой жизни

[Asylum]

какими религиями Володю и Митю Ульяновых толкали на цареубиства?

а Митя какого царя убил?

► Показать

[Очень Злой]

какими религиями Володю и Митю Ульяновых толкали на цареубиства?

а Митя какого царя убил?

Покушение надо добавить для понимания простихоспади контекста?

Будете смеяться, но он и не покушался ни на которого из царей. Когда на Александра III покушались, ему 13 лет было

[hróðvitnir]

ук рф вроде неплохо определяет, ты не прочитал что ли?
или не тем прочитал?

поэтому:
Месть княгини Ольги древлянам - не терроризм
например, вылазки исмаилитов - не терроризм (насколько я понимаю, это - месть, т.е. убийство)
набеги кочевников - грабеж,
варваров- см. каких и куда, но, в основном - грабеж,
убийства гугенотов католиками - гражданская война, собственно, так же, как и убийство католиков гугенотами
зверства сикариев - национально-освободительное движение, партизанщина
крестовые походы - тупо война

Ну, то есть Израиль не является террористом. Ч.т.д.

а тебя кто-то просил это доказывать?
вроде как ты тщился доказать, что терроризм религиями порожден, но не смог и решил подменить предмет дискуссии?

Ты просто контекст не одупляешь. Я повторяю то, что и по какому случаю сказал.

Ну, хоть израильтяне с американцами сражаются с террористической чумой.

которую сами создали

Да нет, её создало самое большое Зло на Земле - религии. В то время США ещё не существовали.

Так вот, хезболлинский терроризм религиозный. Теперь одупляешь контекст? Речь шла об этом, но потом нарисовался существо с очередным тупняком. Ему бесполезно что-либо говорить, но ты-то вроде имеешь склонность размышлять, мог бы и догадаться. Контекст, карлсон, кон-текст.

[DVV]

Я повторяю то, что и по какому случаю сказал.

Решил продемонстрировать свой тупняк по второму разу Ну чоо не будем мешать .

[karlson]

А, да. У РФ не существовало, следовательно не существовало терроризма. Оч круто Слушай, а если у террористов до сих пор не существует УК РФ, то они не считаются террористами?

ммм, я уже говорил, что это зависит от точки зрения, или нет?
вот давай отвлеченно от РФ, так чтобы стопудово не существовало не только УК РФ, но и конституции страны.
так вот. есть Ирландия, часть которой захвачена Великобританией и есть ИРА, методы последней нельзя назвать полностью чистыми и:
- с точки зрения британцев, ИРА - террористы
- с точки зрения ИРА, они - борцы за свободу
компренде?

Так я о том же и говорю. Главный признак - применение методов террора.

для кого признак?
вообще-то, нет такого универсального понятия, как "методы террора"

Ну, не скажем же мы, что убийцы из Крокуса не террористы. Но сам вилаят хорасан себя назовёт борцом за ислам. Так ведь? Поэтому слова это слова, главное - методы, действия. А эти методы существовали и до УК РФ, и до 50-60-х ХХ века, и до французской революции. И Израиль, с точки зрения каких-то персонажей, будет называться террористом.
Я как раз об этом и говорю существу. Ну, и Леся что-то там время от времени поддакивает невпопад. Вероятно, из жалости к нему или претензий ко мне. Или 2в1.

да нет, ты говорил, что религия породила терроризм, а все, к чему пытаешься щас примазаться, в тебя вложено за последние полтора дня чужими людьми.
ты забыл уже что ли, или судорожно пытаешься хоть в чем-то оказаться правым после такого, достаточно дурацкого, тезиса?
да еще когда слился с его доказывания

[karlson]

Разумеется, инструментов может быть неограниченное число. Вот только не религия инструмент, а религиозная организация,

т.е. ты уже вывел религию саму по себе из родителей терроризма?

Родитель не инструмент, инструмент для воспроизводства у родителя отдельная штука.

WTF?
ты, прости, себя от члена отделяешь что ли, мож у тебя для него и имя есть?
а твой психиатр об этом знает?

[karlson]

1. С чего ты взял, что до монотеистических религий не было гуманизма?

экуменистического? - не было.

Экуменический и при них появился значительно позже их собственного появления. Но разве я говорил именно про экуменический?

ммм, а ты сразу-то и не понял? при рассмотрении дуалистического понятия необходимо введение универсальной области его распространения

чем отличается политеизм от монотеизма? политеизм инкорпорирует в свою парадигму чужих богов, а монотеизм стремится их заместить, ввиду чего, политеизм не стремиться распространить локальные понятия о морали на весь мир (всю Ойкумену, если быть точнее), т.е. политеизм не предписывает считать равными себе всех существующих людей

Ну и что? Рабовладельцами тоже были самые отъявленные христиане.

и что? как это относится к терроризму и религии? - да хз

тем не менее, самое интересно, что, пусть рабовладельцы были христиане, но не все из них рассматривали рабов исключительно в качестве орудия, т.е. в данном контексте оно ничего не опровергает

2. С чего ты взял, что гуманизм появился благодаря монотеистическим религиям? УК РФ Слово "гуманизм" появилось значительно позже появления религий. Следовательно, до появления этого слова его не существовало?

понятие, даже, если оно было, не распространялось на весь мир

Ну и что? Оно и сейчас не особо распространяется.

ну не знаю, не знаю... 193 страны это достаточно много

Я не сказал, что религия единственный источник терроризма.

не гони, сказал.
ну или ты это так сказал-не_сказал, что все поняли не то, что ты сказал-не_сказал, а то, что именно ты написал, причем одинаково

Ну, блин, читать надо внимательно.

ты заметь, что все поняли написанное тобой одинаково
что из этого следует, что ты один в ногу идешь?

То есть терроризм был до УК РФ? И при цезарях был? Ну, я именно это и говорил с самого начала.

ты говорил, что терроризм породила религия
просто пойми, что ты ошибся.

Я сказал, что религия порождает террор. И уже несколько раз повторил, что она в этом не уникальна.

ну повторил ты глупость несколько раз, стал от этого более правым?
впрочем, у тебя еще есть время доказать, что религия каким-то образом порождает терроризм

Это факт, она насаждала себя мечом и огнём. Сейчас некоторые религии ушли от этого, оставив себе просто доходный бизнес. Но кое-где всё ещё благословляет войны.

эээх
ну смотри, щас я спрошу, какая религия насаждала себя мечом и огнем? а потом спрошу, как эта религия относится к появлению терроризма?
и мы будем опять три дня кашу жевать, чтоб ты понял, что твой тезис немного не в себе

[karlson]

А, да. У РФ не существовало, следовательно не существовало терроризма. Оч круто Слушай, а если у террористов до сих пор не существует УК РФ, то они не считаются террористами?

ммм, я уже говорил, что это зависит от точки зрения, или нет?
вот давай отвлеченно от РФ, так чтобы стопудово не существовало не только УК РФ, но и конституции страны.
так вот. есть Ирландия, часть которой захвачена Великобританией и есть ИРА, методы последней нельзя назвать полностью чистыми и:
- с точки зрения британцев, ИРА - террористы
- с точки зрения ИРА, они - борцы за свободу
компренде?

Не все же борются за независимость террором. Поэтому не надо всех причислять к террористам.

КЭП?
если ты не одупляешь смысл дискуссии, не влезай, - дураком выглядишь

[Кысь]

экуменистического? - не было.

Экуменический и при них появился значительно позже их собственного появления. Но разве я говорил именно про экуменический?

ммм, а ты сразу-то и не понял? при рассмотрении дуалистического понятия необходимо введение универсальной области его распространения

чем отличается политеизм от монотеизма? политеизм инкорпорирует в свою парадигму чужих богов, а монотеизм стремится их заместить, ввиду чего, политеизм не стремиться распространить локальные понятия о морали на весь мир (всю Ойкумену, если быть точнее), т.е. политеизм не предписывает считать равными себе всех существующих людей

Ну и что? Рабовладельцами тоже были самые отъявленные христиане.

и что? как это относится к терроризму и религии? - да хз

тем не менее, самое интересно, что, пусть рабовладельцы были христиане, но не все из них рассматривали рабов исключительно в качестве орудия, т.е. в данном контексте оно ничего не опровергает

понятие, даже, если оно было, не распространялось на весь мир

Ну и что? Оно и сейчас не особо распространяется.

ну не знаю, не знаю... 193 страны это достаточно много

не гони, сказал.
ну или ты это так сказал-не_сказал, что все поняли не то, что ты сказал-не_сказал, а то, что именно ты написал, причем одинаково

Ну, блин, читать надо внимательно.

ты заметь, что все поняли написанное тобой одинаково
что из этого следует, что ты один в ногу идешь?

ты говорил, что терроризм породила религия
просто пойми, что ты ошибся.

Я сказал, что религия порождает террор. И уже несколько раз повторил, что она в этом не уникальна.

ну повторил ты глупость несколько раз, стал от этого более правым?
впрочем, у тебя еще есть время доказать, что религия каким-то образом порождает терроризм

Это факт, она насаждала себя мечом и огнём. Сейчас некоторые религии ушли от этого, оставив себе просто доходный бизнес. Но кое-где всё ещё благословляет войны.

эээх
ну смотри, щас я спрошу, какая религия насаждала себя мечом и огнем? а потом спрошу, как эта религия относится к появлению терроризма?
и мы будем опять три дня кашу жевать, чтоб ты понял, что твой тезис немного не в себе

А разве христианство не насаждало себя огнем и мечем? Сколько крови пролили во имя Господа крестоносцы, солдаты Христа, небольшая речка получится.