Это позор, какой-то...

[Очень Злой]

Еще раз напомню, что вот как раз за это немцев, виновных в жестоком обращении с пленными судили. Но означает ли это, что с немецкими пленными допустимо было обращаться жестоко?

И судили их не за жестокое обращение над пленными, а за

Преступления против мира
"Все обвиняемые и различные другие лица в течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств".
Военные преступления
-Убийства и жестокое обращение с гражданским населением на оккупированных территориях и в открытом море.
-Увод гражданского населения оккупированных территорий в рабство и для других целей.
-Убийства и жестокое обращение с военнопленными и военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а так же с лицами, находившимися в плавании в открытом море.
-Бесцельные разрушения больших и малых городов и деревень, опустошения, не оправданные военной необходимостью.
-Германизация оккупированных территорий.
Преступления против человечности
-Обвиняемые проводили политику преследования, репрессий и истребления врагов нацистского правительства. Нацисты бросали в тюрьмы людей без судебного процесса, подвергали их преследованиям, унижениям, порабощению, пыткам, убивали их.

Это ведь несколько отличается от "жестокого обращения с пленными"??? Вот так и идеализируют по-тихоньку фашизм. Выродки кароч..

[Толич]

[quote="Очень Злой"][/quote]



Это ОДИН из пунктов, но не основной!!! Основные - против мира, и против человечности...
Не пытайтесь манипулировать буковками, буквоед, со мной, да и со многими другими здесь это не прокатит. Ваш посыл очевиден и понятен. Пацан то недоумок, а вот вы подонок в отличие от вас...

[Маугли]

А этим повезло попасть под статус военнопленных, отношение к которым регламентировалось "Положением о военнопленных"

Ну то есть речь шла про пленных. Уже хорошо.

В-третьих. У военнопленных было право на труд. Порой тяжелый. Однако не думаю, что вы станете утверждать и доказывать, что их труд был тяжелее труда коренного населения.

Это-то причём тут?

В-четвертых. Статус военнопленного не защищал от вирусов и болезней, и порой военнопленные, увы, от них умирали.

Совершенно верно.
А невинно погибшим будет считаться солдат, который не желая воевать, отправлен на войну, попал в плен и там умер от болезни?

[Маугли]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

Нет, Маугли так не думает. Маугли считает, что человек, живший в Нацистской Германии был вынужден воевать на стороне Германии. И представить в своём мозгу, что далеко не все солдаты тогдашнего вермахта были нацистами и зверьми, - это для русских, пожалуй, сложно. И уж тем более сложно для русского, которому привили ненависть к врагам ВОВ, пожалеть немцев, которые погибли на той войне вполне себе везвинно. Обычно тут начинается истерика по модели "а нас кто-то пожалел там у них?"

[Маугли]

Погодите. Вы вообще если стали докапываться до каждого слова, то это звучало так:

Во-первых. Нельзя грести всех под одну гребенку, вот с этим я согласен. Возможно, среди них был какой то процент "мирных людей". Но извините, в его фразе они не отделются от "не мирных", а лишь уточняется, что такие среди захороненных были
Во-вторых, иностранец, пересекший границу без получения на это разрешения, да еще и с оружием в руках, априори виновен. За близкие по тяжести преступления в те годы коренных жителей часто расстреливали без суда и следствия А этим повезло попасть под статус военнопленных, отношение к которым регламентировалось "Положением о военнопленных" (Женевскую конвенцию в части, касающейся военнопленных СССР не подписывал).
В-третьих. У военнопленных было право на труд. Порой тяжелый. Однако не думаю, что вы станете утверждать и доказывать, что их труд был тяжелее труда коренного населения.
В-четвертых. Статус военнопленного не защищал от вирусов и болезней, и порой военнопленные, увы, от них умирали.

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

А также автоматически освобождает от всех видов работ, защищает от всех болезней и ограждает от встречи с преступниками

Хорошо. Уговорили. То естьконкретно этот чувак, о котором говорил мальчик, погиб не "невиновно", а ... как? Виновно? то есть сдох и ладно, да?

[wanderer]

А невинно погибшим будет считаться солдат, который не желая воевать, отправлен на войну, попал в плен и там умер от болезни?

В его гибели не будет вины страны, в которой он погиб. Ибо этой страной он не отправлялся на войну, а также, при нахождении в плену не был заражен смертельной болезнью в результате злого умысла.
Соответственно не должно и быть выступлений перед представителями страны-агрессора с текстом, выражающим сожаление, что такая беда с ним приключилась при посещении территории пострадавшей страны

[wanderer]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

Нет, Маугли так не думает. Маугли считает, что человек, живший в Нацистской Германии был вынужден воевать на стороне Германии. И представить в своём мозгу, что далеко не все солдаты тогдашнего вермахта были нацистами и зверьми, - это для русских, пожалуй, сложно. И уж тем более сложно для русского, которому привили ненависть к врагам ВОВ, пожалеть немцев, которые погибли на той войне вполне себе везвинно. Обычно тут начинается истерика по модели "а нас кто-то пожалел там у них?"

А почему Маугли думает, что русские должны жалеть "человека, жившего в Нацистской Германии, который был вынужден воевать на стороне Германии" и погиб на территории СССР? Русские его воевать не вынуждали. Это немцы должны жалеть, что отправляли своих граждан не в туристическую поездку

[wanderer]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

А также автоматически освобождает от всех видов работ, защищает от всех болезней и ограждает от встречи с преступниками

Хорошо. Уговорили. То естьконкретно этот чувак, о котором говорил мальчик, погиб не "невиновно", а ... как? Виновно? то есть сдох и ладно, да?

Еще раз вернитесь к его тексту. Во фразе о невинно погибших не было конкретизации. Речь шла о всех солдатах вермахта, захороненных на кладбище под Копейском.

[Маугли]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

Нет, Маугли так не думает. Маугли считает, что человек, живший в Нацистской Германии был вынужден воевать на стороне Германии. И представить в своём мозгу, что далеко не все солдаты тогдашнего вермахта были нацистами и зверьми, - это для русских, пожалуй, сложно. И уж тем более сложно для русского, которому привили ненависть к врагам ВОВ, пожалеть немцев, которые погибли на той войне вполне себе везвинно. Обычно тут начинается истерика по модели "а нас кто-то пожалел там у них?"

А почему Маугли думает, что русские должны жалеть "человека, жившего в Нацистской Германии, который был вынужден воевать на стороне Германии" и погиб на территории СССР? Русские его воевать не вынуждали. Это немцы должны жалеть, что отправляли своих граждан не в туристическую поездку

А почему нельзя выразить сожаление о смерти человека?

[Маугли]

А также автоматически освобождает от всех видов работ, защищает от всех болезней и ограждает от встречи с преступниками

Хорошо. Уговорили. То естьконкретно этот чувак, о котором говорил мальчик, погиб не "невиновно", а ... как? Виновно? то есть сдох и ладно, да?

Еще раз вернитесь к его тексту. Во фразе о невинно погибших не было конкретизации. Речь шла о всех солдатах вермахта, захороненных на кладбище под Копейском.

То есть о всех военнопленных... И что они все погибли виновно?

[wanderer]

Нет, Маугли так не думает. Маугли считает, что человек, живший в Нацистской Германии был вынужден воевать на стороне Германии. И представить в своём мозгу, что далеко не все солдаты тогдашнего вермахта были нацистами и зверьми, - это для русских, пожалуй, сложно. И уж тем более сложно для русского, которому привили ненависть к врагам ВОВ, пожалеть немцев, которые погибли на той войне вполне себе везвинно. Обычно тут начинается истерика по модели "а нас кто-то пожалел там у них?"

А почему Маугли думает, что русские должны жалеть "человека, жившего в Нацистской Германии, который был вынужден воевать на стороне Германии" и погиб на территории СССР? Русские его воевать не вынуждали. Это немцы должны жалеть, что отправляли своих граждан не в туристическую поездку

А почему нельзя выразить сожаление о смерти человека?

Отчетливо вижу перед собой картину выступления вьентамских мальчиков в конгрессе США с сожалениями о невинно погибших американцах... И наоборот.
Также отчетливо вижу американцев, плачущих в парламенте Японии.
И еще Японцев, льющих крокодильи слезы на съезде коммунистической партии Китая.

[Константин]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

Нет, Маугли так не думает. Маугли считает, что человек, живший в Нацистской Германии был вынужден воевать на стороне Германии.

Вынужден..? У человека всегда есть выбор.. например, многие немцы участвовали в антифашистском сопротивлении.

И представить в своём мозгу, что далеко не все солдаты тогдашнего вермахта были нацистами и зверьми, - это для русских, пожалуй, сложно.

Ты совсем дурак..?

И уж тем более сложно для русского, которому привили ненависть к врагам ВОВ, пожалеть немцев, которые погибли на той войне вполне себе везвинно. Обычно тут начинается истерика по модели "а нас кто-то пожалел там у них?"

Не, ты не дурак, ты идиот.

[Тролль]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

Нет, Маугли так не думает. Маугли считает, что человек, живший в Нацистской Германии был вынужден воевать на стороне Германии. И представить в своём мозгу, что далеко не все солдаты тогдашнего вермахта были нацистами и зверьми, - это для русских, пожалуй, сложно. И уж тем более сложно для русского, которому привили ненависть к врагам ВОВ, пожалеть немцев, которые погибли на той войне вполне себе везвинно. Обычно тут начинается истерика по модели "а нас кто-то пожалел там у них?"

У солдата был выбор, идти убивать в СССР или остаться в Германии, но возможно попасть в тюрьму. Он выбрал идти убивать. А потом когда их окружили, он сдался в плен и умер в плену. Невинный солдатик вермахта. Жаль этого не объяснить тем кто потерял близких защищавших свою страну или тому кто вернулся в сожженую деревню. Как же они не понимают, что надо получше было ухаживать за невинными пленными солдатиками вермахта. Наверняка они даже представляли, как их правнуки будут выступать в Бундестаге сожалея об этих невинных солдатиках вермахта.

[Константин]

В Госдуме может и не просят...

а что так..?

Ну так то они денацификацию провели сразу ж...
Да и у них в бундестаги вроде никто прощения не просил

https://m.youtube.com/watch?v=VXtGEV6BGZo

[Очень Злой]

Это ОДИН из пунктов, но не основной!!! Основные - против мира, и против человечности...

Это для кого как. Геринга судили за подготовку агрессивной войны, а Ильзу Кох за жестокое обращение с заключенными. Поскольку к подготовке войны ее явно не допустидли, для нее жестокое обращение было основным. Я же не утверждал такой глупости, что ВСЕХ подсудимых судили за жестокое обращение. Риббентроп, к примеру никого дично и пальцем не тронул, а может даже ни одного пленного и в глаза не видел. Вот его за подготовку агрессивной войны повесили (хотя, говорят, он был вообще-то против войны)

[Очень Злой]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

Вины за нападение у рядового солдата, и даже вины командира полка или дивизи просто нет. Он выполнял свой воинский долг. И н\если он во время боевых действий не совершал воинских преступлений типа расстрела пленных, издевательства и убийств мирных жителей, то он и вовсе не считается виновным. Содержание в лагере военнопленных не есть наказание за какую-то вину, а лишь средство помешать ему вновь взять в руки оружие. Вермахт, в отличие от СС, и НСДАП не был признан преступной организацией,и служба в нем, в том числе и участие в боевых действиях, преступлением не считались и не считаются. В 1945 году тех солдат, что сложили оружие, просто отпустили по домам, даже если за 5 минут до этого они стреляли и убивали советских солдат. И правильно сделали, что отпустили

[Заноза]

[Константин]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

Вины за нападение у рядового солдата, и даже вины командира полка или дивизи просто нет. Он выполнял свой воинский долг.

его вины нет перед своим государством, но не перед тем, против которого он выступает с оружием в руках.

И н\если он во время боевых действий не совершал воинских преступлений типа расстрела пленных, издевательства и убийств мирных жителей, то он и вовсе не считается виновным. Содержание в лагере военнопленных не есть наказание за какую-то вину, а лишь средство помешать ему вновь взять в руки оружие. Вермахт, в отличие от СС, и НСДАП не был признан преступной организацией,и служба в нем, в том числе и участие в боевых действиях, преступлением не считались и не считаются. В 1954 году тех солдат, что сложили оружие, просто отпустили по домам, даже если за 5 минут до этого они стреляли и убивали советских солдат. И правильно сделали, что отпустили

и где гарантия, что он не совершал военных преступлений..?

[karlson]

Воспоминания очевидцев
Выдержка из книги А.В. Манина "Завод №657", посвященной 75-ти летию завода "МиассЭлектроАппарат"...
На стройке немцы пленные на хлеб меняли ножики...

Это что-то меняет в отношении мальчика, которого вы совместно травите?

а мальчику уже кто-то сказал, что на миасском форуме его травят, или он так, бедняжка, в неведении и пребывает?

[karlson]

У них была та жизнь, которая сложилась столетиями. у них были привычки и страна так жила.

какими блин столетиями?

целыми

Вы забыли что ли, что в как минимум в 1842 (вроде бы), 1861, 1881, 1905 были проведены реформы?

Реформы вообще проводились постоянно

что страну лихорадило с того же 1905?

Именно поэтому, наверное, страна так патриотично встретила войну 1914-го?

царская пропаганда на французские деньги?

Странно требовать от, например, племён Австралии надевать длинные одёжи, если они привыкли ходить голыми. так почему же в один миг на ровном месте вековые уклады должны были измениться по желанию группы людей? На это нужны десятилетия!

какие опять вековые уклады, если начиная с середины 19в дворянская верхушка щедро разбавлялась разночинцами?

То есть вы считаете, что если в какую-то обособленную группу со своими обычаями приходят новые люди, то эта группа меняется, а не вновь пришедшие принимают её обычаи и уклад?

это очень сложный поведенческий вопрос, оба мнения существуют на равных, имхо, ни одно из них не доказано достоверно

какие блин вековые уклады у Деникина, сына крепостных или Колчака, дворянина всего лишь во втором поколении?

А они только вдвоём воевали? Или их там целая армия была? И что меняет это? Почему бы им не быть патриотами своей страны и той жизни, которой они жили? Или они должны были автоматом стать красными?

а есть список армии пофамильно?
изложите, будем анализировать

Ладно, хрен с ними с белыми. Вы объясните мне почему моих предков кошмарили красные, если мои предки были совсем не дворянами и не белогвардейцами?

а я откуда знаю? да и Вы мож тоже чего не знаете

в гугле забанили?

Вы спросили, а я честно ответил. Ещё есть вопросы? И да: мне не интересно кто это.

Они были тупо военными.

тупыми - да, умные пошли к красным

История с вами не согласна, странно, правда?

нет, не правда, поскольку все-таки красные победили

или Вы хотите сказать, что Деникин был умней Бонч-Бруевича?

Ничего не знаю про Бонч-Бруевича. Почитаю. А в уме ли дело, когда человек в условиях революции выбирает чью-то сторону?

а хз, но история говорит нам о том, что его поведение было умнее

гражданская война потому-то и произошла, потому, что те, которые военные разделились пополам, половина за красных, половина за белых, такшта с этой точки зрения, моральное право обеих сторон весило одинаково, разница только в том, что красных поддерживало население, а белых - Антанта и прочие Японии, что населению как-то не очень нравилось

Изначально простое население тоже поделилось. Активное население. Далеко не все крестьяне, например, приняли сторону красных. Поэтому не надо говорить, что население поддерживало только красных.

а я не говорю, что сразу стало поддерживать, я говорю о том, что население рассмотрело предложенные программы и выбрало программу большевиков
осознанный ли был этот выбор - а хз, но он совершился

Да и пропаганда красных работала очень неплохо на немецкие-то деньги...

какая пропаганда, каких красных? их от Самары до Владивостока было полтора человека; пока всякие тухачевские-гаи пробивались от Питера вглубь, местное население уже без всяких красных начало белых жучить

[karlson]

А невинно погибшим будет считаться солдат, который не желая воевать, отправлен на войну, попал в плен и там умер от болезни?

вообще-то, после Нюрнбергского трибунала исполнитель преступного приказа отвечает совокупно с организатором

[karlson]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

Вины за нападение у рядового солдата, и даже вины командира полка или дивизи просто нет. Он выполнял свой воинский долг. И н\если он во время боевых действий не совершал воинских преступлений типа расстрела пленных, издевательства и убийств мирных жителей, то он и вовсе не считается виновным.

оспариваете решения нюрнбергского трибунала?

Содержание в лагере военнопленных не есть наказание за какую-то вину, а лишь средство помешать ему вновь взять в руки оружие. Вермахт, в отличие от СС, и НСДАП не был признан преступной организацией,и служба в нем, в том числе и участие в боевых действиях, преступлением не считались и не считаются. В 1954 году тех солдат, что сложили оружие, просто отпустили по домам, даже если за 5 минут до этого они стреляли и убивали советских солдат. И правильно сделали, что отпустили

это Вы бандеровцев имеете ввиду, да? )))

[Леся]

Мальчик конечно жертва чьей-то провокации. У самого в башке масла нет еще чтобы понимать как и где можно давать оценку такому страшному и Великому событию, затронувшего каждого жителя нашей страны.
Но всякий раз подобные события как ахеджакание этого мальчика или Бессмертный полк как осиновый кол вскрывают мразей либеральных, готовых оправдывать, поддакивать и подвергать сомнениям заслуги и правоту советского народа в этой войне. Пох на мальчика. Гораздо интереснее лицезреть истинное лицо "пацифистов" -гнид здесь

[Очень Злой]

Маугли видимо думает, что статус военнопленного снимает вину за нападение.

Вины за нападение у рядового солдата, и даже вины командира полка или дивизи просто нет. Он выполнял свой воинский долг. И н\если он во время боевых действий не совершал воинских преступлений типа расстрела пленных, издевательства и убийств мирных жителей, то он и вовсе не считается виновным.

оспариваете решения нюрнбергского трибунала

Напротив, я на них опираюсь. Ни вермахт, ни кригсмарине, ни люфтваффе не были признаны преступными организациями, и за службу в них, в том числе и за участие в боевых действиях не судили
Есть правда исключения: летчика Эриха Хартманна пытались судить за то, что летом 1941 года он с бреющего полета расстреливал мирных жителей-беженцев. Правда оказалось, что на фронт он попал только в 1943-м... Поэтому гуманный советский суд (не Нюрнберг!!!) дал ему 10 лет "за преднамеренную порчу государственного имущества в особо крупном размере": таки 347 советских самолета сбил...

Содержание в лагере военнопленных не есть наказание за какую-то вину, а лишь средство помешать ему вновь взять в руки оружие. Вермахт, в отличие от СС, и НСДАП не был признан преступной организацией,и служба в нем, в том числе и участие в боевых действиях, преступлением не считались и не считаются. В 1954 году

Приношу извинения. Конечно в 1945 году Но... Того же Эриха Хартманна отпустили только в 1955. Ну он то хотя бы правдами-неправдами, но осужден был. А ведь многих просто так держали, в сущности незаконно

тех солдат, что сложили оружие, просто отпустили по домам, даже если за 5 минут до этого они стреляли и убивали советских солдат. И правильно сделали, что отпустили

это Вы бандеровцев имеете ввиду, да? )))

Тех, кто считался бандеровцами, как минимум, до 1970 года держали в магаданах.

[Кысь]

Это ОДИН из пунктов, но не основной!!! Основные - против мира, и против человечности...

Это для кого как. Геринга судили за подготовку агрессивной войны, а Ильзу Кох за жестокое обращение с заключенными. Поскольку к подготовке войны ее явно не допустидли, для нее жестокое обращение было основным. Я же не утверждал такой глупости, что ВСЕХ подсудимых судили за жестокое обращение. Риббентроп, к примеру никого дично и пальцем не тронул, а может даже ни одного пленного и в глаза не видел. Вот его за подготовку агрессивной войны повесили (хотя, говорят, он был вообще-то против войны)

Ага Крылышек не хватает. А вы грешите двойными стандартами. Сталин тоже никого не убил. исключительно был мирный, верующий человек. Однако ж вы с Куликовым в три горла кричите, что Сталин - палач и убийца. Куликов в соседней теме уже, по-моему. из штанов выпрыгнул - требует чтобы шайка согласилась, что Сталин палач и убийца.