Обсуждаем Конституцию

[В поиске]

Так, а какие поводы для вопроса? Их видели вместе?

Ну так то видели. Не в постели конечно. Так ведь и Полу Джонс и даже Монику Левинки с Биллом никтоо не застукал.
Повторяю: дело не в том правда это или нет, а в том, что в подобном случае, окажись он правдой, никто не посмеет задать вопроса.
Кстати, Вы то верите, что ВВП - в общем здоровый, крепкий мужик, хоть и не молодой, вот уже 6 лет живет монахом?
P.S.Да! И давайте вернемся к Конституции
Каково Ваше мнение о "конституализации" Госсовета?

Вот я простая русская ( почти) женщина, с Путиным, Мишуткиным, Скворцовой и даже Собчак и близко не стояла. Меня знают только круг небольшой моих родственников и знакомых ( кто еще жив). Но если вы зададите мне вопрос с кем я спала, сплю или собираюсь спать, получите в... по лицу. И не поморщусь, и не посмотрю, что вы мужчина и старше меня.

Ну не надо все в кучу, что за феминизм?..
-С кем спит женщина действительно неприлично интересоваться...

Хотя и быть неженатым Президентом тоже... Нонсенс. Тем более разведенным...

[karlson]

...быть неженатым Президентом тоже... Нонсенс. Тем более разведенным...

почему?

[В поиске]

...быть неженатым Президентом тоже... Нонсенс. Тем более разведенным...

почему?

А Вы не знали?..

Могу предположить почему:
неженатый мужчина характеризуется обычно (и это не запрещено обществом) свободным половым поведением,
Президент же, дабы быть уважаемым и почитаемым, должен быть примерным семьянином, примером верности семье и семейным ценностям...

Если этого нет - институт семьи в стране начинает трещать по швам... Что, собственно, и происходит у нас сейчас...

И доверия к неженатому мужчине, живущему (якобы) одному - нет...
Поэтому так принято...
Но мы и здесь отличились, не в лучшую сторону.

[karlson]

...быть неженатым Президентом тоже... Нонсенс. Тем более разведенным...

почему?

А Вы не знали?..

я и до сих пор не знаю, и тем более нефкурсе, что Вы увидели в этом странного

Могу предположить почему:

эээ, а почему Вы предполагаете? это же нонсенс именно для Вас, Вы должны знать точно, почему для Вас бессмысленно

неженатый мужчина характеризуется обычно (и это не запрещено обществом) свободным половым поведением,

и что?

Президент же, дабы быть уважаемым и почитаемым, должен быть примерным семьянином, примером верности семье и семейным ценностям...

почему он это должен и кому ваще?

Если этого нет - институт семьи в стране начинает трещать по швам... Что, собственно, и происходит у нас сейчас...

Вы слишком преувеличиваете влияние личности президента на семейное положение населения
были до того семьянины, разводы были? ну были; люди изменяли друг супругам? ну изменяли. и делали прочие нехороши весчи, которые первые лица государства не делали
тут чуваки график составили, чото я не вижу в нем корреляции с путинским разводом

[В поиске]

почему?

А Вы не знали?..

я и до сих пор не знаю, и тем более нефкурсе, что Вы увидели в этом странного

Могу предположить почему:

эээ, а почему Вы предполагаете? это же нонсенс именно для Вас, Вы должны знать точно, почему для Вас бессмысленно

неженатый мужчина характеризуется обычно (и это не запрещено обществом) свободным половым поведением,

и что?

Президент же, дабы быть уважаемым и почитаемым, должен быть примерным семьянином, примером верности семье и семейным ценностям...

почему он это должен и кому ваще?

Если этого нет - институт семьи в стране начинает трещать по швам... Что, собственно, и происходит у нас сейчас...

Вы слишком преувеличиваете влияние личности президента на семейное положение населения
были до того семьянины, разводы были? ну были; люди изменяли друг супругам? ну изменяли. и делали прочие нехороши весчи, которые первые лица государства не делали
тут чуваки график составили, чото я не вижу в нем корреляции с путинским разводом

""Ой, все..." Столько разговоров... Чтоб доказать фуфел какой-то.
Общемировая практика такая, только и всего, - не я это выдумала.

Нравится Вам такая свобода?.. Прекрасно, хоть кому-то...

[Кысь]

А Вы не знали?..

я и до сих пор не знаю, и тем более нефкурсе, что Вы увидели в этом странного

Могу предположить почему:

эээ, а почему Вы предполагаете? это же нонсенс именно для Вас, Вы должны знать точно, почему для Вас бессмысленно

неженатый мужчина характеризуется обычно (и это не запрещено обществом) свободным половым поведением,

и что?

Президент же, дабы быть уважаемым и почитаемым, должен быть примерным семьянином, примером верности семье и семейным ценностям...

почему он это должен и кому ваще?

Если этого нет - институт семьи в стране начинает трещать по швам... Что, собственно, и происходит у нас сейчас...

Вы слишком преувеличиваете влияние личности президента на семейное положение населения
были до того семьянины, разводы были? ну были; люди изменяли друг супругам? ну изменяли. и делали прочие нехороши весчи, которые первые лица государства не делали
тут чуваки график составили, чото я не вижу в нем корреляции с путинским разводом

""Ой, все..." Столько разговоров... Чтоб доказать фуфел какой-то.
Общемировая практика такая, только и всего, - не я это выдумала.

Нравится Вам такая свобода?.. Прекрасно, хоть кому-то...

Институт брака был в России сильным ввиду того, что женщина не пользовалась на законодательном уровне никакими правами. На развод мог подать муж, но для этого нужны были очень веские причины. А женщина не имела такой возможности. поскольку её приданое с момента венчания попадало в собственность её мужа. При этом многие наши императоры ни в чем себе особенно не отказывали. Я уже не говорю о Петре, промолчу. Но и чопорные немцы на нашем престоле тоже не стеснялись. Например, в историю наряду с императрицами-женами наших царей, вошли и их любовницы, связь с которыми монархи не очень-то и скрывали. Да и советские деятели тоже не отличалисьпуританством . Были и исключения, например Александр 3, Николай 2. Но в то время браки заключались исключительно для рождения наследника, то в наше время в этом нет необходимости.

[В поиске]

я и до сих пор не знаю, и тем более нефкурсе, что Вы увидели в этом странногоэээ, а почему Вы предполагаете? это же нонсенс именно для Вас, Вы должны знать точно, почему для Вас бессмысленнои что?
почему он это должен и кому ваще?Вы слишком преувеличиваете влияние личности президента на семейное положение населения
были до того семьянины, разводы были? ну были; люди изменяли друг супругам? ну изменяли. и делали прочие нехороши весчи, которые первые лица государства не делали
тут чуваки график составили, чото я не вижу в нем корреляции с путинским разводом

""Ой, все..." Столько разговоров... Чтоб доказать фуфел какой-то.
Общемировая практика такая, только и всего, - не я это выдумала.

Нравится Вам такая свобода?.. Прекрасно, хоть кому-то...

Институт брака был в России сильным ввиду того, что женщина не пользовалась на законодательном уровне никакими правами. На развод мог подать муж, но для этого нужны были очень веские причины. А женщина не имела такой возможности. поскольку её приданое с момента венчания попадало в собственность её мужа. При этом многие наши императоры ни в чем себе особенно не отказывали. Я уже не говорю о Петре, промолчу. Но и чопорные немцы на нашем престоле тоже не стеснялись. Например, в историю наряду с императрицами-женами наших царей, вошли и их любовницы, связь с которыми монархи не очень-то и скрывали. Да и советские деятели тоже не отличалисьпуританством . Были и исключения, например Александр 3, Николай 2. Но в то время браки заключались исключительно для рождения наследника, то в наше время в этом нет необходимости.

Спасибо за экскурс в историю. Я это знаю.
Про "нет необходимости - оценочное суждение...
Собственно говоря, мыться тоже нет необходимости если что, краситься, одеваться (так, как многие одеваются)...
Жили издревле и без этого.

Надеюсь, ТАК низко мы не падем, хотя уже ни в чем не уверена. Т.к. каждому веянию находится столько адвокатов...

[Очень Злой]

Так, а какие поводы для вопроса? Их видели вместе?

Ну так то видели. Не в постели конечно. Так ведь и Полу Джонс и даже Монику Левинки с Биллом никтоо не застукал.
Повторяю: дело не в том правда это или нет, а в том, что в подобном случае, окажись он правдой, никто не посмеет задать вопроса.
Кстати, Вы то верите, что ВВП - в общем здоровый, крепкий мужик, хоть и не молодой, вот уже 6 лет живет монахом?
P.S.Да! И давайте вернемся к Конституции
Каково Ваше мнение о "конституализации" Госсовета?

Вот я простая русская ( почти) женщина, с Путиным, Мишуткиным, Скворцовой и даже Собчак и близко не стояла. Меня знают только круг небольшой моих родственников и знакомых ( кто еще жив). Но если вы зададите мне вопрос с кем я спала, сплю или собираюсь спать, получите в... по лицу. И не поморщусь, и не посмотрю, что вы мужчина и старше меня.

А где тут Ваше мнение Ваше мнение о "конституализации" Госсовета?

[karlson]

Надеюсь, ТАК низко мы не падем, хотя уже ни в чем не уверена. Т.к. каждому веянию находится столько адвокатов...

вово, некоторым даже президента исключительно женатого подавай, ну не оскудеет земля... адвокатами

[karlson]

"конституализации" Госсовета?

что это?

[Очень Злой]

"конституализации" Госсовета?

что это?

Вы проект изменений читали?

[karlson]

"конституализации" Госсовета?

что это?

Вы проект изменений читали?

нет, а Вы?

[Очень Злой]

что это?

Вы проект изменений читали?

нет, а Вы?

А я читал.
И как же Вы обсуждаете не читая?

[karlson]

Вы проект изменений читали?

нет, а Вы?

А я читал.
И как же Вы обсуждаете не читая?

ну и процитируйте то место, где там написано "если Злой использует выражение '«конституализация» Госсовета', то это он имеет ввиду..."

и где Вы видите обсуждение? я просто спросил толкование выражения, которое Вы употребляете, но, похоже, Вы не в курсе, прочитали где-то, понравилось, так и пошла писать губерния

[Очень Злой]

нет, а Вы?

А я читал.
И как же Вы обсуждаете не читая?

ну и процитируйте то место, где там написано "если Злой использует выражение '«конституализация» Госсовета', то это он имеет ввиду..."
и где Вы видите обсуждение? я просто спросил толкование выражения, которое Вы употребляете, но, похоже, Вы не в курсе,

В курсе

прочитали где-то,

Зачем прочитал? сам придумал

понравилось

Мне понравилось
Ну раз уж Вы по своему обыкновению делаете вид, что не понимаете о чем идет речь, так и быть, разжую. Госсовет существует и сейчас (Вы конечно в курсе). И формируется он президентом. А теперь его с какими-то неясными целями решили вписать в Конституцию. Причем не стали прописывать ни его состав, ни полномочия, ни даже способ формирования.

[karlson]

А я читал.
И как же Вы обсуждаете не читая?

ну и процитируйте то место, где там написано "если Злой использует выражение '«конституализация» Госсовета', то это он имеет ввиду..."
и где Вы видите обсуждение? я просто спросил толкование выражения, которое Вы употребляете, но, похоже, Вы не в курсе,

В курсе

прочитали где-то,

Зачем прочитал? сам придумал

не льстите себе
краткий поиск говорит о том, что термин "конституализация" используется лет 10, мож был и ранее, но на первой странице нету таких древних ссылок
но, если реально госсовет хотят прописать в конституции, почему Вы этот термин в кавычках пишете?

понравилось

Мне понравилось
Ну раз уж Вы по своему обыкновению делаете вид, что не понимаете о чем идет речь, так и быть, разжую.

а с Вами всегда надо так, особенно если Вы считаете, что придумали что сами, и, сугубо, если это действительно так
а Вы всегда начинаете спорить, не определившись в понятиях?

Госсовет существует и сейчас (Вы конечно в курсе). И формируется он президентом. А теперь его с какими-то неясными целями решили вписать в Конституцию.

как Вы там меня спрашивали, а читал ли я проект поправок?
а там ведь русским языком цели написаны: "в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства;"

Причем не стали прописывать ни его состав, ни полномочия, ни даже способ формирования.

и способ формирования с составом тем же самым языком написан: "Президент Российской Федерации: формирует Государственный Совет Российской Федерации" и даже полномочия: "статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;"
а закона понятно, что нет, не нужен был, да и щас пока не нужен

[Кремний]

Госсовет существует и сейчас (Вы конечно в курсе). И формируется он президентом. А теперь его с какими-то неясными целями решили вписать в Конституцию.

как Вы там меня спрашивали, а читал ли я проект поправок?
а там ведь русским языком цели написаны: "в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства;"

Причем не стали прописывать ни его состав, ни полномочия, ни даже способ формирования.

и способ формирования с составом тем же самым языком написан: "Президент Российской Федерации: формирует Государственный Совет Российской Федерации" и даже полномочия: "статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;"
а закона понятно, что нет, не нужен был, да и щас пока не нужен

Потом по делу для демократического государства тоже будет не нужен. Нужен Путину, чтобы остаться при власти. Полномочия каждого органа власти определены Конституцией. Но вот появляется ещё один непонятный. То ли бабка, то ли дед, то ли орган, то ли нет. Путин там уже председатель. А вот механизм его отстранения неизвестен. Будет прописан в новом федеральном законе. Вероятно так, что отстранить его от власти в новом качестве будет непросто. А двоевластие весьма опасно. Вспомним Руцкого, вместе с частью Верховного Совета РСФСР затеявшего чуть ли не гражданскую войну. Призыв поднимать боевые самолёты от него уже были ...
И не только.

► Показать

Танки в столице По воспоминаниям М. С. Смиртюкова, члена Совета Министров СССР, все обвинения были лишь предлогом для ареста опасного конкурента. Для Маленкова и Хрущева любое промедление было действительно подобно смерти. А арест столь верного сталинским заветам человека требовал не только серьезного повода, но и решительных мер. В день ареста 26 июня в Москве неожиданно появились танки. Около трех сотен машин Кантемировской и Таманской дивизий заняли назначенные позиции, чтобы заблокировать ключевые районы города, а также подконтрольную Берии дивизию имени Дзержинского. Как уже было упомянуто выше, серьезно обсуждался вопрос о применении авиации — 56-я бомбардировочная дивизия была наготове. Заговорщики не исключали даже бомбардировку города в случае сопротивления верных Берии частей. Подготовив таким образом город, группа высокопоставленных военных во главе с Жуковым прибыла на заседание Президиума ЦК КПСС. В это время Хрущев уже огласил Берии список обвинений, предложив другим членам ЦК снять провинившегося министра со всех должностей и постов. Оправдывающегося Берию в наручниках вывели из кабинета, а затем под покровом ночи вывезли из Кремля в штаб Московского военного округа. Там опальный министр провел практически полгода и был расстрелян 23 декабря. Эта же участь постигла и так называемую «банду Берии» — шесть его ближайших соратников. Вопреки опасениям Хрущева и Маленкова, операция прошла тихо и практически незаметно для жителей Москвы. Во всяком случае, обстреливать Кремль из танков не пришлось.

Источник: Почему при аресте Берии в Москву ввели танки
© Русская Семерка russian7.ru

[karlson]

Потом по делу для демократического государства тоже будет не нужен. Нужен Путину, чтобы остаться при власти. Полномочия каждого органа власти определены Конституцией. Но вот появляется ещё один непонятный. То ли бабка, то ли дед, то ли орган, то ли нет. Путин там уже председатель. А вот механизм его отстранения неизвестен. Будет прописан в новом федеральном законе.

председателем госсовета является президент и механизм его отстранения известен - перевыборы президента (http://www.kremlin.ru/acts/bank/16037), не понимаю, почему Вам показалось, что что-то еще куда должно быть прописано
разве что, специально для Вас надо в этом законе сноску зробить с этими краткими пояснениями

Вероятно так, что отстранить его от власти в новом качестве будет непросто.

как там Злой спрашивал, Вы законопроект читали? нет там ничего про новое качество

А двоевластие весьма опасно.

ой, как опасно, вы поэтому настаиваете на троевластии, да?

Вспомним Руцкого, вместе с частью Верховного Совета РСФСР затеявшего чуть ли не гражданскую войну. Призыв поднимать боевые самолёты от него уже были ...

о как! это Руцкой, оказывается ельцинистов из танков расстреливал! это Вы что-то новое в историю России извергли.

[Кремний]

Потом по делу для демократического государства тоже будет не нужен. Нужен Путину, чтобы остаться при власти. Полномочия каждого органа власти определены Конституцией. Но вот появляется ещё один непонятный. То ли бабка, то ли дед, то ли орган, то ли нет. Путин там уже председатель. А вот механизм его отстранения неизвестен. Будет прописан в новом федеральном законе.

председателем госсовета является президент и механизм его отстранения известен - перевыборы президента (http://www.kremlin.ru/acts/bank/16037), не понимаю, почему Вам показалось, что что-то еще куда должно быть прописано
разве что, специально для Вас надо в этом законе сноску зробить с этими краткими пояснениями

Вероятно так, что отстранить его от власти в новом качестве будет непросто.

как там Злой спрашивал, Вы законопроект читали? нет там ничего про новое качество

А двоевластие весьма опасно.

ой, как опасно, вы поэтому настаиваете на троевластии, да?

Вспомним Руцкого, вместе с частью Верховного Совета РСФСР затеявшего чуть ли не гражданскую войну. Призыв поднимать боевые самолёты от него уже были ...

о как! это Руцкой, оказывается ельцинистов из танков расстреливал! это Вы что-то новое в историю России извергли.

Вам же предлагалось кирпичи класть, если раствор подвезли. Оба примера борьбы за власть не понять. Не холопское дело.
Для форумчан писал, не для холопов:

Причем не стали прописывать ни его состав, ни полномочия, ни даже способ формирования.

и способ формирования с составом тем же самым языком написан: "Президент Российской Федерации: формирует Государственный Совет Российской Федерации" и даже полномочия: "статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;"
а закона понятно, что нет, не нужен был, да и щас пока не нужен

Потом по делу для демократического государства тоже будет не нужен. Нужен Путину, чтобы остаться при власти. Полномочия каждого органа власти определены Конституцией. Но вот появляется ещё один непонятный. То ли бабка, то ли дед, то ли орган, то ли нет. Путин там уже председатель. А вот механизм его отстранения неизвестен. Будет прописан в новом федеральном законе. Вероятно так, что отстранить его от власти в новом качестве будет непросто. А двоевластие весьма опасно. Вспомним Руцкого, вместе с частью Верховного Совета РСФСР затеявшего чуть ли не гражданскую войну. Призыв поднимать боевые самолёты от него уже были ...
И не только.

► Показать

Танки в столице По воспоминаниям М. С. Смиртюкова, члена Совета Министров СССР, все обвинения были лишь предлогом для ареста опасного конкурента. Для Маленкова и Хрущева любое промедление было действительно подобно смерти. А арест столь верного сталинским заветам человека требовал не только серьезного повода, но и решительных мер. В день ареста 26 июня в Москве неожиданно появились танки. Около трех сотен машин Кантемировской и Таманской дивизий заняли назначенные позиции, чтобы заблокировать ключевые районы города, а также подконтрольную Берии дивизию имени Дзержинского. Как уже было упомянуто выше, серьезно обсуждался вопрос о применении авиации — 56-я бомбардировочная дивизия была наготове. Заговорщики не исключали даже бомбардировку города в случае сопротивления верных Берии частей. Подготовив таким образом город, группа высокопоставленных военных во главе с Жуковым прибыла на заседание Президиума ЦК КПСС. В это время Хрущев уже огласил Берии список обвинений, предложив другим членам ЦК снять провинившегося министра со всех должностей и постов. Оправдывающегося Берию в наручниках вывели из кабинета, а затем под покровом ночи вывезли из Кремля в штаб Московского военного округа. Там опальный министр провел практически полгода и был расстрелян 23 декабря. Эта же участь постигла и так называемую «банду Берии» — шесть его ближайших соратников. Вопреки опасениям Хрущева и Маленкова, операция прошла тихо и практически незаметно для жителей Москвы. Во всяком случае, обстреливать Кремль из танков не пришлось.

Источник: Почему при аресте Берии в Москву ввели танки
© Русская Семерка russian7.ru

[karlson]

Потом по делу для демократического государства тоже будет не нужен. Нужен Путину, чтобы остаться при власти. Полномочия каждого органа власти определены Конституцией. Но вот появляется ещё один непонятный. То ли бабка, то ли дед, то ли орган, то ли нет. Путин там уже председатель. А вот механизм его отстранения неизвестен. Будет прописан в новом федеральном законе.

председателем госсовета является президент и механизм его отстранения известен - перевыборы президента (http://www.kremlin.ru/acts/bank/16037), не понимаю, почему Вам показалось, что что-то еще куда должно быть прописано
разве что, специально для Вас надо в этом законе сноску зробить с этими краткими пояснениями

Вероятно так, что отстранить его от власти в новом качестве будет непросто.

как там Злой спрашивал, Вы законопроект читали? нет там ничего про новое качество

А двоевластие весьма опасно.

ой, как опасно, вы поэтому настаиваете на троевластии, да?

Вспомним Руцкого, вместе с частью Верховного Совета РСФСР затеявшего чуть ли не гражданскую войну. Призыв поднимать боевые самолёты от него уже были ...

о как! это Руцкой, оказывается ельцинистов из танков расстреливал! это Вы что-то новое в историю России извергли.

Вам же предлагалось кирпичи класть, если раствор подвезли.

так я и кладу, и у меня раствор с кирпичами одновременно прибывают, это только у Вас, то ума не хватает все привезти, когда надо, то руки не из того места оказываются растущими и Вы кирпичи с раствором соединить не умеете

Оба примера борьбы за власть не понять. Не холопское дело.

ну Вы-то, понятно, у нас князь
вот теперь все стало на свои места

Для форумчан писал, не для холопов:

Причем не стали прописывать ни его состав, ни полномочия, ни даже способ формирования.

и способ формирования с составом тем же самым языком написан: "Президент Российской Федерации: формирует Государственный Совет Российской Федерации" и даже полномочия: "статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;"
а закона понятно, что нет, не нужен был, да и щас пока не нужен

Потом по делу для демократического государства тоже будет не нужен. Нужен Путину, чтобы остаться при власти. Полномочия каждого органа власти определены Конституцией. Но вот появляется ещё один непонятный. То ли бабка, то ли дед, то ли орган, то ли нет. Путин там уже председатель. А вот механизм его отстранения неизвестен. Будет прописан в новом федеральном законе. Вероятно так, что отстранить его от власти в новом качестве будет непросто. А двоевластие весьма опасно. Вспомним Руцкого, вместе с частью Верховного Совета РСФСР затеявшего чуть ли не гражданскую войну. Призыв поднимать боевые самолёты от него уже были ...
И не только.

► Показать

Танки в столице По воспоминаниям М. С. Смиртюкова, члена Совета Министров СССР, все обвинения были лишь предлогом для ареста опасного конкурента. Для Маленкова и Хрущева любое промедление было действительно подобно смерти. А арест столь верного сталинским заветам человека требовал не только серьезного повода, но и решительных мер. В день ареста 26 июня в Москве неожиданно появились танки. Около трех сотен машин Кантемировской и Таманской дивизий заняли назначенные позиции, чтобы заблокировать ключевые районы города, а также подконтрольную Берии дивизию имени Дзержинского. Как уже было упомянуто выше, серьезно обсуждался вопрос о применении авиации — 56-я бомбардировочная дивизия была наготове. Заговорщики не исключали даже бомбардировку города в случае сопротивления верных Берии частей. Подготовив таким образом город, группа высокопоставленных военных во главе с Жуковым прибыла на заседание Президиума ЦК КПСС. В это время Хрущев уже огласил Берии список обвинений, предложив другим членам ЦК снять провинившегося министра со всех должностей и постов. Оправдывающегося Берию в наручниках вывели из кабинета, а затем под покровом ночи вывезли из Кремля в штаб Московского военного округа. Там опальный министр провел практически полгода и был расстрелян 23 декабря. Эта же участь постигла и так называемую «банду Берии» — шесть его ближайших соратников. Вопреки опасениям Хрущева и Маленкова, операция прошла тихо и практически незаметно для жителей Москвы. Во всяком случае, обстреливать Кремль из танков не пришлось.

Источник: Почему при аресте Берии в Москву ввели танки
© Русская Семерка russian7.ru

а еще раз скопипастить свою глупость слабо? а то она с первого раза не всем еще надоела

[Кремний]

Форумчане прекрасно поняли то, что т.н. Карлсон пытался заслонить, вырывать фразы из контекста, сделать непонятным. Если по основному закону страны - Конституции, чётко обозначены права и обязанности госслужащих и они ДОЛЖНЫ их выполнять, то это хорошо. Превысил полномочия, злоупотребил властью - будешь наказан. И не надо всяких госсоветов безопасности с дополнительным аппаратом. Президент, депутаты и сенаторы или найдут возможности согласовать свои законы и указы, либо будут распущены с новыми выборами, а президента при превышении полномочий ждёт импичмент. В противном случае, когда придумывают всякие органы с произвольно трактуемыми госслужащими полномочиями, они начинают драться между собой за свою власть вплоть до угрозы гражданской войны. А это очень плохо. Даже если с Путиным после его президентского срока госслужащие не подерутся, а будут его бояться, всё равно непонятный госсовет с его председателем и замом не нужен.
Пора уже понять, что Путин не Чингис хан и не Сталин, а обыкновенный человек, госслужащий. Закончился президентский срок - ступай на пенсию, дай дорогу другим. Теперь новая роль государства, не давние века. XXI на дворе. А Путин со своими понятиями застрял в двадцатом. Ато и раньше.

[karlson]

Форумчане прекрасно поняли то, что т.н. Карлсон пытался заслонить, вырывать фразы из контекста, сделать непонятным.

тут только Вам все время что-то непонятно

Если по основному закону страны - Конституции, чётко обозначены права и обязанности госслужащих и они ДОЛЖНЫ их выполнять, то это хорошо.

а если обозначены, но не ДОЛЖНЫ, то это как?
а если не обозначены?

Превысил полномочия, злоупотребил властью - будешь наказан. И не надо всяких госсоветов безопасности с дополнительным аппаратом.

а если не превысил, не злоупотребил, госсовет нужен?

Президент, депутаты и сенаторы или найдут возможности согласовать свои законы и указы, либо будут распущены с новыми выборами, а президента при превышении полномочий ждёт импичмент.

дада, одного уже ждал, только Яблоко чой-то не проголосовало, то ли листочки не того цвета были, или туалетная бумага недостаточно мягкая, ну или еще что-то такое же, очешуенно важное не так сложилось

В противном случае, когда придумывают всякие органы с произвольно трактуемыми госслужащими полномочиями, они начинают драться между собой за свою власть вплоть до угрозы гражданской войны.

я вот прям сплю и вижу, как Вы бежите в первой линии атаки и орете, "За непонятную хрень! Долой госсовет!"

А это очень плохо.

ваще ппц как, особенно перекошенные лица бюрократов, дерущихся на степлерах и Вы, лежащий ничком, утыканный скрепками, это ужас-ужас-ужас

Даже если с Путиным после его президентского срока госслужащие не подерутся, а будут его бояться, всё равно непонятный госсовет с его председателем и замом не нужен.

ну, Вам не нужен, Путину - нужен, он любит советоваться, Вы, похоже, не очень

Пора уже понять, что Путин не Чингис хан и не Сталин, а обыкновенный человек, госслужащий. Закончился президентский срок - ступай на пенсию, дай дорогу другим. Теперь новая роль государства, не давние века. XXI на дворе. А Путин со своими понятиями застрял в двадцатом. Ато и раньше.

Вы вот до скольки лет молодым мешали, во сколько лет ушли на пенсию? неужели до сих пор не ушли? ай-яй-яй! а ведь Вы даже не госслужащий

[Asylum]

[Маугли]

...быть неженатым Президентом тоже... Нонсенс. Тем более разведенным...

почему?

А Вы не знали?..

Я прошу прощения, что влезаю со своим мнением, но уж больно интересный вопрос.
А как же равноправие всех и вся?

Могу предположить почему:
неженатый мужчина характеризуется обычно (и это не запрещено обществом) свободным половым поведением,

Это он так вами характеризуется. А вообще, честно говоря, ничто не мешает женатому мужчине быть свободным в своём половом поведении. Еси чо 90, а то и более, процентов мужей периодически изменяют своим жёнам. А есть и ещё более ацкие статцифры.
Я эт к тому, что нет особой корреляции между женат/нет и свободным половым поведением. Разве что только у вас в голове.

Президент же, дабы быть уважаемым и почитаемым, должен быть примерным семьянином, примером верности семье и семейным ценностям...

Президент вообще с семьёй видеться не имеет времени, чтоб вы знали.

Если этого нет - институт семьи в стране начинает трещать по швам... Что, собственно, и происходит у нас сейчас...

Путин виноват????? данунах!? А я считаю, что америкосы и западные ценности. И могу обосновать. А в СССР с этим всё было гораздо лучше, ибо люди были лучше, и жизнь была лучше для людей. И культура была лучше, в первую очередь.

И доверия к неженатому мужчине, живущему (якобы) одному - нет...

Вас сколько раз обманули одиноко живущие мужчины?

Поэтому так принято...
Но мы и здесь отличились, не в лучшую сторону.

А чем Путин не человек? Почему он должен мучиться и жить с нелюбимым человеком? Вы желаете ему зла?

[Маугли]

► Показать

Это только в воспалённом мозгу всё так, как на картинке