Риттенхаус как победа здравого смысла

[Вымпел]

При государстве, когда главенствует закон, моральные нормы уже не могут быть обязательными для всех.

В этом и смысл. В первобытном обществе те нормы о которых вы говорили были суть законам, которым вынуждены были подчиняться все члены общества, хотели они того или нет. А если вы не обязаны подчиняться каким-то нормам, то значит по факту их не существует.

[hróðvitnir]

Какая?
1. Погромов у нас давно не было. Как мы знаем, пресекается на корню.
2. Защита жизни с оружием у нас не раз уже оправдывалась судом. По-моему прошлый год кто-то пострелял четырех человек и был оправдан.

1. Давно это сколько?
2. Я не про стрельбу, а про независимость суда.

Т.е. у нас суд бы прогнулся под митингующими?

Под влиянием власти. Блин, ты вообще прочёл стартовое сообщение?

Белый дом ещё до объявления вердикта коллеги присяжных призывал либеральных активистов - уличных бойцов Демпартии - митинговать по всей стране, оказывая дополнительное политическое давление на работу суда. Но в момент оглашения вердикта Вашингтон был застигнут врасплох: видимо, в стане либерального истеблишмента не допускали реальной возможности оправдания Риттенхауза.
Спустя несколько часов растерянная Харрис вдруг объявила, что она всю свою карьеру якобы пыталась делать систему правосудия более “справедливой” - видимо, держа невинных людей в тюрьме и отказываясь проводить тесты ДНК, которые бы их оправдали. А теперь, мол, продолжит работать в том же духе - чтобы следующий Риттенхауз уже не избежал наказания революционного трибунала.

[Акакий]

1. Давно это сколько?
2. Я не про стрельбу, а про независимость суда.

Т.е. у нас суд бы прогнулся под митингующими?

Под влиянием власти. Блин, ты вообще прочёл стартовое сообщение?

Белый дом ещё до объявления вердикта коллеги присяжных призывал либеральных активистов - уличных бойцов Демпартии - митинговать по всей стране, оказывая дополнительное политическое давление на работу суда. Но в момент оглашения вердикта Вашингтон был застигнут врасплох: видимо, в стане либерального истеблишмента не допускали реальной возможности оправдания Риттенхауза.
Спустя несколько часов растерянная Харрис вдруг объявила, что она всю свою карьеру якобы пыталась делать систему правосудия более “справедливой” - видимо, держа невинных людей в тюрьме и отказываясь проводить тесты ДНК, которые бы их оправдали. А теперь, мол, продолжит работать в том же духе - чтобы следующий Риттенхауз уже не избежал наказания революционного трибунала.

Странно как-то. Я так и не понял, что бы у нас не прокатило. Оправдали бы нападавших и осудили стрелка или что?

[hróðvitnir]

Т.е. у нас суд бы прогнулся под митингующими?

Под влиянием власти. Блин, ты вообще прочёл стартовое сообщение?

Белый дом ещё до объявления вердикта коллеги присяжных призывал либеральных активистов - уличных бойцов Демпартии - митинговать по всей стране, оказывая дополнительное политическое давление на работу суда. Но в момент оглашения вердикта Вашингтон был застигнут врасплох: видимо, в стане либерального истеблишмента не допускали реальной возможности оправдания Риттенхауза.
Спустя несколько часов растерянная Харрис вдруг объявила, что она всю свою карьеру якобы пыталась делать систему правосудия более “справедливой” - видимо, держа невинных людей в тюрьме и отказываясь проводить тесты ДНК, которые бы их оправдали. А теперь, мол, продолжит работать в том же духе - чтобы следующий Риттенхауз уже не избежал наказания революционного трибунала.

Странно как-то. Я так и не понял, что бы у нас не прокатило. Оправдали бы нападавших и осудили стрелка или что?

Ещё один раз, последний: приговор суда был бы таким, как велела власть

[Акакий]

Под влиянием власти. Блин, ты вообще прочёл стартовое сообщение?

Странно как-то. Я так и не понял, что бы у нас не прокатило. Оправдали бы нападавших и осудили стрелка или что?

Ещё один раз, последний: приговор суда был бы таким, как велела власть

Из чего ты сделал такой вывод?

[hróðvitnir]

Странно как-то. Я так и не понял, что бы у нас не прокатило. Оправдали бы нападавших и осудили стрелка или что?

Ещё один раз, последний: приговор суда был бы таким, как велела власть

Из чего ты сделал такой вывод?

Всё, отстань

[Акакий]

Ещё один раз, последний: приговор суда был бы таким, как велела власть

Из чего ты сделал такой вывод?

Всё, отстань

Ну ладно.

[Кысь]

При государстве, когда главенствует закон, моральные нормы уже не могут быть обязательными для всех.

В этом и смысл. В первобытном обществе те нормы о которых вы говорили были суть законам, которым вынуждены были подчиняться все члены общества, хотели они того или нет. А если вы не обязаны подчиняться каким-то нормам, то значит по факту их не существует.

Существуют. Мы пытаемся внушить детям с раннего детства не лгать, старших надо уважать, быть благодарным своим родителям, не грубить, внимательно относиться к инвалидам, обездоленным. Ответственности за нарушение этих норм в законе нет, если не задеть интересы государства. Кстати, многие мамы и папы воспитывают своих детей в духе неуважение к старшим (ты не обязан его уважать только потому, что он старик), учат лгать (не обманешь-не съешь), это тоже мораль, только нового времени.

[Константин]

а де мораль? должна быть мораль!

Морали не существует.

Зачем тогда создал эту тему?

[Акакий]

При государстве, когда главенствует закон, моральные нормы уже не могут быть обязательными для всех.

В этом и смысл. В первобытном обществе те нормы о которых вы говорили были суть законам, которым вынуждены были подчиняться все члены общества, хотели они того или нет. А если вы не обязаны подчиняться каким-то нормам, то значит по факту их не существует.

Существуют. Мы пытаемся внушить детям с раннего детства не лгать, старших надо уважать, быть благодарным своим родителям, не грубить, внимательно относиться к инвалидам, обездоленным. Ответственности за нарушение этих норм в законе нет, если не задеть интересы государства. Кстати, многие мамы и папы воспитывают своих детей в духе неуважение к старшим (ты не обязан его уважать только потому, что он старик), учат лгать (не обманешь-не съешь), это тоже мораль, только нового времени.

А чой-то нового времени? Раньше такого не было?
Да, акценты сместились в пользу частных интересов, но учить лгать...

[Кысь]

В этом и смысл. В первобытном обществе те нормы о которых вы говорили были суть законам, которым вынуждены были подчиняться все члены общества, хотели они того или нет. А если вы не обязаны подчиняться каким-то нормам, то значит по факту их не существует.

Существуют. Мы пытаемся внушить детям с раннего детства не лгать, старших надо уважать, быть благодарным своим родителям, не грубить, внимательно относиться к инвалидам, обездоленным. Ответственности за нарушение этих норм в законе нет, если не задеть интересы государства. Кстати, многие мамы и папы воспитывают своих детей в духе неуважение к старшим (ты не обязан его уважать только потому, что он старик), учат лгать (не обманешь-не съешь), это тоже мораль, только нового времени.

А чой-то нового времени? Раньше такого не было?
Да, акценты сместились в пользу частных интересов, но учить лгать...

Да. К сожалению. Лгать дети учатся с пеленок. Не, давно в прошлом уже скрытые двойки и беспросу съеденое варенье. Поговори с подростками лет 12-14, каждый второй мечтает освоить компьютер, чтобы стать хакером, выдумывать чужие системы и компы. Ореолом романтики окружены различные мошенники в кино. Взрослые не стесняются присутствия детей, обсуждая, как лучше не платить налоги, на&&&ть государство, кинуть конкурентов. На чем же это все основано, как не на лжи?

[Акакий]

Существуют. Мы пытаемся внушить детям с раннего детства не лгать, старших надо уважать, быть благодарным своим родителям, не грубить, внимательно относиться к инвалидам, обездоленным. Ответственности за нарушение этих норм в законе нет, если не задеть интересы государства. Кстати, многие мамы и папы воспитывают своих детей в духе неуважение к старшим (ты не обязан его уважать только потому, что он старик), учат лгать (не обманешь-не съешь), это тоже мораль, только нового времени.

А чой-то нового времени? Раньше такого не было?
Да, акценты сместились в пользу частных интересов, но учить лгать...

Да. К сожалению. Лгать дети учатся с пеленок. Не, давно в прошлом уже скрытые двойки и беспросу съеденое варенье. Поговори с подростками лет 12-14, каждый второй мечтает освоить компьютер, чтобы стать хакером, выдумывать чужие системы и компы. Ореолом романтики окружены различные мошенники в кино. Взрослые не стесняются присутствия детей, обсуждая, как лучше не платить налоги, на&&&ть государство, кинуть конкурентов. На чем же это все основано, как не на лжи?

Дочери 13 скоро будет. Ничего подобного ни у нас в семье, ни в семьях друзей и знакомых нет.
Я не исключаю, что существуют описываемые тобой семьи. Но уверен, что такие всегда были и будут в меньшинстве.

[Кысь]

А чой-то нового времени? Раньше такого не было?
Да, акценты сместились в пользу частных интересов, но учить лгать...

Да. К сожалению. Лгать дети учатся с пеленок. Не, давно в прошлом уже скрытые двойки и беспросу съеденое варенье. Поговори с подростками лет 12-14, каждый второй мечтает освоить компьютер, чтобы стать хакером, выдумывать чужие системы и компы. Ореолом романтики окружены различные мошенники в кино. Взрослые не стесняются присутствия детей, обсуждая, как лучше не платить налоги, на&&&ть государство, кинуть конкурентов. На чем же это все основано, как не на лжи?

Дочери 13 скоро будет. Ничего подобного ни у нас в семье, ни в семьях друзей и знакомых нет.
Я не исключаю, что существуют описываемые тобой семьи. Но уверен, что такие всегда были и будут в меньшинстве.

Твоя дочь это все может услышать в другом месте.

[karlson]

закон это - кодифицированная мораль

Ну таким образом можно что угодно назвать чем угодно.

вообще все, что угодно, можно назвать как угодно, смысл в понятие вкладыает исключительно мозг

и в данном случае мы видим, что присяжные исходили из норм именно морали, если немного сузить, то - справедливости, ведь, исходя из смысла предъявленных обвинений, как минимум одно противозаконное деяние он совершил - он не очень законно владел оружием (очевидно, что, если бы он им владел законно, то обвинение по этому пункту не предъявлялось бы), т.о. мораль превозмогла закон
это, кстати, и частичный ответ на вопрос, а зачем она вообще нужна

[karlson]

При государстве, когда главенствует закон, моральные нормы уже не могут быть обязательными для всех.

В этом и смысл. В первобытном обществе те нормы о которых вы говорили были суть законам, которым вынуждены были подчиняться все члены общества, хотели они того или нет. А если вы не обязаны подчиняться каким-то нормам, то значит по факту их не существует.

не совсем так, не обязаны были (т.е. внешнего, вмененного принуждения не было), они вынуждены были соблюдать их исходя из внутренних убеждений, иначе общество бы их отвергло и они бы умерли

[Вымпел]

Мы пытаемся внушить детям с раннего детства не лгать, старших надо уважать, быть благодарным своим родителям, не грубить, внимательно относиться к инвалидам, обездоленным.

Вот именно - МЫ.

Кстати, многие мамы и папы воспитывают своих детей в духе неуважение к старшим (ты не обязан его уважать только потому, что он старик), учат лгать (не обманешь-не съешь), это тоже мораль, только нового времени.

О том и речь, елки-палки. Мораль не работает, если она не обязательна к исполнению.

[Вымпел]

Зачем тогда создал эту тему?

А зачем тут вообще люди темы создают? Исключительно из моральных соображений?

[Акакий]

Мы пытаемся внушить детям с раннего детства не лгать, старших надо уважать, быть благодарным своим родителям, не грубить, внимательно относиться к инвалидам, обездоленным.

Вот именно - МЫ.

Кстати, многие мамы и папы воспитывают своих детей в духе неуважение к старшим (ты не обязан его уважать только потому, что он старик), учат лгать (не обманешь-не съешь), это тоже мораль, только нового времени.

О том и речь, елки-палки. Мораль не работает, если она не обязательна к исполнению.

Мораль работает до того момента, пока бОльшая часть социума понимает её значение и следует ей.
Обязательность тут непричем.
Обязательная мораль - это уже нормативный документ.

[Маугли]

Мораль существует. Общество не может существовать без норм морали и нравственности.

Хорошо, тогда скажите мне - что такое мораль?

Мораль - это принципы поведения, неформально признанные обществом за благо.
Закон - то же самое, но на бумаге.

[Маугли]

Странно как-то. Я так и не понял, что бы у нас не прокатило. Оправдали бы нападавших и осудили стрелка или что?

Всё просто. Просто "хурнамвитр Баба-яга против"

[Константин]

Зачем тогда создал эту тему?

А зачем тут вообще люди темы создают?

Зачем?

[Вымпел]

Мораль - это принципы поведения, неформально признанные обществом за благо.
Закон - то же самое, но на бумаге.

Не не не дорогой. Основное отличие в том, что за несоблюдение морали тебе максимум нахамят, а вот за несоблюдение того что на бумаге - посодют. Поэтому на мораль по большему счету всем накласть с высокой колокольни, особенно учитывая различные культурные или наоборот бескультурные особенности различных этносов, общественных страт, религиозных общин и так далее.
Посему если хочешь жить в высокоморальном обществе - ставь свою мораль на уровень закона.

[Вымпел]

Зачем?

Да хрен их знает. Тут по большей части пенсионеры которым заняться нехером, наверное поэтому.

[Кысь]

Зачем?

Да хрен их знает. Тут по большей части пенсионеры которым заняться нехером, наверное поэтому.

Я думала, вы моложе...

[Очень Злой]

Зачем?

Да хрен их знает. Тут по большей части пенсионеры которым заняться нехером, наверное поэтому.

Я думала, вы моложе...

И вообще неработающих пенсионеров (которым как бы "нехрен делать") на форуме ровно трое