Ну если ты сможешь сделать так, что человек перестанет стремиться к власти и благам, я тебе только скажу спасибо.Константин писал(а):Если тебя слушать, то уже давно пора организовать сегрегацию.Акакий писал(а):Ты смотри не то кто кем формально является, а в реальности по своим функциям и влиянию.Константин писал(а):Управленец это зачастую тот же наёмный работник.
По твоим словам ты уже предаешь интересы интеллигенции, выдвигая интересы рабочего, обученного нажимать три кнопки, на передний план.Константин писал(а):Стоимость рабочей силы у разных профессий разная, но все таки не стоит умалять труд простого рабочего. С моей точки зрения, в классовой борьбе большинство представителей творческой интеллигенции с легкостью продадут интересы трудящихся в сфере производства.Sart писал(а):"Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до сих пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников".Константин писал(а): Это даже не по Марксу.. Классы обосновали задолго до Маркса. Он только описал закономерность противоречий между классами.
П.с. Здесь всего лишь зашла речь об интеллигенции. Не о классах.
К.Маркс и Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии
Насколько я понял, речь зашла таки о том, чьи конкретно интересы считать предметом защиты в классовой борьбе с эксплуататором. Я так понял, с вашей точки зрения, интересы музыканта или программиста если и являются таковым предметом, то уж точно не равной очереди интересов некоих индивидуумов, обученных три рычажка поворачивать и две кнопки нажимать.
Собственник, чтобы нести риски убытко, отвественность.Константин писал(а):Это все делается наемными работниками. Ты лучше объясни, зачем нужен собственник средств производства..?Незнакомка писал(а): А ты наконец стань начальником производства, и организуй все так, чтобы весь завод работал как по маслу,
Незнакомка писал(а): и все зарплату получали вовремя,
Такое впечатление, что у ты сравниваешь основываясь на личном опыте..Незнакомка писал(а): чтобы не было сбоя в поставках комплектующих и сбыте продукции и.т д-это гораздо труднее, чем ремонтировать движок.
Собственник всему этому зачем..?
У меня к тебе серьезный вопрос. Ты либерал..?Очень Злой писал(а):А я знаю. То что они написалиКонстантин писал(а):Ну, тогда ты должен знать..Очень Злой писал(а):Написали.
давай, это интересно.Акакий писал(а):Ну если ты сможешь сделать так, что человек перестанет стремиться к власти и благам, я тебе только скажу спасибо.Константин писал(а):Если тебя слушать, то уже давно пора организовать сегрегацию.Акакий писал(а): Ты смотри не то кто кем формально является, а в реальности по своим функциям и влиянию.
Я тебе даже больше скажу. Сейчас в РФ, США и Европе и др. развитых странах коммунизм и могу доказать.
Наверное да. Хотя посторонний с этим не согласен, считая либералом только себяКонстантин писал(а):У меня к тебе серьезный вопрос. Ты либерал..?Очень Злой писал(а):А я знаю. То что они написалиКонстантин писал(а): Ну, тогда ты должен знать..
Почему только себя? Уверен, что есть и другие, но я их не знаю.Очень Злой писал(а):Наверное да. Хотя посторонний с этим не согласен, считая либералом только себяКонстантин писал(а):У меня к тебе серьезный вопрос. Ты либерал..?Очень Злой писал(а):А я знаю. То что они написали
Что ты несешь..! рабочий предает интеллигенцию..Незнакомка писал(а):По твоим словам ты уже предаешь интересы интеллигенции, выдвигая интересы рабочего, обученного нажимать три кнопки, на передний план.Константин писал(а):Стоимость рабочей силы у разных профессий разная, но все таки не стоит умалять труд простого рабочего. С моей точки зрения, в классовой борьбе большинство представителей творческой интеллигенции с легкостью продадут интересы трудящихся в сфере производства.Sart писал(а):
"Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до сих пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников".
К.Маркс и Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии
Насколько я понял, речь зашла таки о том, чьи конкретно интересы считать предметом защиты в классовой борьбе с эксплуататором. Я так понял, с вашей точки зрения, интересы музыканта или программиста если и являются таковым предметом, то уж точно не равной очереди интересов некоих индивидуумов, обученных три рычажка поворачивать и две кнопки нажимать.
В твоих речах постоянно присутствует презрение к интеллигенции, почему-то, хотя как правило это более образованные люди, без которых рабочий не сможет сделать практически ничего стоящего.
Вот смотри, рабочий засеял маленькое поле своими руками и смог прокормить только свою семью. Интеллигент инженер изобрел комбайн, собрал урожай с большого поля и посредством его накормил множество людей. Кто больший вклад внес?
о чем ты вообще? Хорошо.Очень Злой писал(а):Наверное да. Хотя посторонний с этим не согласен, считая либералом только себяКонстантин писал(а):У меня к тебе серьезный вопрос. Ты либерал..?Очень Злой писал(а):А я знаю. То что они написали
ну если не рыться в мелочах, то в общем такКонстантин писал(а):Хорошо.Очень Злой писал(а):Наверное да. Хотя посторонний с этим не согласен, считая либералом только себяКонстантин писал(а): У меня к тебе серьезный вопрос. Ты либерал..?
Оставим постороннего..
Либерал это человек отстаивающий свободы личности, равноправие среди граждан. Правильно? Или я ошибаюсь..?
Незнакомка писал(а):Собственник, чтобы нести риски убытко, отвественность.Константин писал(а):Это все делается наемными работниками. Ты лучше объясни, зачем нужен собственник средств производства..?Незнакомка писал(а): А ты наконец стань начальником производства, и организуй все так, чтобы весь завод работал как по маслу,
Незнакомка писал(а): и все зарплату получали вовремя,
Такое впечатление, что у ты сравниваешь основываясь на личном опыте..Незнакомка писал(а): чтобы не было сбоя в поставках комплектующих и сбыте продукции и.т д-это гораздо труднее, чем ремонтировать движок.
Собственник всему этому зачем..?
правда..? Это аргумент. Но давай обратимся к тому, что происходит в капиталистическом мире.. из капиталистических Штатов производство почему то съехало в азию. Тот же айфон почему то собирают в Китае. Точно такая же история с Европейскими производствами..Незнакомка писал(а): Так как он захочет иметь прибыль, то организует эффективное и нужное человеку производство
А разве может быть равноправие в классовом обществе..?Очень Злой писал(а):ну если не рыться в мелочах, то в общем такКонстантин писал(а):Хорошо.Очень Злой писал(а): Наверное да. Хотя посторонний с этим не согласен, считая либералом только себя
Оставим постороннего..
Либерал это человек отстаивающий свободы личности, равноправие среди граждан. Правильно? Или я ошибаюсь..?
Перед законом они равны. Образовательное и имущественное неравенство может быть конечно, но разве класс в капиталистическом обществе это что-то жестко заданное? Сергей Бринн приехал в Штаты практически нищим. Родители Барака Обамы были в общем никем, как и он сам. Гарри Трумэн и Генри Форд - сыновья фермеров, Рональд Рейган - сын продавца. Согласитесь, что все они стали Очень Обеспеченными людьми. Лично мне ближе тория не классовая, а теория социальной стратификацииКонстантин писал(а):А разве может быть равноправие в классовом обществе..?Очень Злой писал(а):ну если не рыться в мелочах, то в общем такКонстантин писал(а): Хорошо.
Оставим постороннего..
Либерал это человек отстаивающий свободы личности, равноправие среди граждан. Правильно? Или я ошибаюсь..?
А когда это рабочие бросались на амбразуру, защищая интересы интеллигенции?Константин писал(а):Что ты несешь..! рабочий предает интеллигенцию..Незнакомка писал(а):По твоим словам ты уже предаешь интересы интеллигенции, выдвигая интересы рабочего, обученного нажимать три кнопки, на передний план.Константин писал(а): Стоимость рабочей силы у разных профессий разная, но все таки не стоит умалять труд простого рабочего. С моей точки зрения, в классовой борьбе большинство представителей творческой интеллигенции с легкостью продадут интересы трудящихся в сфере производства.
В твоих речах постоянно присутствует презрение к интеллигенции, почему-то, хотя как правило это более образованные люди, без которых рабочий не сможет сделать практически ничего стоящего.
Вот смотри, рабочий засеял маленькое поле своими руками и смог прокормить только свою семью. Интеллигент инженер изобрел комбайн, собрал урожай с большого поля и посредством его накормил множество людей. Кто больший вклад внес?
Конечно, ты права в том, что интеллигенция несет на себе культурную, образовательную, прогрессивную созидательную нагрузку и без интеллигенции на производстве не обойтись. Но я тебе еще раз повторю.. интеллигенция в классовой борьбе предает интересы рабочего (допуспи на минутку, что рабочий может быть высококвалифицированным). Давай разберемся, что это за интересы..? Капиталист получает свою прибавочную стоимость от труда наемных работников (не рабочих, а работников. Это в том числе и интеллигенция), поэтому ему просто элементарно выгодно, чтобы работники больше трудились и получали при этом меньше. У наемного работника противоположные интересы, это работать меньше, то есть рисковать жизнью и тратить свое здоровье в момент производства, и получать за эти риски больше.
А теперь расскажи, кто получает премию за экономию фонда зароботной платы, например.. разве это рабочие..?
Расскажи, как итр бросаются грудью на амбразуру, отстаивая перед вышестоящим руководством или перед собственником штатные единицы при очередном сокращении или оптимизации..?
Администрация предприятия это вообще по умолчанию представительство интересов собственника. И в классовой борьбе, частности в профсоюзном движении интеллигенция очень пассивна. Посоны пасуют, ибо ссут потерять доходное место и всячески подавляют протестные настроения в коллективе.
Интеллигенция не может предать интересы рабочего по той простой причине, что перед ней не стоит, и никогда не стояла задача их отстаивать.Константин писал(а):Что ты несешь..! рабочий предает интеллигенцию..Незнакомка писал(а):По твоим словам ты уже предаешь интересы интеллигенции, выдвигая интересы рабочего, обученного нажимать три кнопки, на передний план.Константин писал(а): Стоимость рабочей силы у разных профессий разная, но все таки не стоит умалять труд простого рабочего. С моей точки зрения, в классовой борьбе большинство представителей творческой интеллигенции с легкостью продадут интересы трудящихся в сфере производства.
В твоих речах постоянно присутствует презрение к интеллигенции, почему-то, хотя как правило это более образованные люди, без которых рабочий не сможет сделать практически ничего стоящего.
Вот смотри, рабочий засеял маленькое поле своими руками и смог прокормить только свою семью. Интеллигент инженер изобрел комбайн, собрал урожай с большого поля и посредством его накормил множество людей. Кто больший вклад внес?
Конечно, ты права в том, что интеллигенция несет на себе культурную, образовательную, прогрессивную созидательную нагрузку и без интеллигенции на производстве не обойтись. Но я тебе еще раз повторю.. интеллигенция в классовой борьбе предает интересы рабочего (допуспи на минутку, что рабочий может быть высококвалифицированным). Давай разберемся, что это за интересы..? Капиталист получает свою прибавочную стоимость от труда наемных работников (не рабочих, а работников. Это в том числе и интеллигенция), поэтому ему просто элементарно выгодно, чтобы работники больше трудились и получали при этом меньше. У наемного работника противоположные интересы, это работать меньше, то есть рисковать жизнью и тратить свое здоровье в момент производства, и получать за эти риски больше.
А теперь расскажи, кто получает премию за экономию фонда зароботной платы, например.. разве это рабочие..?
Расскажи, как итр бросаются грудью на амбразуру, отстаивая перед вышестоящим руководством или перед собственником штатные единицы при очередном сокращении или оптимизации..?
Администрация предприятия это вообще по умолчанию представительство интересов собственника. И в классовой борьбе, частности в профсоюзном движении интеллигенция очень пассивна. Посоны пасуют, ибо ссут потерять доходное место и всячески подавляют протестные настроения в коллективе.
ПравдаКонстантин писал(а):Незнакомка писал(а):Собственник, чтобы нести риски убытко, отвественность.Константин писал(а): Это все делается наемными работниками. Ты лучше объясни, зачем нужен собственник средств производства..?
Такое впечатление, что у ты сравниваешь основываясь на личном опыте..
Собственник всему этому зачем..?
Вот именно, что в советской экономике предприятия не обеспечивали порой самые необходимые нужды населения, дефецит был.Константин писал(а):Это аргумент. Но давай обратимся к тому, что происходит в капиталистическом мире.. из капиталистических Штатов производство почему то съехало в азию. Тот же айфон почему то собирают в Китае. Точно такая же история с Европейскими производствами..Незнакомка писал(а): Так как он захочет иметь прибыль, то организует эффективное и нужное человеку производство
Майкрософт, гугл и т.д. уходят в оффшоры.
А теперь давай посмотрим на твое первое предложение..
Ну и предлагаю обратиться к опыту построения советской экономики, организации предприятий, основанных не на увеличении капитализации собственника, а на обеспечении населения.
Перед законом..? Божьим законом..? Может, перед судом ты хотел сказать..? Но у нас теперь суд носит соревновательный или состязательный характер сторон, тыже это знаешь.. и вот у меня 5 дорогих адвокатов, поскольку я могу себе это позволить, ну или юридический отдел моей фирмы, а у тебя один адвокат.. как думаешь, мы равны перед судом..?Очень Злой писал(а):Перед законом они равны.Константин писал(а):А разве может быть равноправие в классовом обществе..?Очень Злой писал(а):ну если не рыться в мелочах, то в общем так
Вообще то да. Буржуазия в капиталистическом обществе это господствующий класс. Переход из одного класса в другой, конечно же возможен, это все таки не сословное общество, но это жестко заданное условие в обществе.Очень Злой писал(а): Образовательное и имущественное неравенство может быть конечно, но разве класс в капиталистическом обществе это что-то жестко заданное?
Я не об обеспеченности говорю, а о равноправии в классовом обществе. Или у тебя все равноправие сводится к обеспеченности..? Но эта обеспеченность достигается именно путем эксплуатации человека человеком.Очень Злой писал(а): Сергей Бринн приехал в Штаты практически нищим. Родители Барака Обамы были в общем никем, как и он сам. Гарри Трумэн и Генри Форд - сыновья фермеров, Рональд Рейган - сын продавца. Согласитесь, что все они стали Очень Обеспеченными людьми.
Ну, хотя бы потому, что интеллигенция это тоже наемные работники.Sart писал(а):Интеллигенция не может предать интересы рабочего по той простой причине, что перед ней не стоит, и никогда не стояла задача их отстаивать.Константин писал(а):Что ты несешь..! рабочий предает интеллигенцию..Незнакомка писал(а): По твоим словам ты уже предаешь интересы интеллигенции, выдвигая интересы рабочего, обученного нажимать три кнопки, на передний план.
В твоих речах постоянно присутствует презрение к интеллигенции, почему-то, хотя как правило это более образованные люди, без которых рабочий не сможет сделать практически ничего стоящего.
Вот смотри, рабочий засеял маленькое поле своими руками и смог прокормить только свою семью. Интеллигент инженер изобрел комбайн, собрал урожай с большого поля и посредством его накормил множество людей. Кто больший вклад внес?
Конечно, ты права в том, что интеллигенция несет на себе культурную, образовательную, прогрессивную созидательную нагрузку и без интеллигенции на производстве не обойтись. Но я тебе еще раз повторю.. интеллигенция в классовой борьбе предает интересы рабочего (допуспи на минутку, что рабочий может быть высококвалифицированным). Давай разберемся, что это за интересы..? Капиталист получает свою прибавочную стоимость от труда наемных работников (не рабочих, а работников. Это в том числе и интеллигенция), поэтому ему просто элементарно выгодно, чтобы работники больше трудились и получали при этом меньше. У наемного работника противоположные интересы, это работать меньше, то есть рисковать жизнью и тратить свое здоровье в момент производства, и получать за эти риски больше.
А теперь расскажи, кто получает премию за экономию фонда зароботной платы, например.. разве это рабочие..?
Расскажи, как итр бросаются грудью на амбразуру, отстаивая перед вышестоящим руководством или перед собственником штатные единицы при очередном сокращении или оптимизации..?
Администрация предприятия это вообще по умолчанию представительство интересов собственника. И в классовой борьбе, частности в профсоюзном движении интеллигенция очень пассивна. Посоны пасуют, ибо ссут потерять доходное место и всячески подавляют протестные настроения в коллективе.
На кой ляд ей это делать?
То есть кормить буржуя это норма..?Sart писал(а): Рабочий это ведь не каста, и рабочий может стать инженером, в чём проблема, сейчас ведь не 19 век?
дефицит..? именно, что самые необходимые нужды обеспечивались и гарантировались, в отличие от прав граждан в капстранах. Права то есть, а вот гарантии нет.Незнакомка писал(а):ПравдаКонстантин писал(а):Незнакомка писал(а): Собственник, чтобы нести риски убытко, отвественность.Вот именно, что в советской экономике предприятия не обеспечивали порой самые необходимые нужды населения, дефецит был.Константин писал(а):Это аргумент. Но давай обратимся к тому, что происходит в капиталистическом мире.. из капиталистических Штатов производство почему то съехало в азию. Тот же айфон почему то собирают в Китае. Точно такая же история с Европейскими производствами..Незнакомка писал(а): Так как он захочет иметь прибыль, то организует эффективное и нужное человеку производство
Майкрософт, гугл и т.д. уходят в оффшоры.
А теперь давай посмотрим на твое первое предложение..
Ну и предлагаю обратиться к опыту построения советской экономики, организации предприятий, основанных не на увеличении капитализации собственника, а на обеспечении населения.
Ну да, вывезли производства и лишили рабочих мест своих сограждан..Незнакомка писал(а): А что ты хотел сказать тем, что производство в Китае? Выгодней так собственниками, они дали работу одной стране, и снизили стоимость для других
Ну наемные работники, и зачем предавать рабочих.Константин писал(а):Ну, хотя бы потому, что интеллигенция это тоже наемные работники.Sart писал(а):Интеллигенция не может предать интересы рабочего по той простой причине, что перед ней не стоит, и никогда не стояла задача их отстаивать.Константин писал(а): Что ты несешь..! рабочий предает интеллигенцию..
Конечно, ты права в том, что интеллигенция несет на себе культурную, образовательную, прогрессивную созидательную нагрузку и без интеллигенции на производстве не обойтись. Но я тебе еще раз повторю.. интеллигенция в классовой борьбе предает интересы рабочего (допуспи на минутку, что рабочий может быть высококвалифицированным). Давай разберемся, что это за интересы..? Капиталист получает свою прибавочную стоимость от труда наемных работников (не рабочих, а работников. Это в том числе и интеллигенция), поэтому ему просто элементарно выгодно, чтобы работники больше трудились и получали при этом меньше. У наемного работника противоположные интересы, это работать меньше, то есть рисковать жизнью и тратить свое здоровье в момент производства, и получать за эти риски больше.
А теперь расскажи, кто получает премию за экономию фонда зароботной платы, например.. разве это рабочие..?
Расскажи, как итр бросаются грудью на амбразуру, отстаивая перед вышестоящим руководством или перед собственником штатные единицы при очередном сокращении или оптимизации..?
Администрация предприятия это вообще по умолчанию представительство интересов собственника. И в классовой борьбе, частности в профсоюзном движении интеллигенция очень пассивна. Посоны пасуют, ибо ссут потерять доходное место и всячески подавляют протестные настроения в коллективе.
На кой ляд ей это делать?
Незнакомка писал(а):Ну наемные работники, и зачем предавать рабочих.Константин писал(а):Ну, хотя бы потому, что интеллигенция это тоже наемные работники.Sart писал(а):
Интеллигенция не может предать интересы рабочего по той простой причине, что перед ней не стоит, и никогда не стояла задача их отстаивать.
На кой ляд ей это делать?
Я все не пойму, про какую предающую интеллигенцию ты говоришь?
Все самое необходимое было в дефиците, а про остальное я вообще молчуКонстантин писал(а):дефицит..? именно, что самые необходимые нужды обеспечивались и гарантировались, в отличие от прав граждан в капстранах. Права то есть, а вот гарантии нет.Незнакомка писал(а):ПравдаКонстантин писал(а):Вот именно, что в советской экономике предприятия не обеспечивали порой самые необходимые нужды населения, дефецит был.Константин писал(а):
Это аргумент. Но давай обратимся к тому, что происходит в капиталистическом мире.. из капиталистических Штатов производство почему то съехало в азию. Тот же айфон почему то собирают в Китае. Точно такая же история с Европейскими производствами..
Майкрософт, гугл и т.д. уходят в оффшоры.
А теперь давай посмотрим на твое первое предложение..
Ну и предлагаю обратиться к опыту построения советской экономики, организации предприятий, основанных не на увеличении капитализации собственника, а на обеспечении населения.
Ну да, зато других наградили.Константин писал(а):Ну да, вывезли производства и лишили рабочих мест своих сограждан..Незнакомка писал(а): А что ты хотел сказать тем, что производство в Китае? Выгодней так собственниками, они дали работу одной стране, и снизили стоимость для других
Я вот не рабочий, но мне как то в голову не приходило их предавать, зачем?Константин писал(а):Незнакомка писал(а):Ну наемные работники, и зачем предавать рабочих.Константин писал(а): Ну, хотя бы потому, что интеллигенция это тоже наемные работники.
Я все не пойму, про какую предающую интеллигенцию ты говоришь?
Хорошо, давай так..Незнакомка писал(а):Я вот не рабочий, но мне как то в голову не приходило их предавать, зачем?Константин писал(а):Незнакомка писал(а): Ну наемные работники, и зачем предавать рабочих.
Я все не пойму, про какую предающую интеллигенцию ты говоришь?
То есть ты не против, чтобы в погоне за прибылью, собственник твоего предприятия оставил тебя без работы..?Незнакомка писал(а):Все самое необходимое было в дефиците, а про остальное я вообще молчуКонстантин писал(а):дефицит..? именно, что самые необходимые нужды обеспечивались и гарантировались, в отличие от прав граждан в капстранах. Права то есть, а вот гарантии нет.Незнакомка писал(а): Правда
Вот именно, что в советской экономике предприятия не обеспечивали порой самые необходимые нужды населения, дефецит был.Ну да, зато других наградили.Константин писал(а):Ну да, вывезли производства и лишили рабочих мест своих сограждан..Незнакомка писал(а): А что ты хотел сказать тем, что производство в Китае? Выгодней так собственниками, они дали работу одной стране, и снизили стоимость для других
Что..?Незнакомка писал(а): Так то в Америке нет особой проблемы занятости, а если у кого есть, они надежно защищены большим пособием
то то народ из города в город на работу гоняет..
