Это достойно отдельной темы

[karlson]

Что должны судить за порчу КОНКРЕТНОГО имущества.

статья 167 применяется в том случае, когда ущерб значителен (больше 2500), умышленен и нанесен не из хулиганских побуждений, т.е. казаки должны были заранее знать, что у навальных будет нечто, дороже 2500р. и либо хотели уничтожить именно это самое нечто (прямой умысел), либо знали, что уничтожат это нечто, но им было наплевать (косвенный умысел)
можете прочитать сами: http://books.house/pravo-rossii-ugolovn ... estva.html или http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/146.htm или еще какой комментарий, в том числе к ст. 25 ук рф

Вот по Вашей же ссылке
Умышленная форма вины выражается в том, что лицо сознает общественно опасный характер уничтожения (повреждения) чужого имущества, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества и желает их наступления либо не желает, но сознательно допускает или относится к ним безразлично.
Так что казаки могли предвидеть, что в рюкзаке что то находится, в том числе и ценное
А насчет ущерба в 2500 вообще смехотворная сумма, у Навального всяко одна футболка больше стоит, так что скорее всего и без фотоаппарата ущерб будет значительным

ну казаки же не Вы, они сквозь ткань прозревать не умеют и прочих даров предвиденья лишены тоже, а футболки и прочие трусы молоком не привести в негодность, т.е. максимум, что Вы можете выжать это уничтожение и порча по неосторожности

[karlson]

Вам не объясняли, что у каждого высказывания есть контекст, папа Боргира был приведен просто для примера, для проведения аналогии действия казаков, неужели Вы это не понимаете? Причем Вы первый эту аналогию начали приводить, что папа Боргира будет делать то что казаки. Вы же реально не думаете, что папа Боргира сейчас Вас начнет искать, для того что бы облить молоком и выбить мяч. И оставьте уже папу Боргира в покое, он не так давно умер, тем более извращать контекст сказанного мною.

я помню, что я первый, но Вы-то писали вообще о неизвестно сферическом папе в вакууме, короче совсем не в тему

А какая разница, если папа нужен был для примера и аналогии, Вы что действительно все еще считаете, что такая ситуация может произойти с Вами и папой Боргира

действительно, какая разница, если Вы ляпнули что-то не в тему и сами этого не осознаете, чем это отличается от Вашей повседневности?

Ну да, ну да, то что вломили локтем, а не кулаком в корне все меняет

на самом деле, то, что Вы пытались выспорить что-то свое, никому не понятное, не зная о чем речь, вот это все меняет

Мне показалось, что ударил кулаком, а не локтем, так что это меняет то Вы не скажете?, почему я не знала о чем речь?

потому, что Вы еще недавно думали, что дед на кого-то там нападал, хотя даже слепой видит, что это не так, а кулак или локоть это всего лишь поверочный камень для

Во первых где мной такое сказано, что ему вломили правильно, да еще из за того, что он из казаков.

хорошая вешь склероз, да? ведь каждый день столько новостей:

тот кто никого не трогает, и не получает,
а дед из казаков

ммм, таки-да? или Вы опять о чем-то сферическом в вакууме говорили?

Когда я писала, что дед из казаков, то в ответ на Ваше при чем тут казаки. Ну так вот дед из казаков же, так и все, это Вы дальше уже придумали за меня какой то мой умысел, что бить невиновных можно и т п

ну если Вы думаете одно, а пишете другое, то прикладывайте транслятор с Вашего на русский

Во вторых дед вообще то облил молоком и выбил мяч, за это ему и вломили

4 раз: дед молоком никого не обливал, а мяч он возможно выбил, ни Вы, ни я этого не знаем, ну разве что у Вас есть талант видеть сквозь людей на фотографии

А ну да не обливал молоком (сейчас пересмотрела видео еще раз), но мяч таки он выбивал, так как например Вы же не станете не с того не с сего кого то бить на улице

ну т.е. Вы таки можете сквозь спины смотреть, рад за Вас, а какие у Вас еще экстрасенсорные способности?

[karlson]

Найди мне статью "Порча имущества по неосторожности"))))

ну таки есть 168 ук рф (правда в крупном размере)

...то есть фраза "совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности", которая прописана в диспозиции Вас не смутила?))))

неа, у них же было МОЛОКО!!

Видимо, молоко - это источник повышенной опасности... Особенно некипячёное!

Стопудов энцефалитом казаки заразить навальнистов хотели.

ну диарею же причинили

[Незнакомка]

статья 167 применяется в том случае, когда ущерб значителен (больше 2500), умышленен и нанесен не из хулиганских побуждений, т.е. казаки должны были заранее знать, что у навальных будет нечто, дороже 2500р. и либо хотели уничтожить именно это самое нечто (прямой умысел), либо знали, что уничтожат это нечто, но им было наплевать (косвенный умысел)
можете прочитать сами: http://books.house/pravo-rossii-ugolovn ... estva.html или http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/146.htm или еще какой комментарий, в том числе к ст. 25 ук рф

Вот по Вашей же ссылке
Умышленная форма вины выражается в том, что лицо сознает общественно опасный характер уничтожения (повреждения) чужого имущества, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества и желает их наступления либо не желает, но сознательно допускает или относится к ним безразлично.
Так что казаки могли предвидеть, что в рюкзаке что то находится, в том числе и ценное
А насчет ущерба в 2500 вообще смехотворная сумма, у Навального всяко одна футболка больше стоит, так что скорее всего и без фотоаппарата ущерб будет значительным

ну казаки же не Вы, они сквозь ткань прозревать не умеют и прочих даров предвиденья лишены тоже, а футболки и прочие трусы молоком не привести в негодность, т.е. максимум, что Вы можете выжать это уничтожение и порча по неосторожности

Еще раз выделила выше жирным, казаки могли и должны были предполагать, что в рюкзаке находятся вещи, в том числе возможно и ценные
Или Вы считаете, что казаки не могли знать, что в рюкзаке находятся вещи, а слово конкретного Вы так и не нашли, где это говорится, что конкретного имущества.
Как и в случае с моей сумкой, если бы поймали вора, то он бы отвечал по уголовной статье, независимо от того, что он не знал, что конкретно находится в сумке

[Незнакомка]

я помню, что я первый, но Вы-то писали вообще о неизвестно сферическом папе в вакууме, короче совсем не в тему

А какая разница, если папа нужен был для примера и аналогии, Вы что действительно все еще считаете, что такая ситуация может произойти с Вами и папой Боргира

действительно, какая разница, если Вы ляпнули что-то не в тему и сами этого не осознаете, чем это отличается от Вашей повседневности?

Это Вы, если не для проведения аналогии, ляпнули не в тему про отца Боргира. При чем тут отец Боргира и казаки?

на самом деле, то, что Вы пытались выспорить что-то свое, никому не понятное, не зная о чем речь, вот это все меняет

Мне показалось, что ударил кулаком, а не локтем, так что это меняет то Вы не скажете?, почему я не знала о чем речь?

потому, что Вы еще недавно думали, что дед на кого-то там нападал, хотя даже слепой видит, что это не так, а кулак или локоть это всего лишь поверочный камень

Разговор шел о том чем ударили деда, кулаком или логтем, а не то что сделал дед, или Вы разницу не видите
для

хорошая вешь склероз, да? ведь каждый день столько новостей:
ммм, таки-да? или Вы опять о чем-то сферическом в вакууме говорили?

Когда я писала, что дед из казаков, то в ответ на Ваше при чем тут казаки. Ну так вот дед из казаков же, так и все, это Вы дальше уже придумали за меня какой то мой умысел, что бить невиновных можно и т п

ну если Вы думаете одно, а пишете другое, то прикладывайте транслятор с Вашего на русский.

Еще раз это Вы учите русский если не понимаете или додумываете за оппонента того, что он не говорил. Еще раз где я сказала, что деда бить можно потому что он из казаков? Я лишь констатировала факт, что дед из казаков, если Вы видите какие то буквы дальше этого написанного, то это уже повод обратиться к специалисту.

4 раз: дед молоком никого не обливал, а мяч он возможно выбил, ни Вы, ни я этого не знаем, ну разве что у Вас есть талант видеть сквозь людей на фотографии

А ну да не обливал молоком (сейчас пересмотрела видео еще раз), но мяч таки он выбивал, так как например Вы же не станете не с того не с сего кого то бить на улице

ну т.е. Вы таки можете сквозь спины смотреть, рад за Вас, а какие у Вас еще экстрасенсорные способности?

Вам опять что то кажется, чего я не писала

[3лoй]

на что именно?

Что должны судить за порчу КОНКРЕТНОГО имущества.
У меня как то украли сумку, так вот меня следователь спрашивал, что конкретно находилось в сумке и какова сумма ущерба. А ведь вор наверняка не знал, что было в сумке, но судить то его стали бы за весь принесенный ущерб.

Дык у каждого преступления своя структура состава преступления.
В данном случае объект, субъективная сторона и объективная сторона преступления.
Тебе и говорят про то, что нет состава, ибо не попадает под уголовное законодательство

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016)
УК РФ, Статья 213. Хулиганство

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Надеюсь, никто не станет отрицать, что "казачье" нападение было совершено группой лиц, по предварительному сговору, и далее связалось с сопротивлением представителям полиции, пытающимся пресечь столкновение
Я что-то не так сказал?

[Маугли]

Что должны судить за порчу КОНКРЕТНОГО имущества.
У меня как то украли сумку, так вот меня следователь спрашивал, что конкретно находилось в сумке и какова сумма ущерба. А ведь вор наверняка не знал, что было в сумке, но судить то его стали бы за весь принесенный ущерб.

Дык у каждого преступления своя структура состава преступления.
В данном случае объект, субъективная сторона и объективная сторона преступления.
Тебе и говорят про то, что нет состава, ибо не попадает под уголовное законодательство

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016)
УК РФ, Статья 213. Хулиганство

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Надеюсь, никто не станет отрицать, что "казачье" нападение

А было нападение??? Молоком можно убить кого-то или покалечить? В чём выразилось "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу"???
Тогда "узников Болотной" вообще надо было расстрелять!!!

было совершено группой лиц, по предварительному сговору

Не было сговора. Люди просто шли из молочки, а тут Навальный со своими шестёрками. Ну и вскипело казачье...воинство.

и далее связалось с сопротивлением представителям полиции, пытающимся пресечь столкновение

Ну дадут им 15 суток, чо

Я что-то не так сказал?

Ага. Из мухи слона дуете.
Ну облили молоком, ну и шли бы мирно дальше. Мячик выбили из рук? Ну подобрали бы... А в морду локтем - это уже тянет на 15 суток точно...

[3лoй]

Ну облили молоком, ну и шли бы мирно дальше. Мячик выбили из рук?

А ведь мог бы бритвой полоснуть...

[Ленивец]

Ну облили молоком, ну и шли бы мирно дальше. Мячик выбили из рук?

А ведь мог бы бритвой полоснуть...

А Навальный мог начать стрелять. А мог бы метеорит упасть, или землетрясение. Могло быть все что угодно, но есть вот то, что есть.

[3лoй]

Ну облили молоком, ну и шли бы мирно дальше. Мячик выбили из рук?

А ведь мог бы бритвой полоснуть...

А Навальный мог начать стрелять. А мог бы метеорит упасть, или землетрясение. Могло быть все что угодно, но есть вот то, что есть.

Эх, Алексей, Алексей. Ну не знаете Вы классику советского устного народного творчества. Это цитата из анекдота о том, какой добрый Ленин был. Один из вариантов:
Старожил Шушенского рассказывает о том, как он в детстве Ленина видел
Пацаном я был, иду однажды по улице, Заглянул в открытое окно избы соседской, гляжу, мужик какой-то незнакомый у окна бреется
Я спрашиваю: "Дядь, а кто ты такой?" А он мне: "Пошел на @@@!" Добрый был наш Ильич... А ведь мог бы и бритвой полоснуть!

[Ленивец]

Эх, Алексей, Алексей. Ну не знаете Вы классику советского устного народного творчества. Это цитата из анекдота о том, какой добрый Ленин был. Один из вариантов:
Старожил Шушенского рассказывает о том, как он в детстве Ленина видел
Пацаном я был, иду однажды по улице, Заглянул в открытое окно избы соседской, гляжу, мужик какой-то незнакомый у окна бреется
Я спрашиваю: "Дядь, а кто ты такой?" А он мне: "Пошел на @@@!" Добрый был наш Ильич... А ведь мог бы и бритвой полоснуть!

Вот теперь понятно все. То есть Вы про тренера в красной футболке? Он лишь ударил старика, а мог ведь и нож в печень воткнуть. Так ведь? Добряяяяяк

[Forrest Gump]

Эх, Алексей, Алексей. Ну не знаете Вы классику советского устного народного творчества. Это цитата из анекдота о том, какой добрый Ленин был. Один из вариантов:
Старожил Шушенского рассказывает о том, как он в детстве Ленина видел
Пацаном я был, иду однажды по улице, Заглянул в открытое окно избы соседской, гляжу, мужик какой-то незнакомый у окна бреется
Я спрашиваю: "Дядь, а кто ты такой?" А он мне: "Пошел на @@@!" Добрый был наш Ильич... А ведь мог бы и бритвой полоснуть!

Вот теперь понятно все. То есть Вы про тренера в красной футболке? Он лишь ударил старика, а мог ведь и нож в печень воткнуть. Так ведь? Добряяяяяк

Алексей, а вы правы. Может и такое случится. Когда людей провоцируют, они способны на многое.
Так что даже безопасная развлекуха - пойти облить либерала, может окончится непредсказуемо.
Понятно, что облить ребят посерьезнее и покрепче физически вряд ли кто решится и потом не будут спрашивать ,за что же дали промеж рогов.

Так что лучше, если есть что сказать - плакат в руки и на пикет. Это будет правильней.

[Forrest Gump]

Ну, Вы-то за Родину далекую не переживаете.
Как, впрочем, и за близкую, например, проходы вокруг Тургояка.

Кто бы за Вас всё сделал да Вам бы и доложил?

Бабушка, откуда вы знаете, за что я переживаю ???
Ну уж вы то понятно, много делаете, на моем никчемном фоне.
Правда никто об этом не знает( обсуждалось в соседней теме)

Я на вас не обижаюсь по понятным причинам
Но дело не в этом, ваша манера общения, построенная на детском слабо и пафосных обвинениях
не вгоняет в краску, а скорее отталкивает от общения.
Так что , если хотите привлечь, а не отпугнуть - больше хвалите !
хотя, наверное зря я вам подсказываю

[karlson]

Еще раз выделила выше жирным, казаки могли и должны были предполагать, что в рюкзаке находятся вещи, в том числе возможно и ценные

должны? запомните, никто никому ничо не должен, тем более предполагать, что Вы в трусы прячете

Или Вы считаете, что казаки не могли знать, что в рюкзаке находятся вещи, а слово конкретного Вы так и не нашли, где это говорится, что конкретного имущества.

да, не нашел, оказывается никто из юристов не рассуждает в категориях "казаки должны были предполагать", видимо поэтому никто не объясняет очевидного

Как и в случае с моей сумкой, если бы поймали вора, то он бы отвечал по уголовной статье, независимо от того, что он не знал, что конкретно находится в сумке

Вы понять не можете что ли, что кража это другой вид преступления, корыстный, а порча имущества нет?

[karlson]

Это Вы, если не для проведения аналогии, ляпнули не в тему про отца Боргира. При чем тут отец Боргира и казаки?

главное, что боргир меня понял...
а вот Вы почему-то до сих пор нет

Мне показалось, что ударил кулаком, а не локтем, так что это меняет то Вы не скажете?, почему я не знала о чем речь?

потому, что Вы еще недавно думали, что дед на кого-то там нападал, хотя даже слепой видит, что это не так, а кулак или локоть это всего лишь поверочный камень

Разговор шел о том чем ударили деда, кулаком или логтем, а не то что сделал дед, или Вы разницу не видите
для

я-то говорил о том, чего дед не сделал и все равно отхватил, ну а Вы как всегда по какой-то своей волне плыли

Когда я писала, что дед из казаков, то в ответ на Ваше при чем тут казаки. Ну так вот дед из казаков же, так и все, это Вы дальше уже придумали за меня какой то мой умысел, что бить невиновных можно и т п

ну если Вы думаете одно, а пишете другое, то прикладывайте транслятор с Вашего на русский.

Еще раз это Вы учите русский если не понимаете или додумываете за оппонента того, что он не говорил. Еще раз где я сказала, что деда бить можно потому что он из казаков? Я лишь констатировала факт, что дед из казаков, если Вы видите какие то буквы дальше этого написанного, то это уже повод обратиться к специалисту.

хорошо, спрошу прямо: какой вывод я должен был сделать из Ваших слов "тот кто никого не трогает, и не получает, а дед из казаков"?

А ну да не обливал молоком (сейчас пересмотрела видео еще раз), но мяч таки он выбивал, так как например Вы же не станете не с того не с сего кого то бить на улице

ну т.е. Вы таки можете сквозь спины смотреть, рад за Вас, а какие у Вас еще экстрасенсорные способности?

Вам опять что то кажется, чего я не писала

ну хорошо, спрошу прямо: откуда Вы знаете, что дед мячик выбил, если мяч был загорожен дедовой спиной?

[Боргир]

]я-то говорил о том, чего дед не сделал и все равно отхватил[/b

Правильно! А мы говорим о том, что дед и остальные отмороженные сделали, и один из них (так уж случилось, что именно он) за это отхватил

[karlson]

]я-то говорил о том, чего дед не сделал и все равно отхватил[/b

Правильно! А мы говорим о том, что дед и остальные отмороженные сделали, и один из них (так уж случилось, что именно он) за это отхватил

ну и что же сделал этот дед?

[3лoй]

Эх, Алексей, Алексей. Ну не знаете Вы классику советского устного народного творчества. Это цитата из анекдота о том, какой добрый Ленин был. Один из вариантов:
Старожил Шушенского рассказывает о том, как он в детстве Ленина видел
Пацаном я был, иду однажды по улице, Заглянул в открытое окно избы соседской, гляжу, мужик какой-то незнакомый у окна бреется
Я спрашиваю: "Дядь, а кто ты такой?" А он мне: "Пошел на @@@!" Добрый был наш Ильич... А ведь мог бы и бритвой полоснуть!

Вот теперь понятно все. То есть Вы про тренера в красной футболке? Он лишь ударил старика, а мог ведь и нож в печень воткнуть. Так ведь? Добряяяяяк

Алексей! А почему по ВАШЕМУ мнению таки стали обливать молоком и толкать Навального сотоварищи?

[Боргир]

]я-то говорил о том, чего дед не сделал и все равно отхватил[/b

Правильно! А мы говорим о том, что дед и остальные отмороженные сделали, и один из них (так уж случилось, что именно он) за это отхватил

ну и что же сделал этот дед?

Нет уж. Я на эту разводку не попадусь, всё уже было сказано

[3лoй]

]я-то говорил о том, чего дед не сделал и все равно отхватил[/b

Правильно! А мы говорим о том, что дед и остальные отмороженные сделали, и один из них (так уж случилось, что именно он) за это отхватил

ну и что же сделал этот дед?

А поставим вопрос иначе: что же сделал Навальный, что в его адрес последовали хулиганские действия?

[Незнакомка]

Еще раз выделила выше жирным, казаки могли и должны были предполагать, что в рюкзаке находятся вещи, в том числе возможно и ценные

должны? запомните, никто никому ничо не должен, тем более предполагать, что Вы в трусы прячете

Что то у Вас странные фантазии насчет меня. То про трусы, то про пИсанье на провода.
Да и я стесняюсь спросить, а сколько Вам лет, если Вы не знаете, что у женщин в трусах?
То есть Вы преспокойненько, не корысти ради, можете залезть в трусы, потому что не знаете, и не должны знать, что там может быть

Или Вы считаете, что казаки не могли знать, что в рюкзаке находятся вещи, а слово конкретного Вы так и не нашли, где это говорится, что конкретного имущества.

да, не нашел, оказывается никто из юристов не рассуждает в категориях "казаки должны были предполагать", видимо поэтому никто не объясняет очевидного

Это только для Вас так очевидно, для меня очевидно другое, как и в случае с сумкой.
Поймите, непреднамеренное это то что было сделано случайно, казаки же действовали не случайно и преднамеренно

Как и в случае с моей сумкой, если бы поймали вора, то он бы отвечал по уголовной статье, независимо от того, что он не знал, что конкретно находится в сумке

Вы понять не можете что ли, что кража это другой вид преступления, корыстный, а порча имущества нет?

Ну и что что другой вид преступления, при чем тут корысть?

[Незнакомка]

Это Вы, если не для проведения аналогии, ляпнули не в тему про отца Боргира. При чем тут отец Боргира и казаки?

главное, что боргир меня понял...
а вот Вы почему-то до сих пор нет

А что Боргир понял, думаю то же, что и я, что Вы провели аналогию действий казаков, а Вы оказывается нет, так и думаете, что он обольет Вас молоком и выбьет мяч

потому, что Вы еще недавно думали, что дед на кого-то там нападал, хотя даже слепой видит, что это не так, а кулак или локоть это всего лишь поверочный камень

Разговор шел о том чем ударили деда, кулаком или логтем, а не то что сделал дед, или Вы разницу не видите

я-то говорил о том, чего дед не сделал и все равно отхватил, ну а Вы как всегда по какой-то своей волне плыли

А я говорила, что скорее всего сделал, из за этого и получил, вообще людям не свойственно просто так, ни с того не с сего людей бить.И он находился рядом, мяч был выбит. Никто другой выбить бы его не смог, так как это тогда было бы видно на видео

ну если Вы думаете одно, а пишете другое, то прикладывайте транслятор с Вашего на русский.

Еще раз это Вы учите русский если не понимаете или додумываете за оппонента того, что он не говорил. Еще раз где я сказала, что деда бить можно потому что он из казаков? Я лишь констатировала факт, что дед из казаков, если Вы видите какие то буквы дальше этого написанного, то это уже повод обратиться к специалисту.

хорошо, спрошу прямо: какой вывод я должен был сделать из Ваших слов "тот кто никого не трогает, и не получает, а дед из казаков"?

Ну е мое, вообще то это было написано не через запятую, и даже не в этой строчке. Это отдельные не связанные друг с другом предложения или Вам что нужно, что бы я цитировала каждое Ваше слово, что бы не дай бог Вы не так поняли. Я это написала на Ваше "причем тут казаки". Для Вас как бы дед сам по себе получается действовал, и он не из казаков, вот я и написала, что дед из казаков. Неужели это объяснять нужно или Вам так страстно докопаться надо?

ну т.е. Вы таки можете сквозь спины смотреть, рад за Вас, а какие у Вас еще экстрасенсорные способности?

Вам опять что то кажется, чего я не писала

ну хорошо, спрошу прямо: откуда Вы знаете, что дед мячик выбил, если мяч был загорожен дедовой спиной?

Повторяю
Я так думаю, потому что просто так никто бы деда бить не стал. Людям не свойственно ни за что не про что кого то бить. И он находился рядом, мяч был выбит. Никто другой выбить бы его не смог, так как это тогда было бы видно на видео

[Незнакомка]

"Ах вот ты как заговорила!?" (с)
Ну на самом деле для меня это даже не правонарушение. Я гораздо более тяжкие нарушения делаю.

Значит ты злостный правонарушитель.

Да и срать

А кто тебе дал право нарушать права других людей?

Эти люди и дали. Падающего подтолкни. Не нравится, что нарушаю? Борись с этим

Если даже так, то тогда ты получается не осуждаешь парня в красном?

Да посути вапсще похир на него. Просто констатирую факт: он зачинщик драки.

Ок, договорились, если мы когда нибудь в жизни повстречаемся, я тебя оболью молоком

Носи с собой поллитры молока на всякий случай)))
Но вряд ли мы с тобой встретимся. Я очень избирателен в круге общения. Моя гордыня и высокомерие не позволяют мне общаться со всеми подряд.

даже для того что бы посмотреть как тебе будет пофигу.

А что я тебе смогу предъявить???

Или ты так говоришь будучи уверенным что мы никогда не повстречаемся?

Даже если мы повстречаемся, ты не станешь обливать меня молоком. Я слишком красив и умён. Я тебя просто очарую, и ты не рискнёшь тратить молоко.

Маугли так конкурс мужчин Миасского городского форума, можешь выложить фото на конкурс, где ты красив и умен http://форуммиасс.рф/viewtopic.php?f=3&t=1285&start=175

[Бабушка]

Бабушка, откуда вы знаете, за что я переживаю ???

А зачем мне это знать?
Мне интересны люди, которые что-то ДЕЛАЮТ.

... ваша манера общения, построенная на детском слабо и пафосных обвинениях
не вгоняет в краску, а скорее отталкивает от общения.

Собственно, я и добиваюсь, чтобы со мной общались только те люди,
которые готовы ДЕЛАТЬ, а не общаться по-пустому,
отнимая время.
Вы, Forrest Gump, наверняка действуете также?

[Ленивец]

Алексей! А почему по ВАШЕМУ мнению таки стали обливать молоком и толкать Навального сотоварищи?

Вы принципиально в каждом посте меня по имени называете?
А Начальному просто народ высказал своё мнение на все его провокации, попытки раскачать ситуацию в стране и устроить переворот. Смену власти, если такая формулировка Вам приятнее. И молоко - это мнение простого русского мужика, который в поле пашет, а не как мы тут по интернетам воюет. И простой мужик высказал своё мнение, а потом ещё и отстоял своих, звонко надавав обидчикам по щам.
Вот Вам моё мнение.