А что там у Хохлов?

[ЕОН]

Вам прямо сейчас набросать небольшую лекцию о славянских божествах и верованиях?

Лучше набросайте курс истории Руси для средней школы. Только "божества" поменяйте на "Богов", а вместо "верований" используйте Веру. Может статься, цены Вам не будет

Не выйдет. Бог един. А божества - многоликое воплощение его. «Господь Бог наш есть Господь Единый;» (Марк 12:28-29)

Экое заблуждение... "Наши Боги - суть наши Предки."
"- Доцент, ты маленький был?
- Был.
- У тебя папа-мама был?
- Был."
Это и есть Ваши ближайшие Боги.

Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

[Константин]

что Вы понимаете под "потребностями"..?

Есть, пить, спать, одеться.

Ну и разве этого распределения каждому не было..?

[hróðvitnir]

Записываю: марсонавт номер 2. Будешь возвращаться с "красной планеты", не забудь прихватить тамошних серых крыс и тараканов.

Каких крыс и тараканов...

Тех, которые "по Злому", всех переживут.

Тебе, как Великому лингвисту протославянских языков, должно быть известно, что переживут и выживут это слова с разным значением.

Ты сказал, что с Марса сдуло атмосферу, что её там нет.

Брешешь, о том, что на Марсе нет атмосферы, сказал ты.

Вот ты наглый!!! Так беззастенчиво врать способны не только лишь все :

А атмосфера то куда денется?

Туда же, куда отправилась с Марса.

Всё бы ничего, но расчётчики не рассмотрели вариант "атмосферу сдуло".

Это то же самое, как сказать, что Земля плоская, и вокруг неё вращается Солнце.

Ну, с Александровской сопки оно может ещё и не тем показаться... Особенно, если спускаться на пятой точке.

А с какой сопки не может показаться?

На Марсе есть атмосфера, о чём ты говоришь?

О том времени, когда ты сможешь смотаться на Марс и привезти оттуда местных серых крыс и тараканов

Ах, да! Я забыл, что ты не веришь в существование излучений, потому что не смог объяснить чукотскому мальчику, что такое ультрафиолет. Удивлю тебя: на Марсе очень высокий уровень радиации. Я знаю, что ты в неё не веришь, но она очень неблагоприятна для живых организмов, поэтому крыс и кого-либо ещё на поверхности ты увидишь едва ли.

[Кысь]

Лучше набросайте курс истории Руси для средней школы. Только "божества" поменяйте на "Богов", а вместо "верований" используйте Веру. Может статься, цены Вам не будет

Не выйдет. Бог един. А божества - многоликое воплощение его. «Господь Бог наш есть Господь Единый;» (Марк 12:28-29)

Экое заблуждение... "Наши Боги - суть наши Предки."
"- Доцент, ты маленький был?
- Был.
- У тебя папа-мама был?
- Был."
Это и есть Ваши ближайшие Боги.

Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

Ну так понятно, вас раздражает, что это непроизносимое слово (тетраграмма) имеет отношение к иудейству. Но что ж тут поделать, если иудаизм одна из самых древних религий мира. 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий. Считать-то умеете, расселение славянских племен на территории Европы относится к началу 4 века н.э.. Против фактов не попрешь, хотя для вас это не факты, поскольку вы считаете, что славяне были вечно и начали расселение на территории Европы и Сибири еще в середине палеоархея. Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет. Пока нет государства, существует многобожие, или язычество. Все культуры мира, так или иначе, прошли этот период в своем развитии. Должен же человек был объяснить всякие природные явления и найти крайних при неурожае, болезнях, стихийных бедствиях. Религия же, как и государство, является образованиями закономерным, и на безгосударственном этапе развития общества может зародиться вера, которая постепенно приобретает форму религии. Она объединяет многих людей под своим началом, ""централизует" их вокруг себя. А это, батенька, уже проявление признаков государственности. И мне кажется, что возникновение единого Бога - это достижение некоторого удобства. Все ж таки с одним управиться легче, нежели с целым сомном богов, которые еще и не могут договориться между собой, кто тут главный. Ничего в этом мире нет сверхъестественного, все объяснимо вполне рациональной человеческой природой. А вообще, почитайте Эвариста Парни, "Войну Богов". Любопытная вещица...

[Константин]

... 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий.

Интересно, что христианские поводыри считают, что бог создал Землю всего лишь около 6,5 тысяч лет назад.

[Кысь]

... 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий.

Интересно, что христианские поводыри считают, что бог создал Землю всего лишь около 6,5 тысяч лет назад.

Эти, что ли?

[Константин]

... 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий.

Интересно, что христианские поводыри считают, что бог создал Землю всего лишь около 6,5 тысяч лет назад.

Эти, что ли?

Нет. ПопЫ это поводыри заблудших душ.

[ЕОН]

что Вы понимаете под "потребностями"..?

Есть, пить, спать, одеться.

Ну и разве этого распределения каждому не было..?

Вы спрашивали о моё понимании
Распределение по талонам можно назвать распределением по потребностям? Тем более, с учётом "особых" потребностей. А в декларации говорилось о "каждом".

[Акакий]

Не выйдет. Бог един. А божества - многоликое воплощение его. «Господь Бог наш есть Господь Единый;» (Марк 12:28-29)

Экое заблуждение... "Наши Боги - суть наши Предки."
"- Доцент, ты маленький был?
- Был.
- У тебя папа-мама был?
- Был."
Это и есть Ваши ближайшие Боги.
Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

Ну так понятно, вас раздражает, что это непроизносимое слово (тетраграмма) имеет отношение к иудейству. Но что ж тут поделать, если иудаизм одна из самых древних религий мира. 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий. Считать-то умеете, расселение славянских племен на территории Европы относится к началу 4 века н.э.. Против фактов не попрешь, хотя для вас это не факты, поскольку вы считаете, что славяне были вечно и начали расселение на территории Европы и Сибири еще в середине палеоархея. Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет. Пока нет государства, существует многобожие, или язычество. Все культуры мира, так или иначе, прошли этот период в своем развитии. Должен же человек был объяснить всякие природные явления и найти крайних при неурожае, болезнях, стихийных бедствиях. Религия же, как и государство, является образованиями закономерным, и на безгосударственном этапе развития общества может зародиться вера, которая постепенно приобретает форму религии. Она объединяет многих людей под своим началом, ""централизует" их вокруг себя. А это, батенька, уже проявление признаков государственности. И мне кажется, что возникновение единого Бога - это достижение некоторого удобства. Все ж таки с одним управиться легче, нежели с целым сомном богов, которые еще и не могут договориться между собой, кто тут главный. Ничего в этом мире нет сверхъестественного, все объяснимо вполне рациональной человеческой природой. А вообще, почитайте Эвариста Парни, "Войну Богов". Любопытная вещица...

Идея единого бога удобна любому правителю государства, так как надо договариваться всего с одним наместником о послушании паствы и верном следовании линии партии. Главное чтобы религия, которая наделяет своего бога какими-то свойствами внушала людям что они рабы и должны быть послушны. Но так как волю божью можно узнать только от его наместников, значит слушаться придется наместников. При этом наместники могут выгодно продать послушание народа государю за какие-нибудь плюшки для себя и приближенных.
Эволюция наградила нас сознанием, которое всегда пытается найти ответ на необъяснимое и выстраивает связи в нейронах таким образом, что при недостатке входящей информации, недостающие куски причинно-следственной цепочки заменяются верой(в науке - это допущение называется), отсюда и рождаются мифологические образы в сознании, хочет того человек или нет. Поэтому особо прошареным "пророкам" остается только закрыть пока недостающие звенья понимания мира своими сказками, описать их в книгах и при поддержке государя втирать пастве.

[Константин]

Есть, пить, спать, одеться.

Ну и разве этого распределения каждому не было..?

Вы спрашивали о моё понимании

ну, потому что Вы утверждали, что "распределения "каждому по потребностям" не было". Вот мне и стало интересно, что для Вас такое потребность.

Распределение по талонам можно назвать распределением по потребностям?

Можно. Например, во время войны так и было. Солдаты получали пайку больше, чем тыловики, просто потому, что потребность солдата в хорошей физической форме целесообразнее.

Тем более, с учётом "особых" потребностей. А в декларации говорилось о "каждом".

Какие к чертям вдруг "особые потребности"..? Вы только что определили, что Вы подразумеваете под потребностями. Есть, пить, спать, одеться у каждого было..?

[karlson]

Идея единого бога удобна любому правителю государства, так как надо договариваться всего с одним наместником о послушании паствы и верном следовании линии партии. Главное чтобы религия, которая наделяет своего бога какими-то свойствами внушала людям что они рабы и должны быть послушны.

а что с теми, у кого много богов? ведь кое-кто бывает, что даже и не знает, сколько их там, но верит
с другой стороны, а если богов в религии вообще не предусмотрено, чо делать надо?

[Акакий]

Идея единого бога удобна любому правителю государства, так как надо договариваться всего с одним наместником о послушании паствы и верном следовании линии партии. Главное чтобы религия, которая наделяет своего бога какими-то свойствами внушала людям что они рабы и должны быть послушны.

а что с теми, у кого много богов? ведь кое-кто бывает, что даже и не знает, сколько их там, но верит с другой стороны, а если богов в религии вообще не предусмотрено, чо делать надо?

А я почем знаю? Наверное их со временем обратят в какое-нибудь христианство или что-нибудь подобное.

[karlson]

Идея единого бога удобна любому правителю государства, так как надо договариваться всего с одним наместником о послушании паствы и верном следовании линии партии. Главное чтобы религия, которая наделяет своего бога какими-то свойствами внушала людям что они рабы и должны быть послушны.

а что с теми, у кого много богов? ведь кое-кто бывает, что даже и не знает, сколько их там, но верит с другой стороны, а если богов в религии вообще не предусмотрено, чо делать надо?

А я почем знаю? Наверное их со временем обратят в какое-нибудь христианство или что-нибудь подобное.

ну подумайте, изложите версию, а то Ваш предыдущий тезис как-то немного отдает бессмысленностью и тленом

[ЕОН]

Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

Ну так понятно, вас раздражает, что это непроизносимое слово (тетраграмма) имеет отношение к иудейству.

Из откуда следует моё раздражение? Из собственной проекции? Меня удивляет "коллективизм" в перепевании иудейских песен на земле русов.

Но что ж тут поделать, если иудаизм одна из самых древних религий мира.

По чьим верованиям?

расселение славянских племен на территории Европы относится к началу 4 века н.э..

КЕМ относится?

Против фактов не попрешь, хотя для вас это не факты

Ваше верование сложно отнести к фактам, стало быть , имею полное право "переть"
Извините, если покусился на святое.

может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Выходит, Вы считаете не на тех счётах. Государство, как бы его СЕЙЧАС не определяли, предполагает наличие государя

Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

И что Вас напугало? Страшное слово "язычество"? Оно и понятно, от Буквицы Вас трясти начинает, слух и зрение отказывают... Повторю ещё раз, м.б. дойдёт.
Язык понимался как часть тела, если был написан через "арь". Дальше, как говорят староВЕРЫ:
1 если писалось через "ен", езык уже понимали как "народ";
2 представитель народа - езыче;
3 представитель народа, не разделяющий традиций, не понимающий езыка - "езыче никакой" или езычник.
Всё это можно счесть за сказку, кабы за столом у староОБРЯДЦЕВ мне (лично) не довелось сидеть с молодым семинаристом. Прозвучало слово "язычник", я к нему: "А что означает это слово?"
Будущий поп доволен, можно потешить гордыню:
1 в одном из написаний, "язык" - это народ;
2 представитель народа - языче;
Пункт три: "Язычник - тот, кто не разделяет взглядов христиан."
Вот Вы "вся из себя" образованная, объясните, как соотнести два толкования.

И мне кажется, что возникновение единого Бога - это достижение некоторого удобства. Все ж таки с одним управиться легче, нежели с целым сомном богов, которые еще и не могут договориться между собой, кто тут главный.

Так кажется не Вам одной. Дед-старообрядец задал вопрос в том же духе: "Как может быть много богов, они же передерутся!" Откуда взяться иной т.зрения, если разум засеян враждой и страхом?..

почитайте Эвариста Парни, "Войну Богов". Любопытная вещица...

"Что написано пером..."? Предпочитаю живое общение

[Акакий]

а что с теми, у кого много богов? ведь кое-кто бывает, что даже и не знает, сколько их там, но верит с другой стороны, а если богов в религии вообще не предусмотрено, чо делать надо?

А я почем знаю? Наверное их со временем обратят в какое-нибудь христианство или что-нибудь подобное.

ну подумайте, изложите версию, а то Ваш предыдущий тезис как-то немного отдает бессмысленностью и тленом

А в чем есть смысл?

[Кысь]

Тем более, не стоит приплетать иудейскую YHVH славянам.

Ну так понятно, вас раздражает, что это непроизносимое слово (тетраграмма) имеет отношение к иудейству.

Из откуда следует моё раздражение? Из собственной проекции? Меня удивляет "коллективизм" в перепевании иудейских песен на земле русов.

Но что ж тут поделать, если иудаизм одна из самых древних религий мира.

По чьим верованиям?

расселение славянских племен на территории Европы относится к началу 4 века н.э..

КЕМ относится?

Против фактов не попрешь, хотя для вас это не факты

Ваше верование сложно отнести к фактам, стало быть , имею полное право "переть"
Извините, если покусился на святое.

может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Выходит, Вы считаете не на тех счётах. Государство, как бы его СЕЙЧАС не определяли, предполагает наличие государя

Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

И что Вас напугало? Страшное слово "язычество"? Оно и понятно, от Буквицы Вас трясти начинает, слух и зрение отказывают... Повторю ещё раз, м.б. дойдёт.
Язык понимался как часть тела, если был написан через "арь". Дальше, как говорят староВЕРЫ:
1 если писалось через "ен", езык уже понимали как "народ";
2 представитель народа - езыче;
3 представитель народа, не разделяющий традиций, не понимающий езыка - "езыче никакой" или езычник.
Всё это можно счесть за сказку, кабы за столом у староОБРЯДЦЕВ мне (лично) не довелось сидеть с молодым семинаристом. Прозвучало слово "язычник", я к нему: "А что означает это слово?"
Будущий поп доволен, можно потешить гордыню:
1 в одном из написаний, "язык" - это народ;
2 представитель народа - языче;
Пункт три: "Язычник - тот, кто не разделяет взглядов христиан."
Вот Вы "вся из себя" образованная, объясните, как соотнести два толкования.

И мне кажется, что возникновение единого Бога - это достижение некоторого удобства. Все ж таки с одним управиться легче, нежели с целым сомном богов, которые еще и не могут договориться между собой, кто тут главный.

Так кажется не Вам одной. Дед-старообрядец задал вопрос в том же духе: "Как может быть много богов, они же передерутся!" Откуда взяться иной т.зрения, если разум засеян враждой и страхом?..

почитайте Эвариста Парни, "Войну Богов". Любопытная вещица...

"Что написано пером..."? Предпочитаю живое общение

[ЕОН]

Ну и разве этого распределения каждому не было..?

Вы спрашивали о моё понимании

ну, потому что Вы утверждали, что "распределения "каждому по потребностям" не было".

Попробуйте объяснить (при удовлетворении потребностей каждого) наличие статей УК за спекуляцию, воровство, мошенничество.

Распределение по талонам можно назвать распределением по потребностям?

Можно. Например, во время войны так и было. Солдаты получали пайку больше, чем тыловики, просто потому, что потребность солдата в хорошей физической форме целесообразнее.

Вам не кажется, что такие "потребности каждого" обусловлены иной потребностью?

Тем более, с учётом "особых" потребностей. А в декларации говорилось о "каждом".

Какие к чертям вдруг "особые потребности"..?

Есть слаще, пить, пока из ушей не польётся, спать мягче, одеваться дороже, чем это позволено системой распределения

Вы только что определили, что Вы подразумеваете под потребностями.

Определил СВОЁ видение потребностей, как Вы просили.

[Константин]

Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

В стране которая называется Индией имеется государство или нет..?

[ЕОН]

"Ответ" в лучших традициях... Спасибо, что не на костёр

[Константин]

Вы спрашивали о моё понимании

ну, потому что Вы утверждали, что "распределения "каждому по потребностям" не было".

Попробуйте объяснить (при удовлетворении потребностей каждого) наличие статей УК за спекуляцию, воровство, мошенничество.

Распределение по талонам можно назвать распределением по потребностям?

Можно. Например, во время войны так и было. Солдаты получали пайку больше, чем тыловики, просто потому, что потребность солдата в хорошей физической форме целесообразнее.

Вам не кажется, что такие "потребности каждого" обусловлены иной потребностью?

Тем более, с учётом "особых" потребностей. А в декларации говорилось о "каждом".

Какие к чертям вдруг "особые потребности"..?

Есть слаще, пить, пока из ушей не польётся, спать мягче, одеваться дороже, чем это позволено системой распределения

Вы только что определили, что Вы подразумеваете под потребностями.

Определил СВОЁ видение потребностей, как Вы просили.

Ну и разве по Вашему видению потребностей не было обеспечения ими кажодго..?

[ЕОН]

Ну и разве по Вашему видению потребностей не было обеспечения ими кажодго..?

Если в УК были перечисленные статьи (и они были востребованы), потребности КАЖДОГО не обеспечивались

[Кысь]

Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

В стране которая называется Индией имеется государство или нет..?

Вы имеете в виду, что в индуизме - официальной религии Индии кроме Шивы кто-то еще присутствует? Но вы не забывайте, что государстаа в долине реки Инд существовало еще в начале 2 тысячелетия до н.э., и если иудаизм древняя религия, то индуизм древнейшая религия. И представляет из себя на современном этапе синтез не только многих религий, но и философий.

[Константин]

Ну и разве по Вашему видению потребностей не было обеспечения ими кажодго..?

Если в УК были перечисленные статьи (и они были востребованы), потребности КАЖДОГО не обеспечивались

Разве в УК были перечислены статьи о еде, питье, одежде и сне..? Вроде нет.. зачем Вы еще и УК приплели..?

[Константин]

Так что чем древнее народ, тем древнее его верования. Правда, интерес представляет вопрос: может ли религия быть без государства? Я считаю, что нет.

Пока нет государства, существует многобожие, или язычество.

В стране которая называется Индией имеется государство или нет..?

Вы имеете в виду, что в индуизме - официальной религии Индии кроме Шивы кто-то еще присутствует? Но вы не забывайте, что государстаа в долине реки Инд существовало еще в начале 2 тысячелетия до н.э., и если иудаизм древняя религия, то индуизм древнейшая религия. И представляет из себя на современном этапе синтез не только многих религий, но и философий.

Я хочу сказать, что Вы противоречите себе в первом тезисе
Про второй тезис многобожия доцивилизационного периода я поторопился Вам написать, не вникнув в суть. Виноват.

[Очень Злой]

... 12-13 вв. до н. э., на горе Синай вождь евреев Моисей, выведший еврейские племена из египетского рабства, получил Откровение от всевышнего, и между народом и Богом был заключен Завет. А во 2-3 веках до н.э. иудеи сделали перевод священного писания с древнееврейского на древнегреческий.

Интересно, что христианские поводыри считают, что бог создал Землю всего лишь около 6,5 тысяч лет назад.

ну и что? 65 веков назад создал, а 13 веков назад завет дал. В чем противоречие?