Что с Навальным?

[Константин]

Но изначально, у Маркса, никакой разницы принципиальной не было. Профсоюзы он считал однозначными союзниками буржуазии, никак не рабочего класса, именно по причине того, что они усыпляют классовую сознательность, борясь за улучшение положения рабочих при буржуазии.

Конечно же нет. Маркс критиковал консерватизм профсоюзов но не был противником профсоюзов.

[Очень Злой]

Ну, здесь наверное тред юнионизм больше интересует..? Тред юнионизм это создание профсоюзной организации ради самой себя.

Ребята, вы о чем? Профсоюз и тред-юнион это одно и то же без всяких "но". Не мог быть Маркс за профсоюзы, но против тред-юнионов Это одно и то же понятие просто на разных языках

Тут зависит от парадигмы.
В пост-марксистской топике юнионизм предполагает согласие на подчиненное положение рабочего класса по отношению к буржуазии, в то время как так называемые "боевые профсоюзы" готовы на захваты заводов, силовое противостояние органам власти и прочие противоправные вещи, все ради приближения революции.
Но изначально, у Маркса, никакой разницы принципиальной не было. Профсоюзы он считал однозначными союзниками буржуазии, никак не рабочего класса, именно по причине того, что они усыпляют классовую сознательность, борясь за улучшение положения рабочих при буржуазии.

А как на английском называются "боевые профсоюзы". Рискну угадать, что называются они тред-юнионами

[Константин]

Ребята, вы о чем? Профсоюз и тред-юнион это одно и то же без всяких "но". Не мог быть Маркс за профсоюзы, но против тред-юнионов Это одно и то же понятие просто на разных языках

Тут зависит от парадигмы.
В пост-марксистской топике юнионизм предполагает согласие на подчиненное положение рабочего класса по отношению к буржуазии, в то время как так называемые "боевые профсоюзы" готовы на захваты заводов, силовое противостояние органам власти и прочие противоправные вещи, все ради приближения революции.
Но изначально, у Маркса, никакой разницы принципиальной не было. Профсоюзы он считал однозначными союзниками буржуазии, никак не рабочего класса, именно по причине того, что они усыпляют классовую сознательность, борясь за улучшение положения рабочих при буржуазии.

А как на английском называются "боевые профсоюзы". Рискну угадать, что называются они тред-юнионами

Дело в том, что не все профсоюзы "боевые". Вот тебе и тред юнионизм.

[Константин]

Кстати, Навальный как то профсоюз организовал.. Есть знающие люди, "боевой" этот профсоюз или как?

[Акакий]

Средства производства, природные ресурсы.

Нет. Мне непонятна необходимость делить. Соотношение долей на количество человек будет меняться ежедневно, ежечасно, ежеминутно. Смысл?

Пусть ежеминутно, рассчитывать доли - задача для ЭВМ.
Но зато каждый будет знать сколько ему принадлежит средств производства.
А знать это необходимо чтобы понимать масштаб. Хотя бы понять сколько это в месячных зарплатах или может наоборот эта доля в минус ушла и надо что-то предпринимать.

Для учёта соотношения совсем не обязательно делать всех собственниками.

Вопрос не в технологии, а в соответствии идеологии коммунизма. Выполняется условие, что граждане перестают быть эксплуатируемым классом, а становятся равными или нет? Они же собственники средств производства, строго поровну. А уж выделены доли или не выделены это противоречием изначальному условию не является.

[Константин]

Пусть ежеминутно, рассчитывать доли - задача для ЭВМ.
Но зато каждый будет знать сколько ему принадлежит средств производства.
А знать это необходимо чтобы понимать масштаб. Хотя бы понять сколько это в месячных зарплатах или может наоборот эта доля в минус ушла и надо что-то предпринимать.

Для учёта соотношения совсем не обязательно делать всех собственниками.

Вопрос не в технологии, а в соответствии идеологии коммунизма. Выполняется условие, что граждане перестают быть эксплуатируемым классом, а становятся равными или нет? Они же собственники средств производства, строго поровну.

Равноправными, да.
Собственники средства производства, ещё и строго поровну - нет.

А уж выделены доли или не выделены это противоречием изначальному условию не является.

Ты спросил, что я думаю о твоей концепции, я ответил.

[karlson]

Вопрос не в технологии, а в соответствии идеологии коммунизма. Выполняется условие, что граждане перестают быть эксплуатируемым классом, а становятся равными или нет? Они же собственники средств производства, строго поровну. А уж выделены доли или не выделены это противоречием изначальному условию не является.

как я выше говорил, существуют, как минимум, услуги, в которых невозможно выделение средств производства, т.е. "строго поровну" не получается, исходя из этого критерия

[Акакий]

Вопрос не в технологии, а в соответствии идеологии коммунизма. Выполняется условие, что граждане перестают быть эксплуатируемым классом, а становятся равными или нет? Они же собственники средств производства, строго поровну. А уж выделены доли или не выделены это противоречием изначальному условию не является.

как я выше говорил, существуют, как минимум, услуги, в которых невозможно выделение средств производства, т.е. "строго поровну" не получается, исходя из этого критерия

Выделяется юр.лицо, как средство производства, берется его балансовая или оценочная стоимость и делится на всех. А чем это юрлицо занимается пофиг. Главное что распределение прибыли(убытка) идет не к одному собственнику а равномерно ко всем гражданам.

[Акакий]

Для учёта соотношения совсем не обязательно делать всех собственниками.

Вопрос не в технологии, а в соответствии идеологии коммунизма. Выполняется условие, что граждане перестают быть эксплуатируемым классом, а становятся равными или нет? Они же собственники средств производства, строго поровну.

Равноправными, да.
Собственники средства производства, ещё и строго поровну - нет.

А уж выделены доли или не выделены это противоречием изначальному условию не является.

Ты спросил, что я думаю о твоей концепции, я ответил.

А кто будет эксплуатируемым классом в данной ситуации?

[karlson]

Ребята, вы о чем? Профсоюз и тред-юнион это одно и то же без всяких "но". Не мог быть Маркс за профсоюзы, но против тред-юнионов Это одно и то же понятие просто на разных языках

Тут зависит от парадигмы.
В пост-марксистской топике юнионизм предполагает согласие на подчиненное положение рабочего класса по отношению к буржуазии, в то время как так называемые "боевые профсоюзы" готовы на захваты заводов, силовое противостояние органам власти и прочие противоправные вещи, все ради приближения революции.
Но изначально, у Маркса, никакой разницы принципиальной не было. Профсоюзы он считал однозначными союзниками буржуазии, никак не рабочего класса, именно по причине того, что они усыпляют классовую сознательность, борясь за улучшение положения рабочих при буржуазии.

А как на английском называются "боевые профсоюзы". Рискну угадать, что называются они тред-юнионами

рискните, не угадаете: Militant Trade Unions
предупреждая унылое возражение про "trade unions" хоть "militant", но, все-таки, "trade unions", замечу, что стул и жидкий стул это обычно разные вещи

[karlson]

Вопрос не в технологии, а в соответствии идеологии коммунизма. Выполняется условие, что граждане перестают быть эксплуатируемым классом, а становятся равными или нет? Они же собственники средств производства, строго поровну. А уж выделены доли или не выделены это противоречием изначальному условию не является.

как я выше говорил, существуют, как минимум, услуги, в которых невозможно выделение средств производства, т.е. "строго поровну" не получается, исходя из этого критерия

Выделяется юр.лицо, как средство производства, берется его балансовая или оценочная стоимость и делится на всех. А чем это юрлицо занимается пофиг. Главное что распределение прибыли(убытка) идет не к одному собственнику а равномерно ко всем гражданам.

юридического лица тоже может и не быть
нужен какой-то универсальный критерий

в общем, мысль у Вас интересная, но незаконченная

[Акакий]

как я выше говорил, существуют, как минимум, услуги, в которых невозможно выделение средств производства, т.е. "строго поровну" не получается, исходя из этого критерия

Выделяется юр.лицо, как средство производства, берется его балансовая или оценочная стоимость и делится на всех. А чем это юрлицо занимается пофиг. Главное что распределение прибыли(убытка) идет не к одному собственнику а равномерно ко всем гражданам.

юридического лица тоже может и не быть
нужен какой-то универсальный критерий
в общем, мысль у Вас интересная, но незаконченная

Критерий один - средства производства. Константина не устраивает что они в собственности у ограниченного круга лиц, которые обогащаются. Я ему предлагаю отдать всем в собственность средства производства. Причем тут услуги?

[hróðvitnir]

Юлия Навальная улетела в Германию. Что-то забыла, видимо

[Sart]

Юлия Навальная улетела в Германию. Что-то забыла, видимо

Трусы видимо.., ну и за инструкциями.

[Роман]

«Он с дуба рухнул?» Шмурнов о словах дeпyтата Toлстoго, сравнившего сторонников Haвального с предателями в блокадном Ленинграде

Депутат реально недооценивает обстановку в стране, - они же гораздо хуже, на самом деле

[Акакий]

Юлия Навальная улетела в Германию. Что-то забыла, видимо

Трусы видимо.., ну и за инструкциями.

Чё за инструкции?

[Asylum]

Юлия Навальная улетела в Германию. Что-то забыла, видимо

Трусы видимо.., ну и за инструкциями.

Чё за инструкции?

Ну типа что Россию нужно бомбить, и санкции конечно
Там на больше фантазии не хватает

[Акакий]

Трусы видимо.., ну и за инструкциями.

Чё за инструкции?

Ну типа что Россию нужно бомбить, и санкции конечно
Там на больше фантазии не хватает

А бомбить, каким пунктом в инструкции идет?

[karlson]

Выделяется юр.лицо, как средство производства, берется его балансовая или оценочная стоимость и делится на всех. А чем это юрлицо занимается пофиг. Главное что распределение прибыли(убытка) идет не к одному собственнику а равномерно ко всем гражданам.

юридического лица тоже может и не быть
нужен какой-то универсальный критерий
в общем, мысль у Вас интересная, но незаконченная

Критерий один - средства производства.

ну не получается у Вас пока с этим критерием

Константина не устраивает что они в собственности у ограниченного круга лиц, которые обогащаются. Я ему предлагаю отдать всем в собственность средства производства. Причем тут услуги?

услуги тут при том, что средства производства используются и в оказании услуг, имеющих экономическую ценность

[Акакий]

юридического лица тоже может и не быть
нужен какой-то универсальный критерий
в общем, мысль у Вас интересная, но незаконченная

Критерий один - средства производства.

ну не получается у Вас пока с этим критерием

Константина не устраивает что они в собственности у ограниченного круга лиц, которые обогащаются. Я ему предлагаю отдать всем в собственность средства производства. Причем тут услуги?

услуги тут при том, что средства производства используются и в оказании услуг, имеющих экономическую ценность

И? Средства производства есть, значит их можно распределить в собственность.
По сути, средством производства является юр.лицо, имеющее на балансе какие-либо средства производства.
Если там услуги частного порядка, то это к теме не относится.

[karlson]

Критерий один - средства производства.

ну не получается у Вас пока с этим критерием

Константина не устраивает что они в собственности у ограниченного круга лиц, которые обогащаются. Я ему предлагаю отдать всем в собственность средства производства. Причем тут услуги?

услуги тут при том, что средства производства используются и в оказании услуг, имеющих экономическую ценность

И? Средства производства есть, значит их можно распределить в собственность.

я руками вырву бабке-пенсионерке траву на огороде, Вы у меня руки распределите что ли, или колени?

По сути, средством производства является юр.лицо, имеющее на балансе какие-либо средства производства.

ИП не образует юридического лица, соответсвенно, критерий опять пуст

Если там услуги частного порядка, то это к теме не относится.

почему? вроде как в мире рынки услуг/товаров сравнимы, хотите, чтобы половина населения паразитировала на другой?

[Кремний]

ну не получается у Вас пока с этим критериемуслуги тут при том, что средства производства используются и в оказании услуг, имеющих экономическую ценность

И? Средства производства есть, значит их можно распределить в собственность.

я руками вырву бабке-пенсионерке траву на огороде, Вы у меня руки распределите что ли, или колени?

По сути, средством производства является юр.лицо, имеющее на балансе какие-либо средства производства.

ИП не образует юридического лица, соответсвенно, критерий опять пуст

Если там услуги частного порядка, то это к теме не относится.

почему? вроде как в мире рынки услуг/товаров сравнимы, хотите, чтобы половина населения паразитировала на другой?

Это необольшевики хотят паразитировать. Купил человек трактор. Успешно ведёт своё фермерское хозяйство. Зарегистрировал юридическое лицо. Заодно подрабатывает на земле тех, кто попросит. Приходит Карлсон с двухстволкой и заявляет: моя твоя трактор национализирует.

[Константин]

И? Средства производства есть, значит их можно распределить в собственность.

я руками вырву бабке-пенсионерке траву на огороде, Вы у меня руки распределите что ли, или колени?

По сути, средством производства является юр.лицо, имеющее на балансе какие-либо средства производства.

ИП не образует юридического лица, соответсвенно, критерий опять пуст

Если там услуги частного порядка, то это к теме не относится.

почему? вроде как в мире рынки услуг/товаров сравнимы, хотите, чтобы половина населения паразитировала на другой?

Это необольшевики хотят паразитировать. Купил человек трактор. Успешно ведёт своё фермерское хозяйство. Зарегистрировал юридическое лицо. Заодно подрабатывает на земле тех, кто попросит. Приходит Карлсон с двухстволкой и заявляет: моя твоя трактор национализирует.

Это мелкобуржуазная узколобость. Фабрики и заводы, торговые сети и корпорации, производственные комплексы и коммерческие банки - основа современной экономики.

[Кремний]

я руками вырву бабке-пенсионерке траву на огороде, Вы у меня руки распределите что ли, или колени?ИП не образует юридического лица, соответсвенно, критерий опять пустпочему? вроде как в мире рынки услуг/товаров сравнимы, хотите, чтобы половина населения паразитировала на другой?

Это необольшевики хотят паразитировать. Купил человек трактор. Успешно ведёт своё фермерское хозяйство. Зарегистрировал юридическое лицо. Заодно подрабатывает на земле тех, кто попросит. Приходит Карлсон с двухстволкой и заявляет: моя твоя трактор национализирует.

Это мелкобуржуазная узколобость. Фабрики и заводы, торговые сети и корпорации, производственные комплексы и коммерческие банки - основа современной экономики.

Всё это было, когда большевики раскулачивали. Работайте и расширяйте производство. Это требует вложений СВОИХ денег. Когда отобрали, экономика без заинтересованных вложений оказалась неспособной делать хорошие магнитолы, телевизоры, одежду, сигареты и всё прочее. "Загнивающие" всё это делали лучше и больше при гораздо большей зарплате, дешевле. То есть эксплуатация в бюрократической единой фабрике была выше. Наши бойцы во время ВОВ хвалили американскую тушёнку, самолёты, грузовики. Сколько их тыкать Китаем, бесполезно.

[Кысь]

А меня затерзало смутное сомнение: Кремний и В поиске, не один ли и то же человек пишет?