"Режим" Путина?

Константин

Очень Злой писал(а):
Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):Выездные визы были с 1933 по 1945год в Германии и Италии. Вы всерьез считаете эти страны на тот момент свободными? Кстати, еще одно свидетельство родства коммунистического государства с фашистским и нацистским
а почему мы должны обучать за свой счет, растить специалистов и отпускать их в объятия барыг..?
кстати..
С 1880-х годов был принят ряд нормативных актов, ограничивающих иммиграцию в США.
► Показать
В 1882 году Закон об исключении китайцев запретил въезд в США китайским рабочим, в 1891 году Закон об иммиграции запретил въезд в страну преступников, проституток, многоженцев, инфекционных больных, а также лиц, которые не доказали, что смогут прокормить себя[23]. В 1903 году законом был запрещен въезд в страну анархистов, а также эпилептиков[22]. В 1917 году была полностью запрещена иммиграция из «ограниченной азиатской зоны» (60° восточной долготы, 165° западной долготы, 26° южной широты) а также въезд членов организаций, борющихся с законными правительствами[24].

Сопротивление иммиграции в конце XIX века активизировалось на уровне части американской общественности, не желавшей, чтобы иностранные рабочие, получавшие более низкую заработную плату, занимали места американских граждан. В 1894 году в Гарварде была создана Лига за ограничение иммиграции[23]. Её возглавил депутат от штата Массачусетс Г. К. Лодж, который активно продвигал идею ограничения иммиграции путем введения разработанного им ценза грамотности[23]. При помощи ученых Лодж разработал специальный тест для определения грамотности мигранта. Законопроект об этом Лодж вносил пять раз (в 1895, 1897, 1913, 1915 и 1917 годах) — его все 5 раз принимала Палата представителей Конгресса США и 4 раза утверждал Сенат, но неизменно ветировали президенты США[23]. В 1917 году президентское вето было преодолено и законопроект стал законом[23]. В определенной мере на ограничение иммиграции оказывали влияние страх перед распространением большевизма.

Иммигранты прибывают на остров Эллис, Нью-Йорк, 1902 г.
После Первой мировой войны политика ограничения миграции и натурализации была продолжена. В 1921 году вступил в силу Закон о квотах, которых разрешал въезд в США не более 357 803 мигрантов ежегодно (он не касался политиков, дипломатов, а также высококвалифицированных специалистов)[25]. Этот закон также ввел квоты по этническому признаку, установив, что в США могут въехать не более 3 % от числа лиц той же национальности, которые проживали на территории США на момент переписи 1910 года[25]. В 1922—1923 годах Верховный суд США запретил натурализацию в США сначала японцам (как не являющимися белыми), а затем индийцам, уточнив, что белым является человек «белый в общепринятом, а не научном смысле»[25]. В 1924 году иммиграционное законодательство было ужесточено — национальная квота снижена до 2 % (причём за основу расчетов были взяты показатели переписи 1890 года), а максимальное число иммигрантов сокращено до 164 667 человек в год[25]. Закон 1924 года также уточнил, что под эту квоту не попадают жены и несовершеннолетние дети иммигрантов, а также выдающиеся ученые и религиозные деятели[25]. В условиях Великой депрессии жесткое миграционное законодательство сохранялось.
это ли не свидетельство родства капиталистического государства с фашистским и нацистским..?[/spoil]
А Вы не путайте ЭМИграции с ИММиграцией. Это несколько разные процесы

процессы разные, суть одна.. сегрегация людей.

Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):
Нормальный чел писал(а): Так себе, объяснение. Маугли правильно сделал поправку на классический социализм. Это как и с демократией. Она есть чуть ли не везде (и даже в КНДР) в той или иной форме, но многими не признается, но не перестает быть демократией. Если социализму добавить элементы капитализма и рыночной экономики, можно ли смело утверждать, что он перестает быть социализмом, а не его разновидностью?
Еще интересный опыт у Югославии. По-сути это была страна с элемеентами капитаализма в соцлагере. Богатая и счастливая. И вполне бы себе существовала и без СССР если бы не вмешались некотторые пропагандисты. И СССР, почему-то уверен, мог бы существовать без занавеса. Но не получилось.
Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)
а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?

Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил

Очень Злой писал(а):
Нормальный чел писал(а):
Очень Злой писал(а):КНДР при социализме. А про Китай Вам уже объяснили. Там не социализм- там имеется очень широкий слой собственников средств производства. Капиталистов то есть. Мао довел закрытый социалистический Китай до края пропасти. Но тем, кто пришел после него хватило ума понять, что без элементов капитализма страна рухнет
Так себе, объяснение. Маугли правильно сделал поправку на классический социализм. Это как и с демократией. Она есть чуть ли не везде (и даже в КНДР) в той или иной форме, но многими не признается, но не перестает быть демократией. Если социализму добавить элементы капитализма и рыночной экономики, можно ли смело утверждать, что он перестает быть социализмом, а не его разновидностью?
Еще интересный опыт у Югославии. По-сути это была страна с элемеентами капитаализма в соцлагере. Богатая и счастливая. И вполне бы себе существовала и без СССР если бы не вмешались некотторые пропагандисты. И СССР, почему-то уверен, мог бы существовать без занавеса. Но не получилось.
Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)

Они и сейчас постоянно "сбегают". Из Израиля в США из Франции в Канаду, и наоборот. Про Эстонию, Латвию, Украину, Россию я вообще молчу. Без занавеса не было бы нужды сбегать. Люди просто бы ездили в другие страны, работали, учились, обменивались бы опытом и так далее...

Нормальный чел писал(а):
Очень Злой писал(а):
Нормальный чел писал(а): Так себе, объяснение. Маугли правильно сделал поправку на классический социализм. Это как и с демократией. Она есть чуть ли не везде (и даже в КНДР) в той или иной форме, но многими не признается, но не перестает быть демократией. Если социализму добавить элементы капитализма и рыночной экономики, можно ли смело утверждать, что он перестает быть социализмом, а не его разновидностью?
Еще интересный опыт у Югославии. По-сути это была страна с элемеентами капитаализма в соцлагере. Богатая и счастливая. И вполне бы себе существовала и без СССР если бы не вмешались некотторые пропагандисты. И СССР, почему-то уверен, мог бы существовать без занавеса. Но не получилось.
Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)
Они и сейчас постоянно "сбегают". Из Израиля в США из Франции в Канаду, и наоборот. Про Эстонию, Латвию, Украину, Россию я вообще молчу.

Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут

Нормальный чел писал(а):Без занавеса не было бы нужды сбегать.

Нормальный чел писал(а):Люди просто бы ездили в другие страны, работали, учились, обменивались бы опытом и так далее...

Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни

Константин

Очень Злой писал(а):
Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)
а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?
Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил

ну, сейчас уже нет ненавистного социализма, грозящего всему миру отсутствием безработицы и бесплатными образованием с медициной.. щас стало гораздо лучше жить..

что еще нужно, чтобы спокойно встретить старость..?

Ленивец

Очередной полит-срач? Даже читать смешно. А про современные реалии почему не говорим? Ув. Злой, до Путина (и его кровавого режима) Вы могли себе позволить импортную машину, квартиру, поездки за границу 2 раза в год, или, простите, при ЕБН последний болт без соли доедали?

Константин

Очень Злой писал(а):
Нормальный чел писал(а):
Очень Злой писал(а):Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)
Они и сейчас постоянно "сбегают". Из Израиля в США из Франции в Канаду, и наоборот. Про Эстонию, Латвию, Украину, Россию я вообще молчу.
Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут

Нормальный чел писал(а):Без занавеса не было бы нужды сбегать.

Нормальный чел писал(а):Люди просто бы ездили в другие страны, работали, учились, обменивались бы опытом и так далее...
Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни

Ты скромно умалчиваешь, что картинка в развитых капстранах очень отличается от развивающихся капстран. Это качество жизни достигнуто за счет ограбления развивающихся капстран.

Куликов

Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):
Нормальный чел писал(а): Они и сейчас постоянно "сбегают". Из Израиля в США из Франции в Канаду, и наоборот. Про Эстонию, Латвию, Украину, Россию я вообще молчу.
Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут

Нормальный чел писал(а):Без занавеса не было бы нужды сбегать.

Нормальный чел писал(а):Люди просто бы ездили в другие страны, работали, учились, обменивались бы опытом и так далее...
Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни
Ты скромно умалчиваешь, что картинка в развитых капстранах очень отличается от развивающихся капстран. Это качество жизни достигнуто за счет ограбления развивающихся капстран.

Попробуйте сравнить по качеству жизни Южную и Северную Кореи.

Кысь · Сообщение **Кысь** » 13 сен 2017, 19:29

Куликов писал(а):
Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут

Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни
Ты скромно умалчиваешь, что картинка в развитых капстранах очень отличается от развивающихся капстран. Это качество жизни достигнуто за счет ограбления развивающихся капстран.
Попробуйте сравнить по качеству жизни Южную и Северную Кореи.

И...?

Константин

Куликов писал(а):
Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут

Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни
Ты скромно умалчиваешь, что картинка в развитых капстранах очень отличается от развивающихся капстран. Это качество жизни достигнуто за счет ограбления развивающихся капстран.
Попробуйте сравнить по качеству жизни Южную и Северную Кореи.

здесь такой прикол.. знаешь почему неправильно сравнивать Северную и Южную Кореи или ФРГ и ГДР..? правильно.. это идеологическое противостояние активно поддерживалось мировой буржуазией и уровень жизни в этих государствах, где народы разделены, обязан был быть на порядок выше, чем у развивающихся стран..

пропаганда красивой картинки..

Куликов

Кысь писал(а):
Куликов писал(а):
Константин писал(а): Ты скромно умалчиваешь, что картинка в развитых капстранах очень отличается от развивающихся капстран. Это качество жизни достигнуто за счет ограбления развивающихся капстран.
Попробуйте сравнить по качеству жизни Южную и Северную Кореи.
И...?

Ну и поймёте, как "ограбили" Южную Корею и как "расцвела" Северная.
Кстати, Китай был в страшной нищете. Советский Союз построил там заводы. За это китайское правительство "благодарило" советское, называя ревизионистами (т. е. обвиняло в неким уклонении от марксизма). Самое смешное, что тогда у нас наверху и думать не смели о капитализме.
А потом бац. Пока Горбачёв во время перестройки говорил о социализме с человеческим лицом, китайцы глазом не моргнув кинулись в капитализм. Теперь быстро развиваются, но уже не с нашими технологиями. Наоборот, наши магазины заполнены китайским товаром. Зарплата у китайцев была нищенской даже по сравнению с нами. Теперь обгоняют.
А что мог Путин в благодарность за это? Только отдать приличный кусок Сибири в аренду китайцам.

Очень Злой писал(а):
Нормальный чел писал(а):
Очень Злой писал(а):Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)
Они и сейчас постоянно "сбегают". Из Израиля в США из Франции в Канаду, и наоборот. Про Эстонию, Латвию, Украину, Россию я вообще молчу.
Сейчас они не сбегают. А просто едут по делам. Кто на время, кто насовсем или надолго. А из ГДР, СССР, с Кубы,..., ... именно бежали, бросая все, а зачастую и с риском для жизни. Из КНДР вон, до сих пор бегут

Нормальный чел писал(а):Без занавеса не было бы нужды сбегать.

Нормальный чел писал(а):Люди просто бы ездили в другие страны, работали, учились, обменивались бы опытом и так далее...
Ага. Только вот потом возвращаться не желали, получив наглядное сравнение качества жихни

Так они сейчас не возвращаются. Загуглите, насколько сократилось население бывших стран соцлагеря, многие из котррых стали даже полноправными членами ЕС. Если человек воспитан в духе, чтобы искать где лучше, он и будет искать где лучше, независимо от строя или зановеса.

Asylum · Сообщение **Asylum** » 13 сен 2017, 21:39

Очень Злой писал(а):
Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):Без занавеса люди из соцстран просто сбегали.Даже через берлинскую стену, даже с риском для жизни, даже за большие деньги (и такая практика была в ГДР - за деньги выпускать из страны)
а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?
Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил

Троцкий, тут без всяких условностей, - за что боролся,на то напоролся.
Диктатура пролетариата, во многом его детище, и бежал он совсем не из-за "железного занавеса"

Куликов

admin писал(а):
Очень Злой писал(а):
Константин писал(а): а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?
Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил
Троцкий, тут без всяких условностей, - за что боролся,на то напоролся.
Диктатура пролетариата, во многом его детище, и бежал он совсем не из-за "железного занавеса"

Только троцкисты почему то считали наоборот.

Сторонники Льва Троцкого и Левой оппозиции считали, что в течение примерно 1923—1929 годов власть в Советском Союзе захватила бюрократическая прослойка, которая отстранила от власти рабочий класс, декларируя режим диктатуры пролетариата. По их мнению, вернуть себе власть пролетариат мог только через политическую революцию, которая должна свергнуть бюрократию, оставив нетронутым имеющийся в СССР социалистический базис[12]. Таким образом они считали СССР рабочим государством без диктатуры пролетариата, то есть бюрократически деформированным.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 1%82%D0%B0

karlson · Сообщение **karlson** » 13 сен 2017, 23:44

Куликов писал(а):Только троцкисты почему то считали наоборот.

а троцкисты это обязательно умные люди и не могут ошибаться? вот как оказалось, что очень даже могут

Куликов

karlson писал(а):
Куликов писал(а):Только троцкисты почему то считали наоборот.
а троцкисты это обязательно умные люди и не могут ошибаться? вот как оказалось, что очень даже могут

Могут. Как же большевики не могут. Тем более, что диктатура пролетариата - полный бред.

Константин

Куликов писал(а):
karlson писал(а):
Куликов писал(а):Только троцкисты почему то считали наоборот.
а троцкисты это обязательно умные люди и не могут ошибаться? вот как оказалось, что очень даже могут
Могут. Как же большевики не могут. Тем более, что диктатура пролетариата - полный бред.

Управлять могут только люди с голубой кровью, да Куликов..? Ну или собственники средств производства то есть буржуи.. Короче, ты оказывается, олигархию нам пытаешься навязать..!

admin писал(а):
Очень Злой писал(а):
Константин писал(а): а почему люди сбегали не в капиталистическую Индию или капиталистическую Мексику..?
Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил
Троцкий, тут без всяких условностей, - за что боролся,на то напоролся.

admin писал(а):Диктатура пролетариата, во многом его детище, и бежал он совсем не из-за "железного занавеса"

А он вообще не бежал из СССР. Он был принудительно ВЫСЛАН. В Турцию. Но таки из-за занавеса, ибо в то время для выезда из СССР требовалось разрешение

Куликов

Константин писал(а):
Куликов писал(а):
karlson писал(а):а троцкисты это обязательно умные люди и не могут ошибаться? вот как оказалось, что очень даже могут
Могут. Как же большевики не могут. Тем более, что диктатура пролетариата - полный бред.
Управлять могут только люди с голубой кровью, да Куликов..? Ну или собственники средств производства то есть буржуи.. Короче, ты оказывается, олигархию нам пытаешься навязать..!

Управлять от станка ... Мммдааа.
Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.

Константин

Очень Злой писал(а):
admin писал(а):
Очень Злой писал(а):Они бежали туда куда могли добежать. И где попроще устроиться. Троцкий, кстати, как раз в Мексике и жил
Троцкий, тут без всяких условностей, - за что боролся,на то напоролся.

Злой, о тебе тоже можно так сказать: боролся за диктат собственника Пэжэ - получи и распишись..

не нравится..?

Константин

Куликов писал(а):
Константин писал(а):
Куликов писал(а): Могут. Как же большевики не могут. Тем более, что диктатура пролетариата - полный бред.
Управлять могут только люди с голубой кровью, да Куликов..? Ну или собственники средств производства то есть буржуи.. Короче, ты оказывается, олигархию нам пытаешься навязать..!
Управлять от станка ... Мммдааа.

От какого станка, Куликов!? Должность директора не означает что управленец собственник.. Директор может оказаться такой же наемный пролетариат

Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.

Ты уж определись.. Ты за диктат буржуазии или против диктатуры пролетариата..?

Куликов

Константин писал(а):
Куликов писал(а):
Константин писал(а): Управлять могут только люди с голубой кровью, да Куликов..? Ну или собственники средств производства то есть буржуи.. Короче, ты оказывается, олигархию нам пытаешься навязать..!
Управлять от станка ... Мммдааа.
От какого станка, Куликов!? Должность директора не означает что управленец собственник.. Директор может оказаться такой же наемный пролетариат
Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.
Ты уж определись.. Ты за диктат буржуазии или против диктатуры пролетариата..?

Директор - не пролетариат, даже если стал им от станка. Директор - нанятый управленец предприятия.
А определяться. Так давно определился. Я за власть от народа и для людей. Для каждого.

Константин

Куликов писал(а):
Константин писал(а):
Куликов писал(а): Управлять от станка ... Мммдааа.
От какого станка, Куликов!? Должность директора не означает что управленец собственник.. Директор может оказаться такой же наемный пролетариат
Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.
Ты уж определись.. Ты за диктат буржуазии или против диктатуры пролетариата..?
Директор - не пролетариат, даже если стал им от станка. Директор - нанятый управленец предприятия.

Ааааааааа!!!

Куликов писал(а): А определяться. Так давно определился. Я за власть от народа и для людей. Для каждого.

Это всего лишь красивые слова. Ты не понимаешь элементарных вещей от слова совсем..!

hróðvitnir

Константин писал(а):
Куликов писал(а):
Константин писал(а): Управлять могут только люди с голубой кровью, да Куликов..? Ну или собственники средств производства то есть буржуи.. Короче, ты оказывается, олигархию нам пытаешься навязать..!
Управлять от станка ... Мммдааа.
От какого станка, Куликов!? Должность директора не означает что управленец собственник.. Директор может оказаться такой же наемный пролетариат
Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.
Ты уж определись.. Ты за диктат буржуазии или против диктатуры пролетариата..?

Ты сам-то определился? Ты посмотри, Гаврош, например, с малолетства отстаивал свои идеалы, а не в интырнэти сидел свистел про олигархизм частных предпринимателей, как ты.

Константин

hróðvitnir писал(а):
Константин писал(а):
Куликов писал(а): Управлять от станка ... Мммдааа.
От какого станка, Куликов!? Должность директора не означает что управленец собственник.. Директор может оказаться такой же наемный пролетариат
Куликов писал(а): Пытаешься навязать олигархию... Будто если не выдуманная диктатура пролетариата под реальной личной диктатурой, то обязательно они.
Как раз яблочники против Путина потому, что он на страже олигархо-бюрократического режима под ширмой демократии.
Ты уж определись.. Ты за диктат буржуазии или против диктатуры пролетариата..?
Ты сам-то определился? Ты посмотри, Гаврош, например, с малолетства отстаивал свои идеалы, а не в интырнэти сидел свистел про олигархизм частных предпринимателей, как ты.

Сравнил..

у нас тут партийные в палитеке не шарят нифига..
Во первых, я в одну морду лица, без тебя на баррикадах долго не продержусь.. А ты на баррикады не пойдешь..
Во вторых, почему нельзя посмеяться над умниками

либерастами..?
В третьих, иди на место, собака сутулая и не говори, что мне делать..

Миасский городской форум

"Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?

Re: "Режим" Путина?