Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

karlson · Сообщение **karlson** » 12 авг 2017, 09:47

Константин писал(а):
Кысь писал(а):
Константин писал(а): А вы в лаптях ходили..?
Ходила.
И ведь не умерли..!? Если у вас претензии к тому, что плохо развивался ширпотреб, то что вам как члену партии мешало отстаивать интересы трудящихся - внедрять новые технологии, развивать ассортимент..?
П.с. или вам нужен дядя, который сделает все за вас..?

не ссорьтесь на ровном месте, Вы ж говорите об одном и том же!

посторонний

Константин писал(а): вам нужен дядя, который сделает все за вас..?

Ты опять все перепутал.

Тетям по определению нужен "дядя, который сделает все за вас".
Другое дело, что это по разным причинам не всегда получается.

Кысь · Сообщение **Кысь** » 12 авг 2017, 10:11

karlson писал(а):
Константин писал(а):
Кысь писал(а): Ходила.

И ведь не умерли..!? Если у вас претензии к тому, что плохо развивался ширпотреб, то что вам как члену партии мешало отстаивать интересы трудящихся - внедрять новые технологии, развивать ассортимент..?
Я ссорюсь с товарищем Константином?

Тролль

ЕОН · Сообщение **ЕОН** » 12 авг 2017, 14:38

Тролль писал(а):"Бешеная морковь"

Не задавался вопросом "кому и зачем ЭТО нужно"?

Тролль

ЕОН писал(а):
Тролль писал(а):"Бешеная морковь"
Не задавался вопросом "кому и зачем ЭТО нужно"?

Не задавался вопросом: "Зачем задаваться вопросом: "кому и зачем ЭТО нужно?""?

ЕОН · Сообщение **ЕОН** » 12 авг 2017, 20:46

Тролль писал(а):
ЕОН писал(а):
Тролль писал(а):"Бешеная морковь"
Не задавался вопросом "кому и зачем ЭТО нужно"?
Не задавался вопросом: "Зачем задаваться вопросом: "кому и зачем ЭТО нужно?""?

Ты выложил фото "моркови" в теме, не относящейся к автомобилям, вот я и задал вопрос

Тролль

ЕОН писал(а):
Тролль писал(а):
ЕОН писал(а): Не задавался вопросом "кому и зачем ЭТО нужно"?
Не задавался вопросом: "Зачем задаваться вопросом: "кому и зачем ЭТО нужно?""?
Ты выложил фото "моркови" в теме, не относящейся к автомобилям, вот я и задал вопрос

Ты задал другой вопрос

Маугли

karlson писал(а):
Маугли писал(а):
karlson писал(а):давайте оговоримся, что если человек не извлекает прибыль из обладания некоей собственностью путем эксплуатации других лиц, то будем называть эту собственность личной.
т.е., если столяр сам пилит строгает, то я ничего не имею против, а если он это добро сдает в аренду, то вот такой подход мне уже не нравится, поскольку он извлекает прибыль из вакуума (хотя некоторые считают, что из ума)
ну и т.д.
А если он при помощи этих средств производства создал свой собственный завод и производит при помощи наёмного труда продукцию, тем самым кормя тех, кто сам бы никогда не организовался?
вопрос-то в чем?
против ли я?
да, поскольку этот чувак перешел из трудящихся к буржуазии и его основной заработок будет происходить из ренты, а не из результатов собственного труда

Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?
А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье? Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?

Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?

Маугли

Regius писал(а):
Тролль писал(а):
Regius писал(а): да в разработке он с первой минуты, как мэром в Че стал. с 2005 года.
Дело судей и т.п.
там же пипец конфронтация была.
он же как давай со всеми хулиганами судиться (в основном из-за земли и построек на них)
Тарасов с хулиганами вась-вась был.. Ему денюжку поднесли, он и закрыл глазки на беспредел
А Юревич ценник в 10 раз больше выставил за то, чтобы глазки закрывать.. Это щаз называется - покровительство
У нас контора вообще по всем статьям судилась... сколько было недвижимости по Че, по всем объектам... пару своих юристов пришлось слить даже... на пару лет в СИЗО... при этом содержание нормальное, а их ЗП (которая до посадки была) семья всё это время получает.
Тока бля в 2008-2010 этому никто не верил. А после 2010-го, когда он губером стал, там видимо и размах ещё больше стал, но это я уже не в курсе.
Все такие осведомленные, я даже не знал, что с такими серьёзными людьми на форуме трындю.
ну если у тебя контора вся в судах и регулярные маски-шоу... станешь тут осведомлённым

А что такого в этой осведомлённости? Информации много, просто она не для всех, вот и всё. Всё зависит от круга общения и от твоих связей

karlson · Сообщение **karlson** » 18 авг 2017, 12:59

Маугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?

потому, что эксплуатация
чем рантье отличается от рабовладельца? только тем, что он не является хозяином рабочей силы, соответсвенно, не обязан заботиться о сохранности оной

Маугли писал(а): А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?

если бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношения

Маугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?

подотчетностью, как минимум

Маугли писал(а):
Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?

тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценках

Тролль

karlson писал(а):
Маугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?
потому, что эксплуатация
чем рантье отличается от рабовладельца? только тем, что он не является хозяином рабочей силы, соответсвенно, не обязан заботиться о сохранности оной
Маугли писал(а): А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?
если бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношения
Маугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?
подотчетностью, как минимум
Маугли писал(а):
Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?
тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценках

Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.
Трудовой договор мне гарантирует зарплату.
Трудовой кодекс мне гарантирует 40часовую рабочую неделю, ежегодный отпуск и компенсацию при сокращении.
Другие законы мне гарантируют отчисления на меня в фонды и мед.страхование.
Налоговый кодекс гарантирует перечисление налогов от деятельности в бюджет.

О какой ещё заботе может идти речь?

Маугли

karlson писал(а):
Маугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?
потому, что эксплуатация

И что? С точки зрения эксплуатируемого: не нравится, что эксплуатируешься, - иди строгать ложки или пеки хлеб, короче, работай и получай результат. Это не проблема эксплуататора.

karlson писал(а):чем рантье отличается от рабовладельца? только тем, что он не является хозяином рабочей силы, соответсвенно, не обязан заботиться о сохранности оной

А что мешает не идти работать на дядю-то???

karlson писал(а):
Маугли писал(а):А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?
если бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношения

Но были и отрицательные стороны у всего этого. И сейчас эти отрицательные стороны сидят в крови у народа.

karlson писал(а):
Маугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?
подотчетностью, как минимум

Так и собственник подотчётен!!

karlson писал(а):
Маугли писал(а):Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?
тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценках

Нейтрален? Хера с два! Он ещё более жесток, чем любой собственник, который отвечает за свой коллектив и за хорошее отношение коллектива к нему и его бизнесу.

А главное - природой задумано иначе. Равенства не бывает.

Константин

Маугли писал(а):
karlson писал(а):
Маугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?
потому, что эксплуатация
И что? С точки зрения эксплуатируемого: не нравится, что эксплуатируешься, - иди строгать ложки или пеки хлеб, короче, работай и получай результат. Это не проблема эксплуататора.
karlson писал(а):чем рантье отличается от рабовладельца? только тем, что он не является хозяином рабочей силы, соответсвенно, не обязан заботиться о сохранности оной
А что мешает не идти работать на дядю-то???
karlson писал(а):
Маугли писал(а):А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?
если бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношения
Но были и отрицательные стороны у всего этого. И сейчас эти отрицательные стороны сидят в крови у народа.
karlson писал(а):
Маугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?
подотчетностью, как минимум
Так и собственник подотчётен!!

тогда какие претензии к окружению Путина..? они же все подотчетны.. чесно-чесно

Маугли писал(а):
karlson писал(а):
Маугли писал(а):Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?
тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценках
Нейтрален? Хера с два! Он ещё более жесток, чем любой собственник, который отвечает за свой коллектив и за хорошее отношение коллектива к нему и его бизнесу.

А главное - природой задумано иначе. Равенства не бывает.

а перед юридическим законом все равны.. или ты против..?

karlson · Сообщение **karlson** » 18 авг 2017, 23:39

Тролль писал(а):Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.
Трудовой договор мне гарантирует зарплату.
Трудовой кодекс мне гарантирует 40часовую рабочую неделю, ежегодный отпуск и компенсацию при сокращении.
Другие законы мне гарантируют отчисления на меня в фонды и мед.страхование.
Налоговый кодекс гарантирует перечисление налогов от деятельности в бюджет.

О какой ещё заботе может идти речь?

спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?
или Вы это хотите купить на гарантированную зарплату?

karlson · Сообщение **karlson** » 18 авг 2017, 23:53

Маугли писал(а):
karlson писал(а):
Маугли писал(а):Ххххорошо. Согласен. Рента расслабляет и превносит несправедливость в жизнь... Типа... Или почему это плохо?
потому, что эксплуатация
И что? С точки зрения эксплуатируемого: не нравится, что эксплуатируешься, - иди строгать ложки или пеки хлеб, короче, работай и получай результат.

чем? мы же помним, что все инструменты у эксплуататора

Маугли писал(а): Это не проблема эксплуататора.

да

Маугли писал(а):
karlson писал(а):чем рантье отличается от рабовладельца? только тем, что он не является хозяином рабочей силы, соответсвенно, не обязан заботиться о сохранности оной
А что мешает не идти работать на дядю-то???

Вы много сможете сделать используя только собственное тело?

Маугли писал(а):
karlson писал(а):
Маугли писал(а):А как тогда создавать масштабные проекты? Силами государства? А там не будет рантье?
если бросить взгляд на СССР, то рантье был весь советский народ, ведь что было отброшено при установлении капитализма в России? - например, перекрестное субсидирование, когда Вам квартплату искусственно держали низкой за счет прибылей предприятия, к которому Вы вообще могли не иметь прямого отношения
Но были и отрицательные стороны у всего этого. И сейчас эти отрицательные стороны сидят в крови у народа.

в крови у народа сидит горбачевский социализм, когда критическая масса лжи настолько четко обрисовала "отрицательные качества", что люди перестали замечать положительные

Маугли писал(а):
karlson писал(а):
Маугли писал(а): Или вы считаете, что руководитель завода сильно отличается от владельца средств производства?
подотчетностью, как минимум
Так и собственник подотчётен!!

кому и за что?

Маугли писал(а):
karlson писал(а):
Маугли писал(а):Результаты собственного труда. Звучит классно. Давайте представим, в чём же результаты собственного труда, например, начальника цеха? Скажете, что в том, что всё работает и достигаются цели? А вот если посмотреть в профиль, то чем он "лучше" собственника средств производства и владельца завода?
тем, что у него нет заинтересованности исключительно в собственном обогащении, т.е., в выборе между прибылью и жизнью членов трудового коллектива, он более нейтрален в оценках
Нейтрален? Хера с два! Он ещё более жесток, чем любой собственник,

бряяхняя
ну попробуйте Вы уволить кого-нить, а потом объяснить собственнику, зачем Вы это сделали, особенно, если уволенный не конченный олкаш

Маугли писал(а):который отвечает за свой коллектив

перед кем?
или у Вас господь бог регулирует трудовые отношения?

Маугли писал(а): и за хорошее отношение коллектива к нему и его бизнесу.

вон там чувак пишет, что ему побоку отношение, ему зарплату ТК гарантирует, так о каком хорошем отношении Вы речь ведете? или Вы думаете, что к какому-нить Усманову все его трудящиеся пылают нежной искренней любовью?

Маугли писал(а):
А главное - природой задумано иначе. Равенства не бывает.

природой ничего не задумано, не умеет она думать а про частную собственность она вообще не в курсе

Тролль

karlson писал(а):
Тролль писал(а):Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.
Трудовой договор мне гарантирует зарплату.
Трудовой кодекс мне гарантирует 40часовую рабочую неделю, ежегодный отпуск и компенсацию при сокращении.
Другие законы мне гарантируют отчисления на меня в фонды и мед.страхование.
Налоговый кодекс гарантирует перечисление налогов от деятельности в бюджет.

О какой ещё заботе может идти речь?
спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?
или Вы это хотите купить на гарантированную зарплату?

За чей счет банкет? Я не собственник средств производства, но всё это позволить себе могу, кроме бесплатного жилья, но и в СССР бесплатное жилье было очень выборочным. Так что мимо.

LenElen · Сообщение **LenElen** » 19 авг 2017, 10:30

karlson писал(а):
Тролль писал(а):Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.
Трудовой договор мне гарантирует зарплату.
Трудовой кодекс мне гарантирует 40часовую рабочую неделю, ежегодный отпуск и компенсацию при сокращении.
Другие законы мне гарантируют отчисления на меня в фонды и мед.страхование.
Налоговый кодекс гарантирует перечисление налогов от деятельности в бюджет.

О какой ещё заботе может идти речь?
спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?
или Вы это хотите купить на гарантированную зарплату?

Вы такой забавный...

hróðvitnir

Константин писал(а):Если у вас претензии к тому, что плохо развивался ширпотреб, то что вам как члену партии мешало отстаивать интересы трудящихся - внедрять новые технологии, развивать ассортимент..?

Не знаю, что было в случае с Кысь, но в целом - зачем? План сверху спустят, сделаем как-нибудь и ладно. А для чего члену партии развивать ширпотреб? Он что, не согласен с курсом партии? Так пусть сдаст свой партбилет

Константин писал(а):П.с. или вам нужен дядя, который сделает все за вас..?

Это основа плановой экономики

hróðvitnir

karlson писал(а): чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне?

Советский Союз уже с треском, с грохотом развалился с тяжёлыми и порой трагическими последствиями для многих стран и народов. Можно ли предположить, что с возвращением Союза вернётся и чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне?

Константин

Тролль писал(а):
karlson писал(а):
Тролль писал(а):Вот мне как наемному работнику не важна забота обо мне моего работодателя. У меня с ним договорные отношения.
Трудовой договор мне гарантирует зарплату.
Трудовой кодекс мне гарантирует 40часовую рабочую неделю, ежегодный отпуск и компенсацию при сокращении.
Другие законы мне гарантируют отчисления на меня в фонды и мед.страхование.
Налоговый кодекс гарантирует перечисление налогов от деятельности в бюджет.

О какой ещё заботе может идти речь?
спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?
или Вы это хотите купить на гарантированную зарплату?
За чей счет банкет? Я не собственник средств производства, но всё это позволить себе могу, кроме бесплатного жилья, но и в СССР бесплатное жилье было очень выборочным. Так что мимо.

помнится мне, повышение платы до 2000 руб.за питание в детсаду у тебя вызвало негодование.. заметь, ты платишь пока только за питание.. я посмотрю на тебя когда ты всё это позволить себе будешь вынужден оплачивать обучение в вузе..

"выборочным жильем" в СССР постепенно обеспечивались все кто стоял в очереди на жилье.

Тролль

Константин писал(а):
Тролль писал(а):
karlson писал(а):спортзалы, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, медицинские услуги без отрыва от производства не интересует? детские садики, школы, летние лагеря, кружки, университеты детям тоже нет? уровень квартплаты, стоимости проезда ниже себестоимости? бесплатное жилье? чувство уверенности в завтрашнем и послезавтрашнем дне? все это нафиг не надо, надо только право на зарплату и еще какую-то байду?
или Вы это хотите купить на гарантированную зарплату?
За чей счет банкет? Я не собственник средств производства, но всё это позволить себе могу, кроме бесплатного жилья, но и в СССР бесплатное жилье было очень выборочным. Так что мимо.
помнится мне, повышение платы до 2000 руб.за питание в детсаду у тебя вызвало негодование.. заметь, ты платишь пока только за питание.. я посмотрю на тебя когда ты всё это позволить себе будешь вынужден оплачивать обучение в вузе..
"выборочным жильем" в СССР постепенно обеспечивались все кто стоял в очереди на жилье.

Вопрос не в размере платы, а в тех социальных гарантиях, которые может обеспечить государство. Если я считаю, что плата слишком высока или её не должно быть, это значит что я требую от государства увеличить бюджетные расходы на это, а не менять систему.
А чтобы в бюджете на это были деньги, государство должно собирать налоги. А чтобы было много налогов, необходимо много производства, которое имеет доход. А чтобы иметь доход, надо продавать конкурентную продукцию и желательно на экспорт, а не вынимать из кармана у одних своих граждан и вкладывать другим.
Для меня не понятно, откуда возьмет государство деньги на соц.нужды, если его продукция никому не нужна. А без частника именно так было и так будет.

Константин

Тролль писал(а):
Константин писал(а):
Тролль писал(а): За чей счет банкет? Я не собственник средств производства, но всё это позволить себе могу, кроме бесплатного жилья, но и в СССР бесплатное жилье было очень выборочным. Так что мимо.
помнится мне, повышение платы до 2000 руб.за питание в детсаду у тебя вызвало негодование.. заметь, ты платишь пока только за питание.. я посмотрю на тебя когда ты всё это позволить себе будешь вынужден оплачивать обучение в вузе..
"выборочным жильем" в СССР постепенно обеспечивались все кто стоял в очереди на жилье.
Вопрос не в размере платы, а в тех социальных гарантиях, которые может обеспечить государство. Если я считаю, что плата слишком высока или её не должно быть, это значит что я требую от государства увеличить бюджетные расходы на это, а не менять систему.
А чтобы в бюджете на это были деньги, государство должно собирать налоги. А чтобы было много налогов, необходимо много производства, которое имеет доход. А чтобы иметь доход, надо продавать конкурентную продукцию и желательно на экспорт, а не вынимать из кармана у одних своих граждан и вкладывать другим.
Для меня не понятно, откуда возьмет государство деньги на соц.нужды, если его продукция никому не нужна. А без частника именно так было и так будет.

не пиши ерунду.

посторонний

Константин писал(а): "выборочным жильем" в СССР постепенно обеспечивались все кто стоял в очереди на жилье.

Некоторые обеспечивались только в конце жизни.... "двумя квадратами".....

Константин

посторонний писал(а):
Константин писал(а): "выборочным жильем" в СССР постепенно обеспечивались все кто стоял в очереди на жилье.
Некоторые обеспечивались только в конце жизни.... "двумя квадратами".....

Россия сравнялась с РСФСР по объемам жилищного строительства
В 2013 г. в России могут сдать рекордные 68 млн кв. м жилья, но догнать советских строителей современным девелоперам не суждено, уверены аналитики

https://www.vedomosti.ru/realty/article ... roitelstva

Миасский городской форум

Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.

Re: Россия вложит в Абхазию 6 млрд руб.