Сталину несут цветы

[Константин]

кстати, а что конкретно в СССР Вы именуете "бессудными репрессиями"?

Приговоры, вынесенные особыми совещаниями ьез участия сторон. Надеюсь, Вы не станете отрицать существование оных

Небольшое сравнение.. Приговоры, о которых вы говорите, были вынесены путем совещания.. Как минимум тройки.. А в современной либеральной судебной практике с кем совещается судья в совещательной комнате..?

[3лoй]

кстати, а что конкретно в СССР Вы именуете "бессудными репрессиями"?

Приговоры, вынесенные особыми совещаниями ьез участия сторон. Надеюсь, Вы не станете отрицать существование оных

Небольшое сравнение.. Приговоры, о которых вы говорите, были вынесены путем совещания.. Как минимум тройки.. А в современной либеральной судебной практике с кем совещается судья в совещательной комнате..?

Я не являюсь поклонником нынешней российской судебной системой. Правда в отличие от революционных троек нынешний суд все-таки имеет признаки состязательности. Есть обвинитель, есть защитник, есть свидетели и есть судья, который всех выслушивает и выносит приговор. Теоретически есть еще и суд присяжных, правда сфера его применения неоправданно сужена. На мой взгляд также неоправданно широки возможности судьи немотиивированно отклонять ходатайства о привлечении свидетелей и приобщении к делу материалов.

[Кысь]

Приговоры, вынесенные особыми совещаниями ьез участия сторон. Надеюсь, Вы не станете отрицать существование оных

Небольшое сравнение.. Приговоры, о которых вы говорите, были вынесены путем совещания.. Как минимум тройки.. А в современной либеральной судебной практике с кем совещается судья в совещательной комнате..?

Я не являюсь поклонником нынешней российской судебной системой. Правда в отличие от революционных троек нынешний суд все-таки имеет признаки состязательности. Есть обвинитель, есть защитник, есть свидетели и есть судья, который всех выслушивает и выносит приговор. Теоретически есть еще и суд присяжных, правда сфера его применения неоправданно сужена. На мой взгляд также неоправданно широки возможности судьи немотиивированно отклонять ходатайства о привлечении свидетелей и приобщении к делу материалов.

[3лoй]

Небольшое сравнение.. Приговоры, о которых вы говорите, были вынесены путем совещания.. Как минимум тройки.. А в современной либеральной судебной практике с кем совещается судья в совещательной комнате..?

Я не являюсь поклонником нынешней российской судебной системой. Правда в отличие от революционных троек нынешний суд все-таки имеет признаки состязательности. Есть обвинитель, есть защитник, есть свидетели и есть судья, который всех выслушивает и выносит приговор. Теоретически есть еще и суд присяжных, правда сфера его применения неоправданно сужена. На мой взгляд также неоправданно широки возможности судьи немотиивированно отклонять ходатайства о привлечении свидетелей и приобщении к делу материалов.

С праздником конечно, но чем это я Вас так расхихикал?

[Кысь]

Я не являюсь поклонником нынешней российской судебной системой. Правда в отличие от революционных троек нынешний суд все-таки имеет признаки состязательности. Есть обвинитель, есть защитник, есть свидетели и есть судья, который всех выслушивает и выносит приговор. Теоретически есть еще и суд присяжных, правда сфера его применения неоправданно сужена. На мой взгляд также неоправданно широки возможности судьи немотиивированно отклонять ходатайства о привлечении свидетелей и приобщении к делу материалов.

С праздником конечно, но чем это я Вас так расхихикал?

Спасибо. Смешинка в рот попала.

[karlson]

Вот к примеру мой прадед (коммунист, кстати сказать. один из трех на селе) был раскулачен и сослан потому что отказался вступать в колхоз, справедливо полагая, что тринадцать детей без своих 11 коров не прокормит. Отказ от вступления в колхоз является достаточным основанием для бессудного наказания?

Мой дед председатель колхоза, участник Гражданской войны (на стороне красных) сгинул в тюрьме как враг народа потому, что у него на колхозном складе обнаружили излишки зерна, которые перед арестом он отказался спрятать по совету доброжелателя у себя дома. Это по-вашему достаточное основание для ареста и содержания в бесчеловечных условиях, повлекшего смерть?

а есть сему документальное подтверждение?

Увы! Пока только недавно найденные записки-воспоминания, которые делал ныне покойный его сын, а мой дядя. Тот, про которого я уже рассказывал: член подпольного комитета по подготовке восстания в Бухенвальде. Все предыдущие попытки узнать что-либо о судьбе деда по официальным каналам окончились безрезультатно. Сейчас идет очередной круг, предпринятый уже моим поколениемм

ну т.е. на данный момент это сильно обс

[3лoй]

а есть сему документальное подтверждение?

Увы! Пока только недавно найденные записки-воспоминания, которые делал ныне покойный его сын, а мой дядя. Тот, про которого я уже рассказывал: член подпольного комитета по подготовке восстания в Бухенвальде. Все предыдущие попытки узнать что-либо о судьбе деда по официальным каналам окончились безрезультатно. Сейчас идет очередной круг, предпринятый уже моим поколениемм

ну т.е. на данный момент это сильно обс

Ну как Вам сказать... свидетельство человека, который был в это время рядом, и который навещал отца в тюрьме уже смертельно больного
И потом факт то остается фактом: был человек - и не стало.

[karlson]

Извинения принимаются
Правда тогда значительная часть нашей дискуссии становится бессмысленной, поскольку я действовал в убеждении, что вы считаете ошибкой ОСУЖДЕНИЕ бессудных репрессий, а не сами бессудные репрессии. Если же Вы эти действия Сталина считаете неправильными, то примите и мои извинения. Хотя я считаю их не случайной ошибкой, а хладнокровным, обдуманным, целенаправленным, длящимся многие годы преступлением. А Сталина главным преступником (данное утверждение носит не юридический, а эмоционально-оценочный характер)

кстати, а что конкретно в СССР Вы именуете "бессудными репрессиями"?

Приговоры, вынесенные особыми совещаниями ьез участия сторон. Надеюсь, Вы не станете отрицать существование оных

"без участия сторон"? в комнате совсем пусто было и пустота приговор выносила штоли? одна-то сторона по-любому была.
однако, почему Вы считаете их приговоры "бессудными"? это был просто особый вид судопроизводства, абсолютно законный, только судом не называемый

[karlson]

Извинения принимаются
Правда тогда значительная часть нашей дискуссии становится бессмысленной, поскольку я действовал в убеждении, что вы считаете ошибкой ОСУЖДЕНИЕ бессудных репрессий, а не сами бессудные репрессии. Если же Вы эти действия Сталина считаете неправильными, то примите и мои извинения. Хотя я считаю их не случайной ошибкой, а хладнокровным, обдуманным, целенаправленным, длящимся многие годы преступлением. А Сталина главным преступником (данное утверждение носит не юридический, а эмоционально-оценочный характер)

кстати, а что конкретно в СССР Вы именуете "бессудными репрессиями"?

Ежовщина..

а при нем что, хватали всех кого попадя и прям вот так вот сразу законопачивали куда надо, даже паспорта не спросив?

[3лoй]

► Показать

...

Война, Новочеркасск, Сталин, Будапешт... что-то в Вашем доме все смешалось

Дап ничего у меня не смешалось. Я прекрасно знаю, что Будапешт и Новочеркасск были уже после того, как Вождь Народов приказал долго жить. Благо я был современником тех событий, и Вождя в гробу видел. При Вожде Новочеркасска просто не могло получиться, поскольку "все все понимали" чем это закончится, а вот после его смерти рабочие решили было, что при социализме можно не только благодарить Первое Лицо за все хорошее, но и о проблемах своих заявить, и о правах напомнить... Наивные конечно были...
А про войну финскую упомянул... Если историю в школе учили, то должны знать что в 1905 году Россия находилась в состоянии войны с внешним врагом.

[karlson]

кстати, а что конкретно в СССР Вы именуете "бессудными репрессиями"?

Приговоры, вынесенные особыми совещаниями без участия сторон. Надеюсь, Вы не станете отрицать существование оных

Не знаю как Вы, а я застал время, когда в анкетах была графа: "были ли Вы или Ваши ближайшие родственники репрессированы"

сам с собой разговариваете?
но даже если и застали, то что это доказывает? или Вы слова "бессудно" или "незаконно" между строк видите?

[3лoй]

кстати, а что конкретно в СССР Вы именуете "бессудными репрессиями"?

Приговоры, вынесенные особыми совещаниями ьез участия сторон. Надеюсь, Вы не станете отрицать существование оных

"без участия сторон"? в комнате совсем пусто было и пустота приговор выносила штоли? одна-то сторона по-любому была.

Вот именно одна. Так сказать, суд Мёбиуса

[Кысь]

"без участия сторон"? в комнате совсем пусто было и пустота приговор выносила штоли? одна-то сторона по-любому была.
однако, почему Вы считаете их приговоры "бессудными"? это был просто особый вид судопроизводства, абсолютно законный, только судом не называемый

По конституции 1936 г. правосудие в СССР осуществлялось Верховным судом СССР, верховными судами союзных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР. Другого вида судопроизводства в основном законе не упоминалось.

[karlson]

Увы! Пока только недавно найденные записки-воспоминания, которые делал ныне покойный его сын, а мой дядя. Тот, про которого я уже рассказывал: член подпольного комитета по подготовке восстания в Бухенвальде. Все предыдущие попытки узнать что-либо о судьбе деда по официальным каналам окончились безрезультатно. Сейчас идет очередной круг, предпринятый уже моим поколениемм

ну т.е. на данный момент это сильно обс

Ну как Вам сказать... свидетельство человека, который был в это время рядом, и который навещал отца в тюрьме уже смертельно больного

а, т.е. его там не убили, а он заболел и умер? чорт, наверняка заболел и умер "бессудно"
а свидетель это тот, кто видел, если кто-то что-то рассказывает со слов третьего лица, то это уже обс

И потом факт то остается фактом: был человек - и не стало.

таки ориентировочно в мире было и не стало за всю историю несколько миллиардов человек, их тоже всех "бессудно репрессировал" Сталин?

[3лoй]

но даже если и застали, то что это доказывает? или Вы слова "бессудно" или "незаконно" между строк видите?

Ага... господа в германии тоже строго по закону евреев ликвидировали.Правда потом в Нюрнберге этих господ почему-то другой суд таки в этом виноватыми счел. Причем вина сия не имеет сроков давности. Пару лет назад какого то кажется бухгалтера концлагерного судили за то что учитывал ценности уничтоженных заключенных
Да и уже упомянутый мой дядя в Бухенвальд попал не просто так, а по приговору суда за два побега из менее строгих условий. Лет через 40 немцы не просто признали свою вину перед ним (хотя все по закону тогдашнему было), но еще и компенсацию какую-то стали выплачивать

[Константин]

кстати, а что конкретно в СССР Вы именуете "бессудными репрессиями"?

Ежовщина..

а при нем что, хватали всех кого попадя и прям вот так вот сразу законопачивали куда надо, даже паспорта не спросив?

Имеется ввиду что решения выносились заочно..

[3лoй]

"без участия сторон"? в комнате совсем пусто было и пустота приговор выносила штоли? одна-то сторона по-любому была.
однако, почему Вы считаете их приговоры "бессудными"? это был просто особый вид судопроизводства, абсолютно законный, только судом не называемый

По конституции 1936 г. правосудие в СССР осуществлялось Верховным судом СССР, верховными судами союзных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР. Другого вида судопроизводства в основном законе не упоминалось.

В Конституции не упоминалось, а в постановлениях ЦК (которые конечно же выше какой-то так Конституции) и в приказах по НКВД - запросто

[Кысь]

"без участия сторон"? в комнате совсем пусто было и пустота приговор выносила штоли? одна-то сторона по-любому была.
однако, почему Вы считаете их приговоры "бессудными"? это был просто особый вид судопроизводства, абсолютно законный, только судом не называемый

По конституции 1936 г. правосудие в СССР осуществлялось Верховным судом СССР, верховными судами союзных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР. Другого вида судопроизводства в основном законе не упоминалось.

В Конституции не упоминалось, а в постановлениях ЦК (которые конечно же выше какой-то так Конституции) и в приказах по НКВД - запросто

На ХХ съезде это было оценено как "нарушение социалистической законности"

[karlson]

► Показать

...

Война, Новочеркасск, Сталин, Будапешт... что-то в Вашем доме все смешалось

Дап ничего у меня не смешалось. Я прекрасно знаю, что Будапешт и Новочеркасск были уже после того, как Вождь Народов приказал долго жить. Благо я был современником тех событий, и Вождя в гробу видел. При Вожде Новочеркасска просто не могло получиться, поскольку "все все понимали" чем это закончится,

чем?

а вот после его смерти рабочие решили было, что при социализме можно не только благодарить Первое Лицо за все хорошее, но и о проблемах своих заявить, и о правах напомнить... Наивные конечно были...

все проще: они выбрали несоветский способ протеста

А про войну финскую упомянул... Если историю в школе учили, то должны знать что в 1905 году Россия находилась в состоянии войны с внешним врагом.

все проще, петиций царю нельзя было подавать, ни во время войны, ни до, ни после, никогда.

[karlson]

Приговоры, вынесенные особыми совещаниями ьез участия сторон. Надеюсь, Вы не станете отрицать существование оных

"без участия сторон"? в комнате совсем пусто было и пустота приговор выносила штоли? одна-то сторона по-любому была.

Вот именно одна. Так сказать, суд Мёбиуса

и чо, где "бессудность-то"?
вообще-то, практика заочных слушаний не нова и не монополизирована СССР

[karlson]

"без участия сторон"? в комнате совсем пусто было и пустота приговор выносила штоли? одна-то сторона по-любому была.
однако, почему Вы считаете их приговоры "бессудными"? это был просто особый вид судопроизводства, абсолютно законный, только судом не называемый

По конституции 1936 г. правосудие в СССР осуществлялось Верховным судом СССР, верховными судами союзных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР. Другого вида судопроизводства в основном законе не упоминалось.

"судом не называемый", помните, да?
но то самое "особое совещание", которого так боится Злой создано в 34г., до конституции 36г.

[Константин]

...При Вожде Новочеркасска просто не могло получиться, поскольку "все все понимали" чем это закончится,

Рукойводители этого не могли не понимать..

а вот после его смерти рабочие решили было, что при социализме можно не только благодарить Первое Лицо за все хорошее, но и о проблемах своих заявить, и о правах напомнить... Наивные конечно были...

Это точно, против ревизионистов пошли..

[Константин]

Приговоры, вынесенные особыми совещаниями ьез участия сторон. Надеюсь, Вы не станете отрицать существование оных

Небольшое сравнение.. Приговоры, о которых вы говорите, были вынесены путем совещания.. Как минимум тройки.. А в современной либеральной судебной практике с кем совещается судья в совещательной комнате..?

Я не являюсь поклонником нынешней российской судебной системой. Правда в отличие от революционных троек нынешний суд все-таки имеет признаки состязательности. Есть обвинитель, есть защитник, есть свидетели и есть судья, который всех выслушивает и выносит приговор. Теоретически есть еще и суд присяжных, правда сфера его применения неоправданно сужена. На мой взгляд также неоправданно широки возможности судьи немотиивированно отклонять ходатайства о привлечении свидетелей и приобщении к делу материалов.

То есть советский суд был на порядок лучше либерального, правильно..?

[karlson]

но даже если и застали, то что это доказывает? или Вы слова "бессудно" или "незаконно" между строк видите?

Ага... господа в германии тоже строго по закону евреев ликвидировали.

по какому?

Правда потом в Нюрнберге этих господ почему-то другой суд таки в этом виноватыми счел. Причем вина сия не имеет сроков давности. Пару лет назад какого то кажется бухгалтера концлагерного судили за то что учитывал ценности уничтоженных заключенных

не хотите публично возмутиться тем, что чуваков судят за деяния, не считаемыми преступными в момент совершения?

Да и уже упомянутый мой дядя в Бухенвальд попал не просто так, а по приговору суда за два побега из менее строгих условий. Лет через 40 немцы не просто признали свою вину перед ним (хотя все по закону тогдашнему было), но еще и компенсацию какую-то стали выплачивать

а можно позырить на приговор суда?

[3лoй]

Ежовщина..

а при нем что, хватали всех кого попадя и прям вот так вот сразу законопачивали куда надо, даже паспорта не спросив?

Имеется ввиду что решения выносились заочно..

Не обязательно. Можно и вот так, очно...
http://www.youtube.com/watch?v=sRkk08X65Oo