Миасс, как он есть
https://xn--80aplaimlamh.xn--p1ai/
Собственно они это и так понимали. Это была крайне непопулярная война, было множество митингов против и так далее. Но те времена, когда общественное мнение могло что-то изменить, уже прошли. В 60-х общественные движения смогли надавить на правительство и вывести войска из Вьетнама, например. Сейчас такое не проканает.Нормальный чел писал(а): Британцы начинают понимать, что война в Ирке была не против оружия массового поражения и Хусейна. А что это была война за нефть.
Для того, чтобы получить нефть много и дешево не надо было воевать, не надо было свергать Саддама. Достаточно было пожать Саддаму руку (а можно было и не пожимать), и снять эмбарго.Нормальный чел писал(а):Собственно за необоснованное вторжение в Ирак и множество погибших военнослужащих и жертв среди гражданского населения.
Британцы начинают понимать, что война в Ирке была не против оружия массового поражения и Хусейна. А что это была война за нефть.
Может научатся государственные деятели принимать разумные решения, а не считать себя небожителями. Сколько жизней положено непонятно за что, даже не за идеюНормальный чел писал(а):Собственно за необоснованное вторжение в Ирак и множество погибших военнослужащих и жертв среди гражданского населения.
Британцы начинают понимать, что война в Ирке была не против оружия массового поражения и Хусейна. А что это была война за нефть.
Как раз понятно за что.. Ради корыстной выгоды..admin писал(а):Может научатся государственные деятели принимать разумные решения, а не считать себя небожителями. Сколько жизней положено непонятно за что, даже не за идеюНормальный чел писал(а):Собственно за необоснованное вторжение в Ирак и множество погибших военнослужащих и жертв среди гражданского населения.
Британцы начинают понимать, что война в Ирке была не против оружия массового поражения и Хусейна. А что это была война за нефть.
А причём здесь госуд.деятели? Их задача "читать карточки Эффи" (по СТС n+1 раз повторяют "Голодные игры").admin писал(а):Может научатся государственные деятели принимать разумные решения, а не считать себя небожителями. Сколько жизней положено непонятно за что, даже не за идею
Да ваще ни причем.ЕОН писал(а):А причём здесь госуд.деятели? Их задача "читать карточки Эффи" (по СТС n+1 раз повторяют "Голодные игры").admin писал(а):Может научатся государственные деятели принимать разумные решения, а не считать себя небожителями. Сколько жизней положено непонятно за что, даже не за идею
С них, убогих какой спрос? Что люди погибли, так с с горы Олимп из мягкого кресла это так, статистика. Высшая ценность не человеческая жизнь, как вы подумали, а гражданская война призрачная демократия в далекой странеПиндеть то не надо.....3лoй писал(а):Для того, чтобы получить нефть много и дешево не надо было воевать, не надо было свергать Саддама. Достаточно было пожать Саддаму руку (а можно было и не пожимать), и снять эмбарго.Нормальный чел писал(а):Собственно за необоснованное вторжение в Ирак и множество погибших военнослужащих и жертв среди гражданского населения.
Британцы начинают понимать, что война в Ирке была не против оружия массового поражения и Хусейна. А что это была война за нефть.
Вот даже вы это понимаете. Но Саддам не хотел жать руку. И это его право.3лoй писал(а):Для того, чтобы получить нефть много и дешево не надо было воевать, не надо было свергать Саддама. Достаточно было пожать Саддаму руку (а можно было и не пожимать), и снять эмбарго.Нормальный чел писал(а):Собственно за необоснованное вторжение в Ирак и множество погибших военнослужащих и жертв среди гражданского населения.
Британцы начинают понимать, что война в Ирке была не против оружия массового поражения и Хусейна. А что это была война за нефть.
Виктор Григорьевич, Вы самом деле так наивны (с трудом верится) или играете?3лoй писал(а):Для того, чтобы получить нефть много и дешево не надо было воевать, не надо было свергать Саддама. Достаточно было пожать Саддаму руку (а можно было и не пожимать), и снять эмбарго.Нормальный чел писал(а):Собственно за необоснованное вторжение в Ирак и множество погибших военнослужащих и жертв среди гражданского населения.
Британцы начинают понимать, что война в Ирке была не против оружия массового поражения и Хусейна. А что это была война за нефть.
А по существу?admin писал(а):Виктор Григорьевич, Вы самом деле так наивны (с трудом верится) или играете?3лoй писал(а):Для того, чтобы получить нефть много и дешево не надо было воевать, не надо было свергать Саддама. Достаточно было пожать Саддаму руку (а можно было и не пожимать), и снять эмбарго.Нормальный чел писал(а):Собственно за необоснованное вторжение в Ирак и множество погибших военнослужащих и жертв среди гражданского населения.
Британцы начинают понимать, что война в Ирке была не против оружия массового поражения и Хусейна. А что это была война за нефть.
Ну давай, попробуй ответить по существу:3лoй писал(а):А по существу?admin писал(а):Виктор Григорьевич, Вы самом деле так наивны (с трудом верится) или играете?3лoй писал(а): Для того, чтобы получить нефть много и дешево не надо было воевать, не надо было свергать Саддама. Достаточно было пожать Саддаму руку (а можно было и не пожимать), и снять эмбарго.
А Вы забавный!3лoй писал(а):А по существу?admin писал(а):Виктор Григорьевич, Вы самом деле так наивны (с трудом верится) или играете?3лoй писал(а): Для того, чтобы получить нефть много и дешево не надо было воевать, не надо было свергать Саддама. Достаточно было пожать Саддаму руку (а можно было и не пожимать), и снять эмбарго.
https://www.youtube.com/watch?v=Dy1JzG529rokarlson писал(а):А Вы забавный!3лoй писал(а):А по существу?admin писал(а): Виктор Григорьевич, Вы самом деле так наивны (с трудом верится) или играете?
Заметим, что я НЕ одобрял военного вторжения в Ирак, потому вопрос мимо цели. Но вот объяснять это "борьбой за дешевую иракскую нефть" по меньшей мере натяжка.посторонний писал(а):Ну давай, попробуй ответить по существу:3лoй писал(а):А по существу?admin писал(а): Виктор Григорьевич, Вы самом деле так наивны (с трудом верится) или играете?
Почему Саддам, Асад, Каддафи - это диктаторы и им требуется военная инъекция демократии, а Салман Сауд (и прочие Саудиты), Хамад бин Халифа, ас Сабахи и т.п. - не диктаторы?
То есть ответить по существу ты не способен? (А я ведь не только Ирак привел, но и Сирию с Ливией).3лoй писал(а):Заметим, что я НЕ одобрял военного вторжения в Ирак, потому вопрос мимо цели.посторонний писал(а):Ну давай, попробуй ответить по существу:3лoй писал(а):А по существу?
Почему Саддам, Асад, Каддафи - это диктаторы и им требуется военная инъекция демократии, а Салман Сауд (и прочие Саудиты), Хамад бин Халифа, ас Сабахи и т.п. - не диктаторы?