Миасский городской форум

Первый закон Назгула, вероятно, знают уже давно все.
А что ещё думают по этому поводу исследователи? Интересная статья на эту тему попалась сейчас.


Некоторые выдержки:
"Из почти 5 тысяч опрошенных свыше половины убеждены в том, что их оппоненты "зашорены", и примерно четверо из десяти характеризуют своих политических противников как "ленивых", "аморальных" и "бесчестных". В чем причина такой нетерпимости? Психологи указывают на подсознание, которое, вопреки фактам, опыту и здравому смыслу, делает людей невосприимчивыми к альтернативным точкам зрения и побуждает их примыкать к лагерю с более радикальными взглядами.

"После чего в беседах с друзьями, преимущественно придерживающимися либеральных взглядов, я пытался объяснить, что их оппоненты вовсе не невежественны или злонамеренны", - говорит он.
Но эта непредвзятая позиция привела к тому, что на Мотила обрушился град упреков и даже обвинения в предательстве. Он решил выяснить, почему так происходит...

По мере растущей персонализации сетевого поиска люди все реже сталкиваются с новой информацией, способной поставить под вопрос их мировоззрение.

В социальных сетях тот же самый эффект проявляется в виде персонализированной ленты новостей. "Нам все труднее общаться с людьми, придерживающимися противоположных политических взглядов. При этом оппоненты могут считать нас аморальными, а то и ненормальными"

"Казалось бы, если двум людям предоставляется одно и тоже объективное доказательство, их мнения должны сойтись, - говорит Ли Росс, социальный психолог из Стэнфордского университета. - Трудно предположить ситуацию, в которой люди еще более укреплялись бы в противоположных взглядах, имея при этом одно и то же доказательство, однако как раз это и происходит".
Возможно, здесь кроется и объяснение того, почему более образованные люди склонны придерживаться более радикальных воззрений.
Дальше - больше. Если мы и не отвергаем немедленно альтернативную точку зрения, ей еще предстоит пройти через мелкое сито множества других предубеждений.

Возможно, самой опасной является так называемая иллюзия асимметричной проницательности"

И т.д. © http://www.bbc.com/russian/vert-fut-37361219


"Мы считаем себя умнее всех, кто был когда-то до нас,
По количеству денег возводим друг друга в отдельный класс.
Большинство из нас считает себя умнее большинства,
И постоянно друг с другом о чем-то спорят." © В. Обломов

Боргир писал(а): "Казалось бы, если двум людям предоставляется одно и тоже объективное доказательство, их мнения должны сойтись, - говорит Ли Росс, социальный психолог из Стэнфордского университета.

Сколько людей, - столько и мнений (с)
Это нормально (с)

че сказать то хотел?

Боргир писал(а): Возможно, самой опасной является так называемая иллюзия асимметричной проницательности"

ну да. возможно.
люди так чувствуют себя комфортнее. Тип не нужна правда, нужен комфорт и иллюзия поддержки.

люлька писал(а):че сказать то хотел?

обида, что не понимают...

Толич писал(а):

люлька писал(а):че сказать то хотел?

обида, что не понимают...

Обида? Просто наблюдение.

Я считаю, что подсознание прорабатывает входящую инфу раньше. Поэтому чем больше человек убежден в чём-то, тем меньше он будет воспринимать объективные доказательства противоположной точки зрения. Подсознание, оберегая человека от стресса, ставит барьер восприятия. Как следствие, человек начинает либо обвинять в чем-то оппонента, либо уходить в другую тему, ну или просто обзываться.

Боргир писал(а):

Толич писал(а):

люлька писал(а):че сказать то хотел?

обида, что не понимают...

Обида? Просто наблюдение.

вин зеркалит, свою школьную обиду проецирует на тебя

Миха писал(а):

Боргир писал(а):

Толич писал(а):
обида, что не понимают...

Обида? Просто наблюдение.

вин зеркалит, свою школьную обиду проецирует на тебя

Да как бы не особо важно, зеркалит или нет, есть ли какие-то другие мотивы. Мне как-то пофик. Забавно другое: он первым же со всей наглядностью и стал иллюстрацией этой статьи Я чёт даже не предполагал этого, когда делился понравившейся мне публикацией

Многие, как мне кажется, заменяют реальную жизнь, жизнью в сети, думают, что доступ к знанием в сети делает их умнее. А когда виртуальность превалирует над реальностью, человек начинает жить в королевстве кривых зеркал, В общем -

https://www.youtube.com/watch?v=OlAG2t9BAMA

Нифига не понял, по этому просто выскажу мысль.
Доказательства бывают оспоримыми и не оспоримыми. Неоспоримых доказательств, увы, крайне мало в этой жизни.И в этих случаях, как правило, нет никаких разногласий, если конечно не приплетать разного рода переменные факторы.
Отсюда и весь сыр бор. То есть одни принимают эти доказательства, другие нет, или принимают, но с оговорками, а первые с оговорками не согласны, и пошло-поехало.

Боргир писал(а): Да как бы не особо важно, зеркалит или нет, есть ли какие-то другие мотивы. Мне как-то пофик. Забавно другое: он первым же со всей наглядностью и стал иллюстрацией этой статьи Я чёт даже не предполагал этого, когда делился понравившейся мне публикацией

Ой, лан тебе, с наглядностью да иллюстрациями, будь проще и может люди поймут тебя...
Понятно с пистражопым, там гуси улетели навсегда, но у тебя то ещё не всё потеряно...

admin писал(а):Многие, как мне кажется, заменяют реальную жизнь, жизнью в сети, думают, что доступ к знанием в сети делает их умнее. А когда виртуальность превалирует над реальностью, человек начинает жить в королевстве кривых зеркал, В общем -

https://www.youtube.com/watch?v=OlAG2t9BAMA

Das Windows 45

Нормальный чел писал(а):Нифига не понял, по этому просто выскажу мысль.
Доказательства бывают оспоримыми и не оспоримыми. Неоспоримых доказательств, увы, крайне мало в этой жизни.И в этих случаях, как правило, нет никаких разногласий, если конечно не приплетать разного рода переменные факторы.
Отсюда и весь сыр бор. То есть одни принимают эти доказательства, другие нет, или принимают, но с оговорками, а первые с оговорками не согласны, и пошло-поехало.

Неоспоримых доказательств нет, также как нет неоспоримого доказательства отсутствия неоспоримых доказательств.