Как историк по России, я устал от всей этой шумихи из-за "Дня Д" (день высадки союзных войск в Нормандии – прим. Baltnews). Да, [событие] большое, важное, драматичное, но Красная армия сражалась и умирала в течение трех лет до "Дня Д" и теснила нацистов более чем за год до того, как кто-либо высадился на пляже Омаха", – написал профессор в Twitter.
К сожалению, профессор Касл представляет образованное меньшинство. Потому он и возмутился общепринятой точке зрения.Боргир писал(а):Вот видите, американские историки нисколько не скрывают, что основной вклад в победу над III Рейхом внёс Советский Союз.
Потому что у них не было отечественной войны. Немецкая армия до их ОТЕЧЕСТВА не дошла, благодаря СССР.Боргир писал(а):Для них по понятным причинам в учебном процессе более значима была 2 Мировая война, а не Великая Отечественная, как в нашем случае.
Это ваши фантазии, профессор такого не говорил.Боргир писал(а):Ну и война между Гитлером и Сталиным это для них всё-таки война двух безумных диктаторов - правого и левого ультрас.
Образованное, оно всегда меньшинство. Общепринятая точка зрения описана в школьных учебниках. Для них Вторая Мировая война закончилась в Японии, а не в Германии.NoYABLO писал(а):К сожалению, профессор Касл представляет образованное меньшинство. Потому он и возмутился общепринятой точке зрения.Боргир писал(а):Вот видите, американские историки нисколько не скрывают, что основной вклад в победу над III Рейхом внёс Советский Союз.
Я об этом и говорюNoYABLO писал(а):Потому что у них не было отечественной войны.Боргир писал(а):Для них по понятным причинам в учебном процессе более значима была 2 Мировая война, а не Великая Отечественная, как в нашем случае.
Предположение не лишено смысла, но всё же предположение.NoYABLO писал(а):Немецкая армия до их ОТЕЧЕСТВА не дошла, благодаря СССР.
Я ему этого и не приписываю. Как мне кажется, для них коммунисты и нацисты примерно одного поля ягоды.NoYABLO писал(а):Это ваши фантазии, профессор такого не говорил.Боргир писал(а):Ну и война между Гитлером и Сталиным это для них всё-таки война двух безумных диктаторов - правого и левого ультрас.
Когда кажется, креститься надо.Боргир писал(а):Как мне кажется
сильно спорно, у них когда коммунистов гнобили, нацики спокойно ракеты строилиБоргир писал(а):...мне кажется, для них коммунисты и нацисты примерно одного поля ягоды.
Счас начнется сказ о том, что бедолга Вернер фон Браун не был никаким нациком, а лишь стал жертвой обстоятельств)))karlson писал(а):сильно спорно, у них когда коммунистов гнобили, нацики спокойно ракеты строилиБоргир писал(а):...мне кажется, для них коммунисты и нацисты примерно одного поля ягоды.
Наверное он был настолько же убежденным нацистом, насколько Королев был убежденным коммунистом: в партию оба не рвались, но вступили, поскольку этого требовали интересы работы, являющейся целью жизниНормальный чел писал(а):Счас начнется сказ о том, что бедолга Вернер фон Браун не был никаким нациком, а лишь стал жертвой обстоятельств)))karlson писал(а):сильно спорно, у них когда коммунистов гнобили, нацики спокойно ракеты строилиБоргир писал(а):...мне кажется, для них коммунисты и нацисты примерно одного поля ягоды.
Я же говорил)))Очень Злой писал(а):Наверное он был настолько же убежденным нацистом, насколько Королев был убежденным коммунистом: в партию оба не рвались, но вступили, поскольку этого требовали интересы работы, являющейся целью жизниНормальный чел писал(а):Счас начнется сказ о том, что бедолга Вернер фон Браун не был никаким нациком, а лишь стал жертвой обстоятельств)))karlson писал(а):сильно спорно, у них когда коммунистов гнобили, нацики спокойно ракеты строили
Это ваше узколобое восприятие. Я могу много хорошего сказать о США. И немало плохого о России. А вот отнимать победу у СССР - нехорошо.Сергеич писал(а):Суть темы: если американец говорит о России хорошо, то он умный, а если россиянин говорит об Америке хорошо - он тупой
Ну дык и у нас в шарашках таковые работалиkarlson писал(а):сильно спорно, у них когда коммунистов гнобили, нацики спокойно ракеты строилиБоргир писал(а):...мне кажется, для них коммунисты и нацисты примерно одного поля ягоды.
Плохо ты, Сергеич, суть уловил. )))Сергеич писал(а):Суть темы: если американец говорит о России хорошо, то он умный, а если россиянин говорит об Америке хорошо - он тупой
А ее кто-то отнимает? Если люди празднуют высадку в Нормандии, это еще не означает, что они плохо принижают роль СССР.NoYABLO писал(а):Это ваше узколобое восприятие. Я могу много хорошего сказать о США. И немало плохого о России. А вот отнимать победу у СССР - нехорошоСергеич писал(а):Суть темы: если американец говорит о России хорошо, то он умный, а если россиянин говорит об Америке хорошо - он тупой
Такие как вы.Очень Злой писал(а):А ее кто-то отнимает?
С другрй стороны, что им не давало открыть второй фронт еще в 41-м?Очень Злой писал(а):А ее кто-то отнимает? Если люди празднуют высадку в Нормандии, это еще не означает, что они плохо принижают роль СССР.NoYABLO писал(а):Это ваше узколобое восприятие. Я могу много хорошего сказать о США. И немало плохого о России. А вот отнимать победу у СССР - нехорошоСергеич писал(а):Суть темы: если американец говорит о России хорошо, то он умный, а если россиянин говорит об Америке хорошо - он тупой
И собственно ВОЕННОЕ значение этой высадки конечно же меньше, чем роль военных поставок запада СССР: без открытия втоого форонта СССР наверное мог бы закончить войну победой - несколько более поздней и более кровавой, но победой. А вот без поставок боевой техники, вооружения, топлива, продовольствия вряд ли
Да в общем не готовность. Это ж таки через океан воевать. А тут еще Пёрл-Харбор...Нормальный чел писал(а):С другрй стороны, что им не давало открыть второй фронт еще в 41-м?Очень Злой писал(а):А ее кто-то отнимает? Если люди празднуют высадку в Нормандии, это еще не означает, что они плохо принижают роль СССР.NoYABLO писал(а): Это ваше узколобое восприятие. Я могу много хорошего сказать о США. И немало плохого о России. А вот отнимать победу у СССР - нехорошо
И собственно ВОЕННОЕ значение этой высадки конечно же меньше, чем роль военных поставок запада СССР: без открытия втоого форонта СССР наверное мог бы закончить войну победой - несколько более поздней и более кровавой, но победой. А вот без поставок боевой техники, вооружения, топлива, продовольствия вряд ли
Вот же беда! Не то что у советов..Очень Злой писал(а):Да в общем не готовность. Это ж таки через океан воевать. А тут еще Пёрл-Харбор...Нормальный чел писал(а):С другрй стороны, что им не давало открыть второй фронт еще в 41-м?Очень Злой писал(а):А ее кто-то отнимает? Если люди празднуют высадку в Нормандии, это еще не означает, что они плохо принижают роль СССР.
И собственно ВОЕННОЕ значение этой высадки конечно же меньше, чем роль военных поставок запада СССР: без открытия втоого форонта СССР наверное мог бы закончить войну победой - несколько более поздней и более кровавой, но победой. А вот без поставок боевой техники, вооружения, топлива, продовольствия вряд ли
Константин писал(а):Вот же беда! Не то что у советов..А тут еще Пёрл-Харбор...
Вообще-то с союзниками надо дружить... И надо понимать, а имели ли они физическую возможность этот самый второй фронт в 1941 году открыт. С результатами отличными от катастрофы под ДюнкеркомЛеся писал(а):Константин писал(а):Вот же беда! Не то что у советов..А тут еще Пёрл-Харбор...
бть... ОЗ даже тут умудряется оправдать или лизнуть (не знаю что больше подходит) союзникам
Он конешно беда не такая как у Советов, но таки беда. Побежите ли Вы хату соседа тушить, если у Вас во дворе пригон для скота загорелся?Константин писал(а):Вот же беда! Не то что у советов..Очень Злой писал(а):Да в общем не готовность. Это ж таки через океан воевать. А тут еще Пёрл-Харбор...Нормальный чел писал(а): С другрй стороны, что им не давало открыть второй фронт еще в 41-м?
скажите какие понимающие мы внезапно!!!!Очень Злой писал(а): ... И надо понимать, а имели ли они физическую возможность этот самый второй фронт в 1941 году открыт.
Леся писал(а):скажите какие понимающие мы внезапно!!!!Очень Злой писал(а): ... И надо понимать, а имели ли они физическую возможность этот самый второй фронт в 1941 году открыт.
однако из Вас кирпичи валятся в День победы, когда чтят подвиг советских солдат, которых никто не спросил имели ли они физическую возможность фашистскую тварь давить спаогами за неимением хорошей техники и союзников !!!!!!!!!!
А разве 22 июня 1941 года СССР был союзником Англии, Франции, США? Да нет же! Он еще 21 июня числился собюзником Германии! Разве СССР объявил войну Гитлеру, когда тот захватывал Францию и бомбил Англию? Нет. В это время СССР поставлял Гитлеру стратегическое сырье, продовольствие. Действовал в собственных интересах, как их понимало советское руководство на тот момент. А кто виноват в том, что мясом и голыми руками? Разве не Сталин? Ну хотя бы как Верховный главнокомандующий?Леся писал(а): у генералов советских, марпшалов и главнокомандующего что-то никто не спросил о физических возможностях и бились чем могли. Мясом своим. голыми руками
А кто говорит о сопоставимости потерь наших и союзнических. А вот сопоставимость потерь наших,и немецких вспоминать следуетЛеся писал(а): и вся либерота продажная теперь воет о сопоставимости потерь
Вообще-то помогать начали практически сразу же. Чем могли на тот момент. Кто знает, устояла бы Москва 17октября, если бы не колючая проволока, поставленная чуть ли не в августеЛеся писал(а):и еще лижут союзникам, которые к концу войны физическую возможность изыскали.
А что делали США в это время? Еще раз побаловать ссылочкой на книгу "Торговля с врагом" ?Очень Злой писал(а):
