Миасский городской форум

Как историк по России, я устал от всей этой шумихи из-за "Дня Д" (день высадки союзных войск в Нормандии – прим. Baltnews). Да, [событие] большое, важное, драматичное, но Красная армия сражалась и умирала в течение трех лет до "Дня Д" и теснила нацистов более чем за год до того, как кто-либо высадился на пляже Омаха", – написал профессор в Twitter.

Боргир писал(а):Вот видите, американские историки нисколько не скрывают, что основной вклад в победу над III Рейхом внёс Советский Союз.

Боргир писал(а):Для них по понятным причинам в учебном процессе более значима была 2 Мировая война, а не Великая Отечественная, как в нашем случае.

Боргир писал(а):Ну и война между Гитлером и Сталиным это для них всё-таки война двух безумных диктаторов - правого и левого ультрас.

NoYABLO писал(а):

Боргир писал(а):Вот видите, американские историки нисколько не скрывают, что основной вклад в победу над III Рейхом внёс Советский Союз.

К сожалению, профессор Касл представляет образованное меньшинство. Потому он и возмутился общепринятой точке зрения.

NoYABLO писал(а):

Боргир писал(а):Для них по понятным причинам в учебном процессе более значима была 2 Мировая война, а не Великая Отечественная, как в нашем случае.

Потому что у них не было отечественной войны.

NoYABLO писал(а):Немецкая армия до их ОТЕЧЕСТВА не дошла, благодаря СССР.

NoYABLO писал(а):

Боргир писал(а):Ну и война между Гитлером и Сталиным это для них всё-таки война двух безумных диктаторов - правого и левого ультрас.

Это ваши фантазии, профессор такого не говорил.

Боргир писал(а):Как мне кажется

Боргир писал(а):...мне кажется, для них коммунисты и нацисты примерно одного поля ягоды.

karlson писал(а):

Боргир писал(а):...мне кажется, для них коммунисты и нацисты примерно одного поля ягоды.

сильно спорно, у них когда коммунистов гнобили, нацики спокойно ракеты строили

Нормальный чел писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а):...мне кажется, для них коммунисты и нацисты примерно одного поля ягоды.

сильно спорно, у них когда коммунистов гнобили, нацики спокойно ракеты строили

Счас начнется сказ о том, что бедолга Вернер фон Браун не был никаким нациком, а лишь стал жертвой обстоятельств)))

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а):

karlson писал(а):сильно спорно, у них когда коммунистов гнобили, нацики спокойно ракеты строили

Счас начнется сказ о том, что бедолга Вернер фон Браун не был никаким нациком, а лишь стал жертвой обстоятельств)))

Наверное он был настолько же убежденным нацистом, насколько Королев был убежденным коммунистом: в партию оба не рвались, но вступили, поскольку этого требовали интересы работы, являющейся целью жизни

Сергеич писал(а):Суть темы: если американец говорит о России хорошо, то он умный, а если россиянин говорит об Америке хорошо - он тупой

karlson писал(а):

Боргир писал(а):...мне кажется, для них коммунисты и нацисты примерно одного поля ягоды.

сильно спорно, у них когда коммунистов гнобили, нацики спокойно ракеты строили

Сергеич писал(а):Суть темы: если американец говорит о России хорошо, то он умный, а если россиянин говорит об Америке хорошо - он тупой

NoYABLO писал(а):

Сергеич писал(а):Суть темы: если американец говорит о России хорошо, то он умный, а если россиянин говорит об Америке хорошо - он тупой

Это ваше узколобое восприятие. Я могу много хорошего сказать о США. И немало плохого о России. А вот отнимать победу у СССР - нехорошо

Очень Злой писал(а):А ее кто-то отнимает?

Очень Злой писал(а):

NoYABLO писал(а):

Сергеич писал(а):Суть темы: если американец говорит о России хорошо, то он умный, а если россиянин говорит об Америке хорошо - он тупой

Это ваше узколобое восприятие. Я могу много хорошего сказать о США. И немало плохого о России. А вот отнимать победу у СССР - нехорошо

А ее кто-то отнимает? Если люди празднуют высадку в Нормандии, это еще не означает, что они плохо принижают роль СССР.
И собственно ВОЕННОЕ значение этой высадки конечно же меньше, чем роль военных поставок запада СССР: без открытия втоого форонта СССР наверное мог бы закончить войну победой - несколько более поздней и более кровавой, но победой. А вот без поставок боевой техники, вооружения, топлива, продовольствия вряд ли

Нормальный чел писал(а):

Очень Злой писал(а):

NoYABLO писал(а): Это ваше узколобое восприятие. Я могу много хорошего сказать о США. И немало плохого о России. А вот отнимать победу у СССР - нехорошо

А ее кто-то отнимает? Если люди празднуют высадку в Нормандии, это еще не означает, что они плохо принижают роль СССР.
И собственно ВОЕННОЕ значение этой высадки конечно же меньше, чем роль военных поставок запада СССР: без открытия втоого форонта СССР наверное мог бы закончить войну победой - несколько более поздней и более кровавой, но победой. А вот без поставок боевой техники, вооружения, топлива, продовольствия вряд ли

С другрй стороны, что им не давало открыть второй фронт еще в 41-м?

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Очень Злой писал(а):А ее кто-то отнимает? Если люди празднуют высадку в Нормандии, это еще не означает, что они плохо принижают роль СССР.
И собственно ВОЕННОЕ значение этой высадки конечно же меньше, чем роль военных поставок запада СССР: без открытия втоого форонта СССР наверное мог бы закончить войну победой - несколько более поздней и более кровавой, но победой. А вот без поставок боевой техники, вооружения, топлива, продовольствия вряд ли

С другрй стороны, что им не давало открыть второй фронт еще в 41-м?

Да в общем не готовность. Это ж таки через океан воевать. А тут еще Пёрл-Харбор...

Константин писал(а):

А тут еще Пёрл-Харбор...

Вот же беда! Не то что у советов..

Леся писал(а):

Константин писал(а):

А тут еще Пёрл-Харбор...

Вот же беда! Не то что у советов..

бть... ОЗ даже тут умудряется оправдать или лизнуть (не знаю что больше подходит) союзникам

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):

Нормальный чел писал(а): С другрй стороны, что им не давало открыть второй фронт еще в 41-м?

Да в общем не готовность. Это ж таки через океан воевать. А тут еще Пёрл-Харбор...

Вот же беда! Не то что у советов..

Очень Злой писал(а): ... И надо понимать, а имели ли они физическую возможность этот самый второй фронт в 1941 году открыт.

Леся писал(а):

Очень Злой писал(а): ... И надо понимать, а имели ли они физическую возможность этот самый второй фронт в 1941 году открыт.

скажите какие понимающие мы внезапно!!!!
однако из Вас кирпичи валятся в День победы, когда чтят подвиг советских солдат, которых никто не спросил имели ли они физическую возможность фашистскую тварь давить спаогами за неимением хорошей техники и союзников !!!!!!!!!!

Леся писал(а): у генералов советских, марпшалов и главнокомандующего что-то никто не спросил о физических возможностях и бились чем могли. Мясом своим. голыми руками

Леся писал(а): и вся либерота продажная теперь воет о сопоставимости потерь

Леся писал(а):и еще лижут союзникам, которые к концу войны физическую возможность изыскали.

Очень Злой писал(а): А разве 22 июня 1941 года СССР был союзником Англии, Франции, США? Да нет же! Он еще 21 июня числился собюзником Германии! Разве СССР объявил войну Гитлеру, когда тот захватывал Францию и бомбил Англию? Нет. В это время СССР поставлял Гитлеру стратегическое сырье, продовольствие.