Миасский городской форум

ZloiDigger писал(а):12 тезисов известного публициста, политолога, декана Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Виталия Третьякова.

https://ruskline.ru/news_rl/2019/08/07/ ... etyakova1/

Прочитал писал(а):

ZloiDigger писал(а):12 тезисов известного публициста, политолога, декана Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Виталия Третьякова.

https://ruskline.ru/news_rl/2019/08/07/ ... etyakova1/

Сразу видно, что писавший - фантазёр на окладе. Первый пункт требует хоть каких-то подтверждений. Ну копии платежек, например.Ну хоть какие-то документы Фамилии координаторов с подтверждением их связей. А "всем известно" и "каждому понятно" пусть засунет себе в зад. А главное, вот откуда этот хмырь может такие документы взять? Ну декан и что? Имеет доступ к документам спецслужб? Ну так опубликуйте! Да не... быдло и тау схавает, на одних званиях и должностях прокатит!

2. Речь в моих тезисах (этих и последующих) пойдёт не о защите власти, а о защите России, её национальных интересов, спокойствия её населения и её будущего.

фактически речь идёт о повторении «сценария 2011-2012», но в гораздо более продуманном, куда более масштабном, жёстком, бескомпромиссном и долгосрочном варианте

- перманентная дискредитация институтов российской власти и избирательного процесса в России

- дискредитация Сергея Собянина как наиболее вероятного (по мнению многих экспертов) преемника Владимира Путина на посту президента России;

- превращение к 2024 году молодёжи (в том числе и в первую очередь нынешних подростков) в самую активную избирательную силу страны;

- проникновение представителей «либеральной оппозиции» во все выборные органы власти, а также в руководство учебных заведений (от средних школ до вузов) и федеральных СМИ;

- в случае «счастливого стечения обстоятельств» - организация в Москве «киевского майдана».

- выработка «отсутствия страха» перед столкновениями с правоохранительными органами и воспитание устойчивой ненависти к последним;

Протестная «либеральная оппозиция» уверенно претендует на статус единственной защитницы всех «униженных и оскорблённых», а число таковых в России, увы, немало

привлечение ... ... жертв судебного произвола;

7. Не следует надеяться, что сами протестные выступления и внимание к ним общества будут минимизированы «альтернативными» массовыми действиями и празднествами (типа «Фестиваля шашлыка») и постоянной апелляций к катастрофическому положению на Украине как результату «евромайдана». Одно не мешает другому и не вытесняется им. До поры до времени оба процесса будут идти параллельно, но в какой-то момент массы, «собравшиеся на праздник», могут слиться с протестными «массами».

9. Нарастание протестных действий, уже наблюдающееся и которое мы, безусловно, будем наблюдать в ближайшие годы, помимо их целенаправленной, хорошо финансируемой и отлично поддерживаемой информационно организации,

вызвано целым рядом провалов во внутренней экономической и социальной политике. Действия власти (на разных уровнях) фактически каждый день создают поводы для возникновения даже стихийного протеста

Очень Злой писал(а):Вообще-то для оппозиции майдан это как раз НЕ счастливый случай. Счастливый - это смена власти на выборах

Очень Злой писал(а):Вот бы еще примерчик финансирования...

ZloiDigger писал(а):Так товарищ не ретуширует, довольно объективно говорит. Просто вы из общей картины выдергиваете то что вам нравится, обратное же игнорируете.

ZloiDigger писал(а):

Очень Злой писал(а):Вообще-то для оппозиции майдан это как раз НЕ счастливый случай. Счастливый - это смена власти на выборах

Так чего не идут и не выбирают, вы как наблюдатель должны признать, что власть сделала максимально возможное для прозрачности голосования, те же камеры к примеру.

Очень Злой писал(а):Вот бы еще примерчик финансирования...

Прочитал писал(а): Рассказывая о том, что зимой холодно никак не подтверждаешь, что Вася-засранец. Да, Зимой действительно холодно, но откуда ты знаешь про Васю?
...
Теслер не тратит на избирательную компанию денег?

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Рассказывая о том, что зимой холодно никак не подтверждаешь, что Вася-засранец. Да, Зимой действительно холодно, но откуда ты знаешь про Васю?
...
Теслер не тратит на избирательную компанию денег?

Вам не кажется, что Вы сами себе ответили на вопрос еще до его постановки?

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Рассказывая о том, что зимой холодно никак не подтверждаешь, что Вася-засранец. Да, Зимой действительно холодно, но откуда ты знаешь про Васю?
...
Теслер не тратит на избирательную компанию денег?

Вам не кажется, что Вы сами себе ответили на вопрос еще до его постановки?

Нет. Первый тезис к вопросу о доказательстве иностранного вмешательства, а второй о "почему не избираются".

Прочитал писал(а): Утверждая, что имеется некий план внешних сил, необходимо дать на него ссылку. Утверждая, что кто-то чей-то наймит-надо привести доказательства. И утверждение, что зимой -холодно, такими подтверждениями не являются.

Прочитал писал(а): А вот для честных выборов нужно иметь равные ресурсы.

Прочитал писал(а): Я не считаю, что Теслер нарушает законы, нет. А потому ничего и доказывать не надо. Просто ресурсы, которые выделены на его избрание не сопоставимы с возможностями его конкурентов.(Хоть один банер конкурентов видели?

Прочитал писал(а): Их размещение бесплатно? Откройте любую страницу в интернете про Челябинскую область, там обязательно где-то будет Теслер в виде ссылки, новости и тп.

Прочитал писал(а): Бесплатно?) Такие выборы для меня честными не являются, но они вполне соответствуют действующему законодательству. Законодательство у нас сейчас такое, что честные выборы не возможны. Выборы в Приморье это показали. Просто отменили результаты и предложили повторить. То есть коммунистам предложили ещё раз где-то найти пару миллионов долларов, по быстрому... И вот-всё законно, но...не честно.

Прочитал писал(а): Вот примерчик:
https://www.chel.kp.ru/daily/27010.1/4073046/
Замечательный пример аргументации!!! Следственный комитет ещё ничего не возбудил, не говоря уж о расследовании и осуждении, а Вы уже приводите статейку в газете как доказанный факт!!! Интересно, на кого-то такие доказательства действуют?

Прочитал писал(а): Ну без денег даже в горсовет не избраться, а вот насчёт -"помогают западные фонды"... Какие конкретно и сколько дают? Или как у Остапа-"Запад с нами! Заграница нам поможет", но тут же объявляется сбор денег.

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Рассказывая о том, что зимой холодно никак не подтверждаешь, что Вася-засранец. Да, Зимой действительно холодно, но откуда ты знаешь про Васю?
...
Теслер не тратит на избирательную компанию денег?

Вам не кажется, что Вы сами себе ответили на вопрос еще до его постановки?

Нет. Первый тезис к вопросу о доказательстве иностранного вмешательства, а второй о "почему не избираются".
Утверждая, что имеется некий план внешних сил, необходимо дать на него ссылку. Утверждая, что кто-то чей-то наймит-надо привести доказательства.

karlson писал(а):со всех сторон несется, что нам нужны "честные выборы", но "честные выборы" это как?

ZloiDigger писал(а):

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):Вам не кажется, что Вы сами себе ответили на вопрос еще до его постановки?

Нет. Первый тезис к вопросу о доказательстве иностранного вмешательства, а второй о "почему не избираются".
Утверждая, что имеется некий план внешних сил, необходимо дать на него ссылку. Утверждая, что кто-то чей-то наймит-надо привести доказательства.

Это прокатит?
https://www.congress.gov/bill/116th-con ... 7D&r=1&s=2

Политика «продвижения демократии» регулируется широкой законодательной базой, относящейся как ко всему этому направлению в целом, так и к отдельным странам в частности. К основополагающим нормативным актам относятся закон «О зарубежной помощи» (англ.: Foreign Assistance Act,1961 г.), определяющий порядок финансирования программ зарубежной помощи, «О Национальном фонде демократии» (англ.: National Endowment for Democracy Act, 198 г.), по которому создавался Фонд и выделялось ему финансирование, «О поддержке восточноевропейской демократии» (англ.: Support Eastern European Democracy Act, 1989 г.), «О поддержке свободы» (англ.: Freedom Support Act, 1991 г.), «О вызове тысячелетия» (англ.: Millennium Challenge Act, 2003 г.).

На уровне непосредственных исполнителей программ «продвижения демократии» вовлечено широкое число как государственных, так и
неправительственных участников, с преобладающей ролью первых. По данным АМР, на программы сектора «Государство и гражданское общество» за период с по 17 гг. было потрачено 7 , млрд долл. в ценах 17 г., и львиная доля этих средств распределялась Государственным департаментом (34,2 млрд долл.или 6,5%) и АМР (28,1 млрд долл. или 38,3%), остальная небольшая часть финансирования приходилась на Пентагон (7,3 млрд долл. или 9,9%) и другие ведомства.

Во внешнеполитическом комплексе институтов «продвижения демократии» насчитывается множество неправительственных организаций. Несмотря на их многочисленность и рассредоточенность по всему миру, можно выявить определенную систему и сеть субъектов, отличающуюся наличием иерархических отношений и распределением функциональных обязанностей.

Центральное место в этой системе занимают учреждения, выполняющие функцию грантодателей, подразделяющиеся на две группы. В первую группу входят окологосударственные институты-распределители средств, финансируемые из федерального бюджета США. Так, крупнейшим по объемам и играющим первостепенную роль среди таких НПО является Национальный фонд демократии (НФД; англ.: National Endowment for Democracy), получающий львиную долю средств от Госдепартамента. Фонд, в отличие от госведомств, не связан множеством бюрократических ограничений, что не только позволяет ему работать более оперативно, но и дает возможность функционировать в странах,
где Госдепартамент и АМР встречаются с юридическими ограничениями. Создание НФД и сети связанных с ним институтов стало главным
нововведением в комплексе институтов «продвижения демократии» первой администрации Р. Рейгана.

В общем если интересно можете полностью ознакомиться https://www.imemo.ru/index.php?page_id= ... 07&ret=631

ZloiDigger писал(а):

Прочитал писал(а): Вот примерчик:
https://www.chel.kp.ru/daily/27010.1/4073046/
Замечательный пример аргументации!!! Следственный комитет ещё ничего не возбудил, не говоря уж о расследовании и осуждении, а Вы уже приводите статейку в газете как доказанный факт!!! Интересно, на кого-то такие доказательства действуют?

Это прокатит?
https://sledcom.ru/news/item/1380884

Лев Пономарев(японскому дипломату): "Хотите, правду скажу, правду скажу? – Только деньги нужны. Нужны только деньги. Честно говорю. Нужны ресурсы. Вот у меня... вот я... Только западные фонды мне помогают."

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=PE3LY1giUNo

Прочитал писал(а): Ну без денег даже в горсовет не избраться, а вот насчёт -"помогают западные фонды"... Какие конкретно и сколько дают? Или как у Остапа-"Запад с нами! Заграница нам поможет", но тут же объявляется сбор денег.

Ну это к Пономореву вопросы он же говорит - "Хотите, правду скажу, правду скажу? – Только деньги нужны. Нужны только деньги. Честно говорю. Нужны ресурсы. Вот у меня... вот я... Только западные фонды мне помогают."

Кстати он уточняет, что американские фонды ему деньги дают, заодно предлагает японцам Курилы

Прочитал писал(а):

ZloiDigger писал(а):

Прочитал писал(а): Утверждая, что имеется некий план внешних сил, необходимо дать на него ссылку.

Это прокатит?
https://www.congress.gov/bill/116th-con ... 7D&r=1&s=2

Политика «продвижения демократии» регулируется широкой законодательной базой, относящейся как ко всему этому направлению в целом, так и к отдельным странам в частности. К основополагающим нормативным актам относятся закон «О зарубежной помощи» (англ.: Foreign Assistance Act,1961 г.), определяющий порядок финансирования программ зарубежной помощи, «О Национальном фонде демократии» (англ.: National Endowment for Democracy Act, 198 г.), по которому создавался Фонд и выделялось ему финансирование, «О поддержке восточноевропейской демократии» (англ.: Support Eastern European Democracy Act, 1989 г.), «О поддержке свободы» (англ.: Freedom Support Act, 1991 г.), «О вызове тысячелетия» (англ.: Millennium Challenge Act, 2003 г.).

На уровне непосредственных исполнителей программ «продвижения демократии» вовлечено широкое число как государственных, так и
неправительственных участников, с преобладающей ролью первых. По данным АМР, на программы сектора «Государство и гражданское общество» за период с по 17 гг. было потрачено 7 , млрд долл. в ценах 17 г., и львиная доля этих средств распределялась Государственным департаментом (34,2 млрд долл.или 6,5%) и АМР (28,1 млрд долл. или 38,3%), остальная небольшая часть финансирования приходилась на Пентагон (7,3 млрд долл. или 9,9%) и другие ведомства.

Во внешнеполитическом комплексе институтов «продвижения демократии» насчитывается множество неправительственных организаций. Несмотря на их многочисленность и рассредоточенность по всему миру, можно выявить определенную систему и сеть субъектов, отличающуюся наличием иерархических отношений и распределением функциональных обязанностей.

Центральное место в этой системе занимают учреждения, выполняющие функцию грантодателей, подразделяющиеся на две группы. В первую группу входят окологосударственные институты-распределители средств, финансируемые из федерального бюджета США. Так, крупнейшим по объемам и играющим первостепенную роль среди таких НПО является Национальный фонд демократии (НФД; англ.: National Endowment for Democracy), получающий львиную долю средств от Госдепартамента. Фонд, в отличие от госведомств, не связан множеством бюрократических ограничений, что не только позволяет ему работать более оперативно, но и дает возможность функционировать в странах,
где Госдепартамент и АМР встречаются с юридическими ограничениями. Создание НФД и сети связанных с ним институтов стало главным
нововведением в комплексе институтов «продвижения демократии» первой администрации Р. Рейгана.

В общем если интересно можете полностью ознакомиться https://www.imemo.ru/index.php?page_id= ... 07&ret=631

Очень Злой писал(а):

9. Нарастание протестных действий, уже наблюдающееся и которое мы, безусловно, будем наблюдать в ближайшие годы, помимо их целенаправленной, хорошо финансируемой и отлично поддерживаемой информационно организации,

Вот бы еще примерчик финансирования...

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):со всех сторон несется, что нам нужны "честные выборы", но "честные выборы" это как?

Если без дураков, то -НИКАК! Не бывает честных выборов. На самом деле не возможно найти обладающих одинаковыми ресурсами соперников в количестве когда будет из кого выбирать.

Прочитал писал(а): Но хотелось бы, чтоб было хоть прилично. С соблюдением законов, а не так-"было много недействительных подписей"

Прочитал писал(а): Действия этих Фондов признаны не законными? Не? А почему? Может потому, что нигде в их программах не присутствуют планы по переворотам!

karlson писал(а):

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):со всех сторон несется, что нам нужны "честные выборы", но "честные выборы" это как?

Если без дураков, то -НИКАК! Не бывает честных выборов. На самом деле не возможно найти обладающих одинаковыми ресурсами соперников в количестве когда будет из кого выбирать.

вооо!

Прочитал писал(а): Но хотелось бы, чтоб было хоть прилично. С соблюдением законов, а не так-"было много недействительных подписей"

ну а если их реально найдут много, что делать?
ведь странна ситуация тем, что 1) сняли не всех оппозиционных и 2) сняли некоторых единороссов, т.е. подход-то как раз был примерно честный, но залупились только полтора человека

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Если без дураков, то -НИКАК! Не бывает честных выборов. На самом деле не возможно найти обладающих одинаковыми ресурсами соперников в количестве когда будет из кого выбирать.

вооо!

Прочитал писал(а): Но хотелось бы, чтоб было хоть прилично. С соблюдением законов, а не так-"было много недействительных подписей"

ну а если их реально найдут много, что делать?
ведь странна ситуация тем, что 1) сняли не всех оппозиционных и 2) сняли некоторых единороссов, т.е. подход-то как раз был примерно честный, но залупились только полтора человека

Ну так и надо открыто (помните "Гласность") показать, а то ведь оппоненты властей публикуют сведения, что отказ в признании подписей у тех, кто "залупились" не обоснован. Предлагалось даже привести людей, которых ЦИК объявил несуществующими, а ЦИк бормочет что-то невнятное. Разве не так? Подписи часто собирают просто нанятые люди, которые не всегда добросовестны. Поэтому подписей собирают обычно больше, чем надо. Отказ на основании того, что вместе с действительными есть несуществующие неправилен если действительных достаточно. Разве нет? Ведь для регистрации требуется определённое количество, а то, что есть ещё и недействительные разве может быть причиной отказа?

Очень Злой писал(а):

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):вооо!ну а если их реально найдут много, что делать?
ведь странна ситуация тем, что 1) сняли не всех оппозиционных и 2) сняли некоторых единороссов, т.е. подход-то как раз был примерно честный, но залупились только полтора человека

Ну так и надо открыто (помните "Гласность") показать, а то ведь оппоненты властей публикуют сведения, что отказ в признании подписей у тех, кто "залупились" не обоснован. Предлагалось даже привести людей, которых ЦИК объявил несуществующими, а ЦИк бормочет что-то невнятное. Разве не так? Подписи часто собирают просто нанятые люди, которые не всегда добросовестны. Поэтому подписей собирают обычно больше, чем надо. Отказ на основании того, что вместе с действительными есть несуществующие неправилен если действительных достаточно. Разве нет? Ведь для регистрации требуется определённое количество, а то, что есть ещё и недействительные разве может быть причиной отказа?

Вообще-то не вполне так. Есть допустимый процент брака. И формално отказ связан с тем, что этот процент превышен. А претензии кандидатов связаны с тем, что значителная часть забракованных подписей забракованы непроверяемо. Им просто не показывают "правильную" информацию, ссылась на тайну персоналных данных. А подписи, забракованные графологами вообще невозможноотстоять,так как данные независимой экспертизыни ЦИК, ни суд не желают принимать, так же как и письменные заявления подписантов о том, что они подписывали сами, иногда даже под видеозапись

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):

Прочитал писал(а): Если без дураков, то -НИКАК! Не бывает честных выборов. На самом деле не возможно найти обладающих одинаковыми ресурсами соперников в количестве когда будет из кого выбирать.

вооо!

Прочитал писал(а): Но хотелось бы, чтоб было хоть прилично. С соблюдением законов, а не так-"было много недействительных подписей"

ну а если их реально найдут много, что делать?
ведь странна ситуация тем, что 1) сняли не всех оппозиционных и 2) сняли некоторых единороссов, т.е. подход-то как раз был примерно честный, но залупились только полтора человека

Ну так и надо открыто (помните "Гласность") показать, а то ведь оппоненты властей публикуют сведения, что отказ в признании подписей у тех, кто "залупились" не обоснован. Предлагалось даже привести людей, которых ЦИК объявил несуществующими, а ЦИк бормочет что-то невнятное. Разве не так? Подписи часто собирают просто нанятые люди, которые не всегда добросовестны. Поэтому подписей собирают обычно больше, чем надо. Отказ на основании того, что вместе с действительными есть несуществующие неправилен если действительных достаточно. Разве нет? Ведь для регистрации требуется определённое количество, а то, что есть ещё и недействительные разве может быть причиной отказа?

Прочитал писал(а): Ну не может кандидат физически проверить работу всех наемных работников. Вот и "залупились" и на мой взгляд правильною. Беда в том, что суд у нас ангажирован властью напрочь. Единственным выходом, для меня, было бы, если такие споры решались бы в суде присяжных. Тогда и повода для митингов бы не было и чиновники поаккуратней бы шустрили.

karlson писал(а):

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):вооо!ну а если их реально найдут много, что делать?
ведь странна ситуация тем, что 1) сняли не всех оппозиционных и 2) сняли некоторых единороссов, т.е. подход-то как раз был примерно честный, но залупились только полтора человека

Ну так и надо открыто (помните "Гласность") показать, а то ведь оппоненты властей публикуют сведения, что отказ в признании подписей у тех, кто "залупились" не обоснован. Предлагалось даже привести людей, которых ЦИК объявил несуществующими, а ЦИк бормочет что-то невнятное. Разве не так? Подписи часто собирают просто нанятые люди, которые не всегда добросовестны. Поэтому подписей собирают обычно больше, чем надо. Отказ на основании того, что вместе с действительными есть несуществующие неправилен если действительных достаточно. Разве нет? Ведь для регистрации требуется определённое количество, а то, что есть ещё и недействительные разве может быть причиной отказа?

ну вот Венедиктов соболиные подписи смотрел, с тех пор немного молчит

Прочитал писал(а): Ну не может кандидат физически проверить работу всех наемных работников. Вот и "залупились" и на мой взгляд правильною. Беда в том, что суд у нас ангажирован властью напрочь. Единственным выходом, для меня, было бы, если такие споры решались бы в суде присяжных. Тогда и повода для митингов бы не было и чиновники поаккуратней бы шустрили.

в этом случае бессмысленно, ну не сумеете Вы разобрать, тот ли человек расписался, кто поименован и он ли поставил число

karlson писал(а):

Прочитал писал(а):

karlson писал(а):вооо!ну а если их реально найдут много, что делать?
ведь странна ситуация тем, что 1) сняли не всех оппозиционных и 2) сняли некоторых единороссов, т.е. подход-то как раз был примерно честный, но залупились только полтора человека

Ну так и надо открыто (помните "Гласность") показать, а то ведь оппоненты властей публикуют сведения, что отказ в признании подписей у тех, кто "залупились" не обоснован. Предлагалось даже привести людей, которых ЦИК объявил несуществующими, а ЦИк бормочет что-то невнятное. Разве не так? Подписи часто собирают просто нанятые люди, которые не всегда добросовестны. Поэтому подписей собирают обычно больше, чем надо. Отказ на основании того, что вместе с действительными есть несуществующие неправилен если действительных достаточно. Разве нет? Ведь для регистрации требуется определённое количество, а то, что есть ещё и недействительные разве может быть причиной отказа?

ну вот Венедиктов соболиные подписи смотрел, с тех пор немного молчит

Прочитал писал(а):

Очень Злой писал(а):

Прочитал писал(а): Ну так и надо открыто (помните "Гласность") показать, а то ведь оппоненты властей публикуют сведения, что отказ в признании подписей у тех, кто "залупились" не обоснован. Предлагалось даже привести людей, которых ЦИК объявил несуществующими, а ЦИк бормочет что-то невнятное. Разве не так? Подписи часто собирают просто нанятые люди, которые не всегда добросовестны. Поэтому подписей собирают обычно больше, чем надо. Отказ на основании того, что вместе с действительными есть несуществующие неправилен если действительных достаточно. Разве нет? Ведь для регистрации требуется определённое количество, а то, что есть ещё и недействительные разве может быть причиной отказа?

Вообще-то не вполне так. Есть допустимый процент брака. И формално отказ связан с тем, что этот процент превышен. А претензии кандидатов связаны с тем, что значителная часть забракованных подписей забракованы непроверяемо. Им просто не показывают "правильную" информацию, ссылась на тайну персоналных данных. А подписи, забракованные графологами вообще невозможноотстоять,так как данные независимой экспертизыни ЦИК, ни суд не желают принимать, так же как и письменные заявления подписантов о том, что они подписывали сами, иногда даже под видеозапись

Ну и какой вывод? Я считаю-такие дела должен рассматривать суд присяжных и объективность будет намного тяжелее оспорить.

Очень Злой писал(а):

Прочитал писал(а):

Очень Злой писал(а):Вообще-то не вполне так. Есть допустимый процент брака. И формално отказ связан с тем, что этот процент превышен. А претензии кандидатов связаны с тем, что значителная часть забракованных подписей забракованы непроверяемо. Им просто не показывают "правильную" информацию, ссылась на тайну персоналных данных. А подписи, забракованные графологами вообще невозможноотстоять,так как данные независимой экспертизыни ЦИК, ни суд не желают принимать, так же как и письменные заявления подписантов о том, что они подписывали сами, иногда даже под видеозапись

Ну и какой вывод? Я считаю-такие дела должен рассматривать суд присяжных и объективность будет намного тяжелее оспорить.

И на административку присяжных? Вот судья рассматривает дело об участии в не согласованном митинге. Человек оправдывается: не участвовал, вот видео задержания, вот свидетели Судья видео смотреть и свидетелей слушать отказывается,мол, нет оснований не верить работникам полиции, 20000 рублев штрафа, свободен!
Вот совершенно реальный пример: Журналист Аркадий Дубнов. Согласно полицейскому протоколу с 14 до 16 часов на несогласованном митинге выкрикивал лозунги. А вот видео: в 13:45 Дубнов дает видео интервью из автозака. Все равно выкрикивал, 20000 штрафа