Миасский городской форум

А чё это либерастня до сих пор не в истерике от отказа верховенства иностранного законодательства над российским? Им методички не разослали ещё, что ли?

Mark.Cicerone писал(а):А чё это либерастня до сих пор не в истерике от отказа верховенства иностранного законодательства над российским? Им методички не разослали ещё, что ли?

Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Очень Злой писал(а):Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Захотела ратифицировала, захотела - отказалась. Не вижу никаких проблем.

США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Захотела ратифицировала, захотела - отказалась. Не вижу никаких проблем.
США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО

ЕСПЧ, подтвердил нарушения росправосудия в отношении ЮКОС и Ходорковского. Следующим шагом будет истребование компенсации
за ЮКОС, а это ни много ни мало $50млрд.

Жаль конечно, ибо правосудие в этой стране неправосудное и теперь отстаивать нарушение прав будет негде.

Очень Злой писал(а):

Mark.Cicerone писал(а):А чё это либерастня до сих пор не в истерике от отказа верховенства иностранного законодательства над российским? Им методички не разослали ещё, что ли?

Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Он балабол, пенсы знают.

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Захотела ратифицировала, захотела - отказалась. Не вижу никаких проблем.

США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО

Выйти из договора - это одно, а не исполнять его - несколько иное

Очень Злой писал(а):Выйти из договора - это одно, а не исполнять его - несколько иное

На какую же словесную эквилибристику вы готовы чтобы выгородить США

Акакий писал(а): Жаль конечно, ибо правосудие в этой стране неправосудное и теперь отстаивать нарушение прав будет негде.

А вы попробуйте. Я пробовал. В прокуратуре бывал, в суде. Толку больше, если свои права защищать, а не с дивана жаловаться, что не в той стране родился.

Очень Злой писал(а):

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Захотела ратифицировала, захотела - отказалась. Не вижу никаких проблем.

США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО

Выйти из договора - это одно, а не исполнять его - несколько иное

Это Вы, стесняюсь спросить, таким образом решили тонюсенько потроллить свою новую родину, США, построившую завод для производства ракет малой дальности и выделившую бюджетные ассигнования на разработку оных ЗАДОЛГО до выхода из договора об РСМД?
Нет, не об этом договоре? Ну, тогда, наверное, о Договоре об ограничении обычных вооружений в Европе? Или о запрете российским самолётам летать над территорией Штатах в рамках Договора об открытом небе?

mat писал(а):

Очень Злой писал(а):

Mark.Cicerone писал(а):А чё это либерастня до сих пор не в истерике от отказа верховенства иностранного законодательства над российским? Им методички не разослали ещё, что ли?

Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Он балабол, пенсы знают.

Я, конечно, понимаю, что мир быстро меняется, но, увы, привык к тому, что если некто говорит о себе в третьем лице, то это явный признак психического расстройства.

Акакий писал(а):Жаль конечно, ибо правосудие в этой стране неправосудное и теперь отстаивать нарушение прав будет негде.

Бедню-ю-ю-южка! Совсем, видимо, затравили человека, все его права защемили!
Тута уже помянули про отстаивание и ОТСИЖИВАНИЕ прав...

Очень Злой писал(а):

Mark.Cicerone писал(а):А чё это либерастня до сих пор не в истерике от отказа верховенства иностранного законодательства над российским? Им методички не разослали ещё, что ли?

Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Иностранный элемент может быть выражен:а) в наличии иностранного субъекта (иностранный гражданин, юридическое лицо, государство);б) в наличии объекта регулирования за границей;в) в наличии юридического факта, который является основанием изменения, возникновения, прекращения правоотношения, имеющих место за границей.Термин иностранный элемент имеет условный характер, поскольку элементом правоотношения в узком смысле является субъект, а не его местонахождение.

https://xn--b1advjcbct.xn--p1ai/%D0%B7% ... 1%8B%D0%B9
Так что ИМЕННО иностранного, а не отечественного.
Что же касается ваших невиденных моих "гениальных предложений", то это лишь говорит о Вашем незнании процедуры ЗАКЛЮЧЕНИЯ международных договоров. И о существовании такого явления,как ИСКЛЮЧЕНИЯ из этих договоров, указываемые каждой страной (или, если всё её устраивает, неуказываемых) в момент подписания.
А истчо - о незнании того, как подмахивались Вашими единомышленниками противоречащие российской Конституции соглашения и договора в годы, когда оные были у власти. Напредметр, Соглашение о разделе продукции...

Mark.Cicerone писал(а):

Очень Злой писал(а):

Mark.Cicerone писал(а):А чё это либерастня до сих пор не в истерике от отказа верховенства иностранного законодательства над российским? Им методички не разослали ещё, что ли?

Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Иностранный элемент может быть выражен:а) в наличии иностранного субъекта (иностранный гражданин, юридическое лицо, государство);б) в наличии объекта регулирования за границей;в) в наличии юридического факта, который является основанием изменения, возникновения, прекращения правоотношения, имеющих место за границей.Термин иностранный элемент имеет условный характер, поскольку элементом правоотношения в узком смысле является субъект, а не его местонахождение.

https://xn--b1advjcbct.xn--p1ai/%D0%B7% ... 1%8B%D0%B9
Так что ИМЕННО иностранного, а не отечественного.
Что же касается ваших невиденных моих "гениальных предложений", то это лишь говорит о Вашем незнании процедуры ЗАКЛЮЧЕНИЯ международных договоров. И о существовании такого явления,как ИСКЛЮЧЕНИЯ из этих договоров, указываемые каждой страной (или, если всё её устраивает, неуказываемых) в момент подписания

Ну и как это противоречит сказнному мною?

Всё будет хорошо

"Обычный гражданин
15.01.20 в 21:11 IP: 77.222.107.229
+ +17 –
Ничего не изменится. Как воровали, так и будут воровать дальше. Никакие реформы не помогут, ибо выделенные финансы все разорвут и засунут в карманы. Отчасти я рад, ведь он ушел, но Путин предложил всенародному любимчику Медведеву новый пост, связанный с СБ. Я не вижу Медведева на этом посту, ибо он мыслит как неопытный политик. Все у него по шаблонам: сделаю, создам, обещаю и т.д. и т.п. Увы, но пост премьера и министров займут те же воры. А все это сделано ради повышения рейтинга, ибо у Путина он зашел в тупик, меньше 10-15%, а про Медведева я вообще молчу. Как говорится, хотели как лучше, а получилось (получится) как всегда."

"Отставка, по нашим народным понятиям должна выглядеть так: завтра все идут в ЦЗН и становятся на учёт, а здесь очередная рокировка, причем, далеко, не в лучшую сторону, главного бездельника опять на бюджетную зря плату"

Народу пох на Ваши амбиции: какое же законодательство выше. Он хочет чтобы хоть какое-то законодательство нормально РАБОТАЛО.
Засим откланяюсь...

Вот что нужно сделать чтобы не воровали? Или чтобы "некая часть населения" была уверена, что не воруют. Откуда рейтинг 10-15%, если на выборах более 70%?

Ленивец писал(а): Откуда рейтинг 10-15%, если на выборах более 70%?

Это фанатики, дискуссия бесполезна.

Ленивец писал(а):Вот что нужно сделать чтобы не воровали? Или чтобы "некая часть населения" была уверена, что не воруют. Откуда рейтинг 10-15%, если на выборах более 70%?

Для начала сделать судебную власть независимой от президента и правительства.
Но они не могут, ибо новые независимые судьи их и пересажают.

Акакий писал(а):

Ленивец писал(а):Вот что нужно сделать чтобы не воровали? Или чтобы "некая часть населения" была уверена, что не воруют. Откуда рейтинг 10-15%, если на выборах более 70%?

Для начала сделать судебную власть независимой от президента и правительства.
Но они не могут, ибо новые независимые судьи их и пересажают.

А глава 7, ст. 120 Конституции РФ?

Ленивец писал(а):

Акакий писал(а):

Ленивец писал(а):Вот что нужно сделать чтобы не воровали? Или чтобы "некая часть населения" была уверена, что не воруют. Откуда рейтинг 10-15%, если на выборах более 70%?

Для начала сделать судебную власть независимой от президента и правительства.
Но они не могут, ибо новые независимые судьи их и пересажают.

А глава 7, ст. 120 Конституции РФ?

полностью нивелируется тем, что судьи назначаются и увольняются президентом

Очень Злой писал(а):

Ленивец писал(а):

Акакий писал(а): Для начала сделать судебную власть независимой от президента и правительства.
Но они не могут, ибо новые независимые судьи их и пересажают.

А глава 7, ст. 120 Конституции РФ?

полностью нивелируется тем, что судьи назначаются и увольняются президентом

Ну, наверняка же не без причины?

Ленивец писал(а):

Очень Злой писал(а):

Ленивец писал(а): А глава 7, ст. 120 Конституции РФ?

полностью нивелируется тем, что судьи назначаются и увольняются президентом

Ну, наверняка же не без причины?

Наверняка. Вот только ни мне, ни даже Вам эти причины не удосуживаются разъяснить

Ленивец писал(а):

Очень Злой писал(а):

Ленивец писал(а): А глава 7, ст. 120 Конституции РФ?

полностью нивелируется тем, что судьи назначаются и увольняются президентом

Ну, наверняка же не без причины?

Конечно есть! Президенту надо защищать свою свиту и их бизнес-интересы, а независимый суд это прямая угроза. Но если суд карманный, то открывается целый горизонт поистине царских возможностей. Ведь появляется каста неприкасаемых, а еще появляется инструмент борьбы с конкурентами.

mat писал(а):

Очень Злой писал(а):

Mark.Cicerone писал(а):А чё это либерастня до сих пор не в истерике от отказа верховенства иностранного законодательства над российским? Им методички не разослали ещё, что ли?

Не иностранного, а международного. Того самого, которое Россия вообще-то ратифицировала. Никто не заставлял. В соседней теме я уже говорил, что проверять международный договор на соответствие российской Конституции надо ДО его заключения, а не тогда, когда становися невыгодно его исполнять. И уж Вы то это прекрасно понимаете. Но Вам то похоже методичку прислали заранее

Он балабол, пенсы знают.

А я как раз пенсионер

Очень Злой писал(а):Наверняка. Вот только ни мне, ни даже Вам эти причины не удосуживаются разъяснить

А должны?