Риттенхаус как победа здравого смысла
Риттенхаус как победа здравого смысла
Всем здрасте.
Хочется пару слов сказать о простом американском парне Кайле Риттенхаусе, процесс над которым в очередной раз разбил американское общество на две части. Намеренно не пишу "две половины" потому как людей сопереживающих Кайлу куда меньше - и тем не менее они есть.
Давайте в кратце о событиях, чтобы люди "не в теме" поняли о чем речь.
В Кеноше в 2020-ом году гремели протесты, леваки громили магазины и тащили все что плохо лежит, а предприниматели кое-как пытались защитить свою собственность. Вот и простой тинейджер Кайл Риттенхаус, 16 лет от роду, был приглашен друзьями семьи для защиты частного магазина. Дело в том, что Риттенхаус регулярно посещает полицейские и пожарные курсы, состоит в организации, не помню к сожалению как называется, что-то вроде бойскаутов. В и ещё до печальных событий он активно участвовал в устранений последствий беспорядков в той же Кеноше, оттирая граффити, оставленные протестующими, со стен и занимаясь приведением города в порядок.
И так, юноша приехал в город с винтовкой и направился прямиком к магазину своих друзей. В это время протесты уже гремели вовсю. И вот по пути на него нападают трое человек, двое из них со спины. Одному удается сбить его с ног, но парень открыл огонь, защищая свою жизнь и здоровье, в результате чего двое из нападавших были убиты, один ранен. Далее Кайл сам подошел к полицейским и обо всем рассказал, попросив чтобы пострадавшим немедленно вызвали медицинскую помощь.
Собственно все эти драматичные события можно лицезреть на видео, которых в ютубе полно.
Естественно тут же поднялась волна негодования, которая называла парня убийцей и монстром, фашистом (как меня тут некоторые тоже любят называть кстати) ну и тому подобными эпитетами. Все слова поддержки, которые высказывались в адрес Кайла, нещадно удалялись в соцсетях, а сбор средств на адвоката Кайлу, открытый на одной из краудфайндинговых платформ, был забанен на вторые сутки.
В общем, в результате судебной тяжбы, которая длилась не так уж и долго, Кайла полностью оправдали.
Белый дом ещё до объявления вердикта коллеги присяжных призывал либеральных активистов - уличных бойцов Демпартии - митинговать по всей стране, оказывая дополнительное политическое давление на работу суда. Но в момент оглашения вердикта Вашингтон был застигнут врасплох: видимо, в стане либерального истеблишмента не допускали реальной возможности оправдания Риттенхауза.
Спустя несколько часов растерянная Харрис вдруг объявила, что она всю свою карьеру якобы пыталась делать систему правосудия более “справедливой” - видимо, держа невинных людей в тюрьме и отказываясь проводить тесты ДНК, которые бы их оправдали. А теперь, мол, продолжит работать в том же духе - чтобы следующий Риттенхауз уже не избежал наказания революционного трибунала.
Относительно умеренная позиция Байдена резко контрастировала с заявлениями его коллеги по тандему Харрис. На фоне усиливающейся подковёрной борьбы в Белом доме Байден вновь проявил аппаратную гибкость, акцентируя внимание на радикализме вице-президента в противовес своему “центризму”.
Соцсети заранее признали Риттенхауза преступником и валом блокировали посты в его поддержку. Идентичную позицию занял и GoFundMe, запретивший юристам Риттенхауза собирать пожертвования на своей платформе. Теперь, правда, после решения присяжных он моментально отменил это решение.
Не по доброте душевной - ведь адвокаты Риттенхауза уже пообещали, что будут судиться со всеми, кто участвовал в кампании клеветы в адрес их подзащитного. Прецедент Ника Сэндмана, которому удалось отсудить миллионы за клевету у либеральных институций, вскоре может повторить и Риттенхауз.
Хочется пару слов сказать о простом американском парне Кайле Риттенхаусе, процесс над которым в очередной раз разбил американское общество на две части. Намеренно не пишу "две половины" потому как людей сопереживающих Кайлу куда меньше - и тем не менее они есть.
Давайте в кратце о событиях, чтобы люди "не в теме" поняли о чем речь.
В Кеноше в 2020-ом году гремели протесты, леваки громили магазины и тащили все что плохо лежит, а предприниматели кое-как пытались защитить свою собственность. Вот и простой тинейджер Кайл Риттенхаус, 16 лет от роду, был приглашен друзьями семьи для защиты частного магазина. Дело в том, что Риттенхаус регулярно посещает полицейские и пожарные курсы, состоит в организации, не помню к сожалению как называется, что-то вроде бойскаутов. В и ещё до печальных событий он активно участвовал в устранений последствий беспорядков в той же Кеноше, оттирая граффити, оставленные протестующими, со стен и занимаясь приведением города в порядок.
И так, юноша приехал в город с винтовкой и направился прямиком к магазину своих друзей. В это время протесты уже гремели вовсю. И вот по пути на него нападают трое человек, двое из них со спины. Одному удается сбить его с ног, но парень открыл огонь, защищая свою жизнь и здоровье, в результате чего двое из нападавших были убиты, один ранен. Далее Кайл сам подошел к полицейским и обо всем рассказал, попросив чтобы пострадавшим немедленно вызвали медицинскую помощь.
Собственно все эти драматичные события можно лицезреть на видео, которых в ютубе полно.
Естественно тут же поднялась волна негодования, которая называла парня убийцей и монстром, фашистом (как меня тут некоторые тоже любят называть кстати) ну и тому подобными эпитетами. Все слова поддержки, которые высказывались в адрес Кайла, нещадно удалялись в соцсетях, а сбор средств на адвоката Кайлу, открытый на одной из краудфайндинговых платформ, был забанен на вторые сутки.
В общем, в результате судебной тяжбы, которая длилась не так уж и долго, Кайла полностью оправдали.
Белый дом ещё до объявления вердикта коллеги присяжных призывал либеральных активистов - уличных бойцов Демпартии - митинговать по всей стране, оказывая дополнительное политическое давление на работу суда. Но в момент оглашения вердикта Вашингтон был застигнут врасплох: видимо, в стане либерального истеблишмента не допускали реальной возможности оправдания Риттенхауза.
Спустя несколько часов растерянная Харрис вдруг объявила, что она всю свою карьеру якобы пыталась делать систему правосудия более “справедливой” - видимо, держа невинных людей в тюрьме и отказываясь проводить тесты ДНК, которые бы их оправдали. А теперь, мол, продолжит работать в том же духе - чтобы следующий Риттенхауз уже не избежал наказания революционного трибунала.
Относительно умеренная позиция Байдена резко контрастировала с заявлениями его коллеги по тандему Харрис. На фоне усиливающейся подковёрной борьбы в Белом доме Байден вновь проявил аппаратную гибкость, акцентируя внимание на радикализме вице-президента в противовес своему “центризму”.
Соцсети заранее признали Риттенхауза преступником и валом блокировали посты в его поддержку. Идентичную позицию занял и GoFundMe, запретивший юристам Риттенхауза собирать пожертвования на своей платформе. Теперь, правда, после решения присяжных он моментально отменил это решение.
Не по доброте душевной - ведь адвокаты Риттенхауза уже пообещали, что будут судиться со всеми, кто участвовал в кампании клеветы в адрес их подзащитного. Прецедент Ника Сэндмана, которому удалось отсудить миллионы за клевету у либеральных институций, вскоре может повторить и Риттенхауз.
- Очень Злой
- Сообщения: 31671
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Маленькая деталь: Молодого человека пытались обзывать расистом\белым супрематистом. Однако убитые им вполне себе белые, а черный только ранен. Причем все постардавшие судимы за насильственные преступления
«...Обучение на факультете политологии доказывает, что подсудимый имел прямой умысел для совершения преступных деяний...»
(Из приговора суда)
(Из приговора суда)
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Один из убитых сидел за педофилию, второй за разбой и наркотики.Очень Злой писал(а): ↑22 ноя 2021, 13:58 Маленькая деталь: Молодого человека пытались обзывать расистом\белым супрематистом. Однако убитые им вполне себе белые, а черный только ранен. Причем все постардавшие судимы за насильственные преступления
В общем прекрасные деятели революции. А ужасный "убийца" Кайл, который мало того что не привлекался ни разу в жизни так ещё и активно участвовал в общественных восстановительных работах, оказывал первую помощь самим же протестующим, пострадавшим во время погромов, заклеймен обкомом Партии как враг народа.
- Очень Злой
- Сообщения: 31671
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
А что Вам не нравится? НЕЗАВИСИМЫЙ Суд оправдал парня.Challenger писал(а): ↑22 ноя 2021, 17:06Один из убитых сидел за педофилию, второй за разбой и наркотики.Очень Злой писал(а): ↑22 ноя 2021, 13:58 Маленькая деталь: Молодого человека пытались обзывать расистом\белым супрематистом. Однако убитые им вполне себе белые, а черный только ранен. Причем все постардавшие судимы за насильственные преступления
В общем прекрасные деятели революции. А ужасный "убийца" Кайл, который мало того что не привлекался ни разу в жизни так ещё и активно участвовал в общественных восстановительных работах, оказывал первую помощь самим же протестующим, пострадавшим во время погромов, заклеймен обкомом Партии как враг народа.
«...Обучение на факультете политологии доказывает, что подсудимый имел прямой умысел для совершения преступных деяний...»
(Из приговора суда)
(Из приговора суда)
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
фиг знает, что там с Хубером, но Розенбаум с Гросскройцем и для белых могут быть мишеньюОчень Злой писал(а): ↑22 ноя 2021, 13:58 Маленькая деталь: Молодого человека пытались обзывать расистом\белым супрематистом. Однако убитые им вполне себе белые, а черный только ранен. Причем все постардавшие судимы за насильственные преступления
- hróðvitnir
- Сообщения: 34859
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
У нас бы такая фигня не прокатилаChallenger писал(а): ↑22 ноя 2021, 08:35 Белый дом ещё до объявления вердикта коллеги присяжных призывал либеральных активистов - уличных бойцов Демпартии - митинговать по всей стране, оказывая дополнительное политическое давление на работу суда. Но в момент оглашения вердикта Вашингтон был застигнут врасплох: видимо, в стане либерального истеблишмента не допускали реальной возможности оправдания Риттенхауза.
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Мне нравится, что суд оправдал парня.
Хотя если бы убитые были бы черными - совершенно не факт что оправдал бы.
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Согласен, когда на тебя куча погромщиков прет.
Мораль хороша, если сопли по интернету, да с мягкого кресла размазывать
Вообще, пацан молодец, а вся пиндоская система выеденного яйца не стоит, если не может защитить жизни и имущество граждан
Тут накал идиотизма, что словами не описать
Дедушке Байдену не понравилось, он же все еще в каменном веке живет
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Вот тут я не совсем соглашусь. Суды там гораздо более эффективные, чем у нас. Но тот бред, что там твориться вне судов - это просто идиократия.
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
суд невозможен без морали, такшта, если на стене в тексте есть суд, из текста должна следовать мораль
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Мораль существует. Общество не может существовать без норм морали и нравственности. А вот государство это закон. А суд - институт государственный. Поэтому в суде морали нет.
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Я возможно для вас открою сейчас Америку и ваш мир после этого открытия перевернутся с ног на голову, но для суда нужен ЗАКОН, а не мораль.
- Очень Злой
- Сообщения: 31671
- Зарегистрирован: 07 май 2017, 23:45
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Так ведь она защитила. А вот у нас в ситуации против толпы пацан оказался бы безоружным и беззащитнымAsylum писал(а): ↑22 ноя 2021, 21:36Согласен, когда на тебя куча погромщиков прет.
Мораль хороша, если сопли по интернету, да с мягкого кресла размазывать
Вообще, пацан молодец, а вся пиндоская система выеденного яйца не стоит, если не может защитить жизни и имущество граждан
«...Обучение на факультете политологии доказывает, что подсудимый имел прямой умысел для совершения преступных деяний...»
(Из приговора суда)
(Из приговора суда)
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Это представление человека или группы людей, или каких-то частей общества о добре, зле, справедливости и т.п. мораль может диктовать условия жизни для определенной части людей или для отдельных людей, их дело подчиняться нормам морали или нет, хотят следуют, хотят не следуют. В отличие от закона, которому обязаны подчиняться все без исключения, даже если продукты закона противоречат представлению отдельного человека о справедливости.
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Какая?hróðvitnir писал(а): ↑22 ноя 2021, 19:28У нас бы такая фигня не прокатилаChallenger писал(а): ↑22 ноя 2021, 08:35 Белый дом ещё до объявления вердикта коллеги присяжных призывал либеральных активистов - уличных бойцов Демпартии - митинговать по всей стране, оказывая дополнительное политическое давление на работу суда. Но в момент оглашения вердикта Вашингтон был застигнут врасплох: видимо, в стане либерального истеблишмента не допускали реальной возможности оправдания Риттенхауза.
1. Погромов у нас давно не было. Как мы знаем, пресекается на корню.
2. Защита жизни с оружием у нас не раз уже оправдывалась судом. По-моему прошлый год кто-то пострелял четырех человек и был оправдан.
Красные линии ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||...Далее>
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
закон это - кодифицированная моральChallenger писал(а): ↑23 ноя 2021, 09:09Я возможно для вас открою сейчас Америку и ваш мир после этого открытия перевернутся с ног на голову, но для суда нужен ЗАКОН, а не мораль.
- hróðvitnir
- Сообщения: 34859
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 18:12
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
1. Давно это сколько?Акакий писал(а): ↑23 ноя 2021, 11:17Какая?hróðvitnir писал(а): ↑22 ноя 2021, 19:28У нас бы такая фигня не прокатилаChallenger писал(а): ↑22 ноя 2021, 08:35 Белый дом ещё до объявления вердикта коллеги присяжных призывал либеральных активистов - уличных бойцов Демпартии - митинговать по всей стране, оказывая дополнительное политическое давление на работу суда. Но в момент оглашения вердикта Вашингтон был застигнут врасплох: видимо, в стане либерального истеблишмента не допускали реальной возможности оправдания Риттенхауза.
1. Погромов у нас давно не было. Как мы знаем, пресекается на корню.
2. Защита жизни с оружием у нас не раз уже оправдывалась судом. По-моему прошлый год кто-то пострелял четырех человек и был оправдан.
2. Я не про стрельбу, а про независимость суда.
ᛖᛞᚫᛒᚩᛞᚫ
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Отлично. Отсюда мы делаем вывод, что мораль во-первых у каждой группы людей, если не у каждого человека, своя, во-вторых, мораль не обязательна в общем-то к соблюдению. То есть это какое-то субъективное эфемерное понятие, которое придумывает каждый сам себе. В чем тогда её смысл?Кысь писал(а): ↑23 ноя 2021, 10:42 Это представление человека или группы людей, или каких-то частей общества о добре, зле, справедливости и т.п. мораль может диктовать условия жизни для определенной части людей или для отдельных людей, их дело подчиняться нормам морали или нет, хотят следуют, хотят не следуют. В отличие от закона, которому обязаны подчиняться все без исключения, даже если продукты закона противоречат представлению отдельного человека о справедливости.
Последний раз редактировалось Вымпел 23 ноя 2021, 14:35, всего редактировалось 1 раз.
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Ну и давайте я сразу оговорюсь чтобы не было недопониманий. Я не выступаю за то, что нормы "морали" не нужны. Я выступаю за то, что они абсолютно недейственны и их по сути то не существует, а значит нужно изменить законы таким образом, чтобы эти нормы стали обязательны для исполнения всеми членами общества.Кысь писал(а): ↑23 ноя 2021, 10:42
Это представление человека или группы людей, или каких-то частей общества о добре, зле, справедливости и т.п. мораль может диктовать условия жизни для определенной части людей или для отдельных людей, их дело подчиняться нормам морали или нет, хотят следуют, хотят не следуют.
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Т.е. у нас суд бы прогнулся под митингующими?hróðvitnir писал(а): ↑23 ноя 2021, 12:581. Давно это сколько?
2. Я не про стрельбу, а про независимость суда.
https://www.google.com/amp/s/amp.chel.k ... 4/3594778/
УБИЙСТВО ЧЕТВЕРЫХ ЧЕЛОВЕК В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИЗНАЛИ САМООБОРОНОЙ
Красные линии ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||...Далее>
Re: Риттенхаус как победа здравого смысла
Я полагаю, вам нравится изречение Черчилля " Государство не имеет морали, а только интересы"? Но как говорил Ёжи Лец в действительности все выглядит иначе, чем на самом деле. Понятие о морали зародилась в недрах первобытно-общинного строя. Именно тогда начали появляться представления о добродетели и зле. И управление родом осуществлялось посредством обычаев, сложившимися правилами поведения, обязательным для всех членов рода. Они были построены на принципах: это хорошо для племени, но может быть плохо для индивида. Поэтому несогласные индивиды изгонялись из племени. Это было самым страшным наказанием. Моральные нормы диктовались условиями жизни. Жены вождей отправлялись с ними на погребальный костер, полинезийцы могли съесть родителей, чтобы стать умнее и сильнее, больных детей уничтожали, поскольку племя не могло позволить себе содержать их и т.п.: все то, что с нашей точки зрения ужасно и содержит терминологию УК было смыслом жизни племени, поскольку оно было подчинено большинству и способствовало выживанию племени, народа. Это не могло считаться преступлением, поскольку при отсутствии государства и законов такого понятия не могло существовать. Весь порядок держался на обычаях и моральных нормах.Challenger писал(а): ↑23 ноя 2021, 14:38Ну и давайте я сразу оговорюсь чтобы не было недопониманий. Я не выступаю за то, что нормы "морали" не нужны. Я выступаю за то, что они абсолютно недейственны и их по сути то не существует, а значит нужно изменить законы таким образом, чтобы эти нормы стали обязательны для исполнения всеми членами общества.Кысь писал(а): ↑23 ноя 2021, 10:42
Это представление человека или группы людей, или каких-то частей общества о добре, зле, справедливости и т.п. мораль может диктовать условия жизни для определенной части людей или для отдельных людей, их дело подчиняться нормам морали или нет, хотят следуют, хотят не следуют.
При государстве, когда главенствует закон, моральные нормы уже не могут быть обязательными для всех. Тем не менее 10 заповедей божьих содержат моральные нормы, например, не убивай, не кради, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего и т.п. позже были возведены в закон, и за них уже установлена правовая ответственность.
Поэтому у вас могут быть разные представления о добродетели, но если общество не согласно с вашими представлениями вам придется покориться. И в закон, т.е. обязательно для всех это будет возведено, если правящая верхушка сочтет это допустимым и примет соответствующие законы.