Вопрос Злому.

[Вымпел]

Так ювелирно попасть в здание на таком неповоротливом самолете не каждый пилот сможет, не говоря уже об арабском овцепасе, который обучался летать на самолетах типа АН-2

А в чем ювелирность?

[hróðvitnir]

Развитие технологий

Я не вижу почему без высадки человека на Луну те же самые технологии не могли бы возникнуть. Тот же размер полезной нагрузки, которую нес Сатурн, можно было бы забить автоматическими зондами, причем в гораздо бОльшем количестве. Отправка именно человека - это чисто политический шаг, по большому счету в нем особого смысла и не было.

Во многом политический. Это несомненно. Но и технологический тоже. Если бы просто политики захотели и всё полетело, люди уже давно бороздили бы просторы Большого театра космоса, торгуя и воюя с внеземными цивилизациями, но это ещё и технически нужно осуществить. Отправить к Луне железку и отправить к Луне человека это две большие разницы, как говорится.
Но и политический, репутационный аспект не будем сбрасывать со счетов. Вы считаете его незначительным? А смотрите, как люди до сих пор гордятся нашим первым полётом человека, первым выходом в космос. Тоже ведь можно сказать, что тут больше политический вопрос был. Но это очень важно

[Ленивец]

А в чем профит их взрывать? Какова цель?

Я не знаю, это надо у адептов этой теории заговора спрашивать, я к ним не отношусь.

Вот и я думаю. У 9.11 цель очевидна. Вспомним еще обрушение здания №7 (по моему) в которое никто не врезался. Хотели хозяева страховочки побольше хапнуть......
А взрывы в России....ну какую цель они могли преследовать? Введение войск в Чечню? Так их и так бы ввели никого не спрашивая, как никак территория России.

[Ленивец]

Так ювелирно попасть в здание на таком неповоротливом самолете не каждый пилот сможет, не говоря уже об арабском овцепасе, который обучался летать на самолетах типа АН-2

А в чем ювелирность?

В попадании самолётом в здание. Да не в какое попало, а в определенное, которое в ширину чуть больше самолета.

[Вымпел]

Отправить к Луне железку и отправить к Луне человека это две большие разницы, как говорится.

Я соглашусь что это не одно и то же, но какой-то прямо вот огромной разницы нет. Более того, железку гораздо профитнее отправлять в космос, чем кусок мяса. Со всех точек зрения.

Но и политический, репутационный аспект не будем сбрасывать со счетов. Вы считаете его незначительным?

Конечно не считаю, скорее наоборот, для бОльшей части людей это гораздо важнее технологических прорывов, которые интересны только таким гикам как мы с вами, остальным в основном насрать на это, главное что мы первые. И это тоже немаловажно.

[hróðvitnir]

Вы еще скажите, что верите в атаку террористов 11 сентября

Пришельцы нечаянно въехали в здания?

Да нет, всё прозаичнее. Американское правительство взорвало здания, чтобы иметь карт бланш на вторжение на Ближний Восток под видом борьбы с мировым терроризмом.

А просто отправиться на борьбу с терроризмом было никак, надо было сначала своих взорвать?
Ну, как вот взрослый человек может такое говорить?
А перед бомбардировками Югославии они, наверное, половину Вашингтона нафиг разхреначили

[hróðvitnir]

Так ювелирно попасть в здание на таком неповоротливом самолете не каждый пилот сможет, не говоря уже об арабском овцепасе, который обучался летать на самолетах типа АН-2

А в чем ювелирность?

В попадании самолётом в здание. Да не в какое попало, а в определенное, которое в ширину чуть больше самолета.

Удивительно, как вообще пилоты на взлётные полосы садятся. Причём, не на какие попало, а на совершенно конкретные.

[Ленивец]

А просто отправиться на борьбу с терроризмом было никак, надо было сначала своих взорвать?
Ну, как вот взрослый человек может такое говорить?
А перед бомбардировками Югославии они, наверное, половину Вашингтона нафиг разхреначили

Есть интересное кино "Дух времени" посмотри на досуге.

[Вымпел]

В попадании самолётом в здание. Да не в какое попало, а в определенное, которое в ширину чуть больше самолета.

Это как раз вообще не сложно. Самое сложное в управлении самолетом - это взлет и посадка. И с этим как раз в случае с 9/11 справились профессиональные пилоты. А террористы просто направили их в нужном направлении, это очень легко.

[Ленивец]

А в чем ювелирность?

В попадании самолётом в здание. Да не в какое попало, а в определенное, которое в ширину чуть больше самолета.

Удивительно, как вообще пилоты на взлётные полосы садятся. Причём, не на какие попало, а на совершенно конкретные.

Наверное после 3-х месячных курсов обучения на У-2 они сажают Боинги! Думай перед тем, как сказать то.

[Вымпел]

Есть интересное кино "Дух времени" посмотри на досуге.

Это древнее как гавно мамонта кинцо уже давно развалили в пух и прах эксперты и не только.

[Вымпел]

Наверное после 3-х месячных курсов обучения на У-2 они сажают Боинги! Думай перед тем, как сказать то.

Так в том и дело что как раз сажать и не надо было. Только направить.

[Кысь]

Да нет, всё прозаичнее. Американское правительство взорвало здания, чтобы иметь карт бланш на вторжение на Ближний Восток под видом борьбы с мировым терроризмом.

А кто влетел в здания? Камикадзе на службе спецслужб США?

Так ювелирно попасть в здание на таком неповоротливом самолете не каждый пилот сможет, не говоря уже об арабском овцепасе, который обучался летать на самолетах типа АН-2

Так а кто влетел-то?

[Ленивец]

В попадании самолётом в здание. Да не в какое попало, а в определенное, которое в ширину чуть больше самолета.

Это как раз вообще не сложно. Самое сложное в управлении самолетом - это взлет и посадка. И с этим как раз в случае с 9/11 справились профессиональные пилоты. А террористы просто направили их в нужном направлении, это очень легко.

Хорошо, вопрос как к человеку военному. Где остатки самолета, атаковавшего Пентагон? И почему дырочка в стене идеально круглая? И, наверное, снизиться на 30-40 метров, пролететь и точно врезаться в стену Пентагона - тоже легкотня?

[hróðvitnir]

В попадании самолётом в здание. Да не в какое попало, а в определенное, которое в ширину чуть больше самолета.

Удивительно, как вообще пилоты на взлётные полосы садятся. Причём, не на какие попало, а на совершенно конкретные.

Наверное после 3-х месячных курсов обучения на У-2 они сажают Боинги! Думай перед тем, как сказать то.

Ой, фсё
Какой там из Боингов сел-то? Ты уж определись, посадили их или направили в здание.

[hróðvitnir]

Есть интересное кино "Дух времени" посмотри на досуге.

Это древнее как гавно мамонта кинцо уже давно развалили в пух и прах эксперты и не только.

Почему я опять вспомнил выражение про лапти?

[Кысь]

В попадании самолётом в здание. Да не в какое попало, а в определенное, которое в ширину чуть больше самолета.

Это как раз вообще не сложно. Самое сложное в управлении самолетом - это взлет и посадка. И с этим как раз в случае с 9/11 справились профессиональные пилоты. А террористы просто направили их в нужном направлении, это очень легко.

Хорошо, вопрос как к человеку военному. Где остатки самолета, атаковавшего Пентагон? И почему дырочка в стене идеально круглая? И, наверное, снизиться на 30-40 метров, пролететь и точно врезаться в стену Пентагона - тоже легкотня?

Так кто же дырочку сделал?

[hróðvitnir]

В попадании самолётом в здание. Да не в какое попало, а в определенное, которое в ширину чуть больше самолета.

Это как раз вообще не сложно. Самое сложное в управлении самолетом - это взлет и посадка. И с этим как раз в случае с 9/11 справились профессиональные пилоты. А террористы просто направили их в нужном направлении, это очень легко.

Хорошо, вопрос как к человеку военному. Где остатки самолета, атаковавшего Пентагон? И почему дырочка в стене идеально круглая? И, наверное, снизиться на 30-40 метров, пролететь и точно врезаться в стену Пентагона - тоже легкотня?

Японские камикадзе даже без трёхмесячных курсов в корабли нормально врезались

[Вымпел]

Где остатки самолета, атаковавшего Пентагон?

В Пентагоне. Самолет на такой скорости влетевший в здание, не мог остаться на лужайке перед зданием, он влетел в него. Но части двигателей, шасси и некоторых других деталей остались на улице.

И почему дырочка в стене идеально круглая?

По-моему на идеально круглую не особо похоже

И, наверное, снизиться на 30-40 метров, пролететь и точно врезаться в стену Пентагона - тоже легкотня?

Ну он же не летел на такой высоте параллельно поверхности земли, он вошел в здание под углом, и на фото видно что в бОльшей степени крыша пострадала чем фасад.

[Кысь]

Это как раз вообще не сложно. Самое сложное в управлении самолетом - это взлет и посадка. И с этим как раз в случае с 9/11 справились профессиональные пилоты. А террористы просто направили их в нужном направлении, это очень легко.

Хорошо, вопрос как к человеку военному. Где остатки самолета, атаковавшего Пентагон? И почему дырочка в стене идеально круглая? И, наверное, снизиться на 30-40 метров, пролететь и точно врезаться в стену Пентагона - тоже легкотня?

Японские камикадзе даже без трёхмесячных курсов в корабли нормально врезались

Маленький кайтен и нет огромного крейсера Индионаполиса. Вот только не во-время.

[hróðvitnir]

По-моему на идеально круглую не особо похоже

Не торопитес, не торопитес Возможно, тут надо применить неевклидову геометрию

[karlson]

зачем по новой собираются?

По новой собираются для отработки новых технологий. Если совсем просто, то для того чтобы высаживаться грубо говоря на Марс - нужно сначала потренироваться на Луне. За почти 50 лет много что поменялось. Ну и во-вторых Луну можно использовать как перевалочную базу для дальнейшей экспансии в солнечную систему.
Другое дело что сроки и этапы этой программы (в космической программе НАСА она называется Artemis, то есть Артемида) скорее всего будут плыть. Потому что сам носитель SLS - на мой взгляд Франкенштейн из говна и палок, созданный в первую очередь для распила бабла ну и немного для того чтобы сохранить утрачиваемые технологии. А вот носители Илония "Мошенника" нашего Муска - вполне себе, хотя тоже надо отрабатывать.

ну т.е. свое же возражение насчет "незачем" Вы успешно опровергли

[karlson]

кто там говорил, что "лучше фотографии может лгать только паспорт"? (не Вы, не Вы, я знаю, это было сказано до Вас) а уж с появлением цифры...

кроме того, как наличие любого барахла доказывает, что там были люди-человеки?

Ну, комментировать шизу теории заговора, тем более ТАКОГО масштаба, когда все космические агентства мира договариваются чтобы обмануть карлсона, я пожалуй не буду.

однака не удержались и в путь...

Причем ладно бы они все были буржуазные, тогда бы я хотя бы логику понял - санитары-буржуи ограбляют шизов-коммунистов, но Китайское национальное космическое управление не сказать чтобы буржуйское, хотя это наверное вопрос дискуссионный.

и тем не менее, как наличие любого оборудования может доказать, что его туда принесли человеки собственными руками или прибыли в оном?

[karlson]

Что доказывает что это были ЛЮДИ? Кино Кубрика?

А в чем сакральный смысл заброски этого барахла на Луну, расстановка этого барахла в полном соответствии со снятыми кадрами, прорисовка следов от ровера, отправка телеметрии с Луны на Землю? Главный вопрос - ЗАЧЕМ? Чтобы что?

чтобы доказать преимущества капиталистического строя, конешно же

[karlson]

Почему именно в NTSC? Всего смотрело более миллиарда человек в Штатах, Канаде, в Европе, Австралии, и прочая, и прочая

потому, что в сша такой стандарт. был.

И что могло бы помешать телевизионным станциям принимать сигнал в NTSC и ретранслировать в PAL?

не знаю, наверно отсутствие оборудования
а кое-где и отсутствие ПАЛа