Внеочередной эфир

БабаЯга писал(а):
Акакий писал(а):
Константин писал(а): Я бы сказал не правителя, а представителя классовых интересов. Так же, как и либералы - через выборы.
Разница в том, что на либеральных выборах может участвовать коммунист, а в коммунистических не может участвовать либерал.
И много коммунистов участвовало в выборах в США?

Гас Хол и Анджела Дэвис Неодлнократно участвовали в президентских выборах. Пока было финансирование из СССР
А вообще:

1924 — Уильям Фостер (кандидат на должность вице-президента — Бен Гитлоу), получено 38 669 голосов, 0,13 % ;
1928 — Уильям Фостер (Бен Гитлоу), получено 48 551 голосов, 0,13 %;
1932 — Уильям Фостер (Джеймс Форд), получено рекордное число 103 317 голосов, 0,26 %;
1936 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 79 315 голосов, 0,17 % ;
1940 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 57 003 голоса, 0,10 %;
1948 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Генри Уоллеса;
1952 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Винсента Халлинана;
1968 — Шарлин Митчелл (Майкл Загарелл), получено 1077 голосов, 0,001 %;
1972 — Гэс Холл (Джарвис Тайнер), получено 25 597 голосов, 0,03 %;
1976 — Гэс Холл (Джаравис Тайнер), получено 58 709 голосов, 0,07 %;
1980 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 44 903 голоса, 0,05 %;
1984 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 36 386 голосов, 0,04 %.

БабаЯга

Очень Злой писал(а):
БабаЯга писал(а):
Кысь писал(а): Разрешаю тебе озвучить свою версию
Причем здесь моя версия? Ленин все сказал уже.
"Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу."
Т.е. Маркс и Ленин идут от головы, а ты - от кишки, как это всегда делает Абкакий.
Ну дык классики ж учили: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Так что Ленин с Кысью не сильно друг другу противоречат

Противоречат.
Классики говорили о том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет сознание и общества и индивида.
Вопрос в том, что ставить главным в коммунизме.
Главное не объем материальных ценностей и возможность жрать в три горла, а понимание своей роли в обществе и осознание общественной полезности потребностей.
Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов, а из Кысиной теории вытекает именно это.

Кысь · Сообщение **Кысь** » 06 авг 2020, 20:40

БабаЯга писал(а):
Очень Злой писал(а):
БабаЯга писал(а): Причем здесь моя версия? Ленин все сказал уже.
"Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу."
Т.е. Маркс и Ленин идут от головы, а ты - от кишки, как это всегда делает Абкакий.
Ну дык классики ж учили: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Так что Ленин с Кысью не сильно друг другу противоречат
Противоречат.
Классики говорили о том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет сознание и общества и индивида.
Вопрос в том, что ставить главным в коммунизме.
Главное не объем материальных ценностей и возможность жрать в три горла, а понимание своей роли в обществе и осознание общественной полезности потребностей.
Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов, а из Кысиной теории вытекает именно это.

Все правильно глаголешь... Наряду с крепкой материальной базой будет изменяться сознание человека, и труд станет жизненной необходимостью. Удовольствием. Благом. А от каждого по способностям каждому по потребностям. В отличии от слогана социализма - от каждого по способностям, каждому по труду. А потребности и при коммунизме предполагались разные. У нас в универе такого зоопарка, как у тебя не было: ни Акул, ни осьминогов, только крысы бугали, дореволюционных династий еще. И преподаватель по научному коммунизму нам прекрасным и простым языком все объяснял. Или мне с тобой разговаривать строго фразами из Ленина? Ну тогда давай устроим битву ссылок: полн.собр.соч. т.00 с. 00.

БабаЯга

Кысь писал(а):
БабаЯга писал(а):
Очень Злой писал(а):Ну дык классики ж учили: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Так что Ленин с Кысью не сильно друг другу противоречат
Противоречат.
Классики говорили о том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет сознание и общества и индивида.
Вопрос в том, что ставить главным в коммунизме.
Главное не объем материальных ценностей и возможность жрать в три горла, а понимание своей роли в обществе и осознание общественной полезности потребностей.
Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов, а из Кысиной теории вытекает именно это.
Все правильно глаголешь... Наряду с крепкой материальной базой будет изменяться сознание человека, и труд станет жизненной необходимостью. Удовольствием. Благом. А от каждого по способностям каждому по потребностям. В отличии от слогана социализма - от каждого по способностям, каждому по труду. А потребности и при коммунизме предполагались разные. У нас в универе такого зоопарка, как у тебя не было: ни Акул, ни осьминогов, только крысы бугали, дореволюционных династий еще. И преподаватель по научному коммунизму нам прекрасным и простым языком все объяснял. Или мне с тобой разговаривать строго фразами из Ленина? Ну тогда давай устроим битву ссылок: полн.собр.соч. т.00 с. 00.

А теперь внимательно прочитай, что ты сперва написала и... давай не будем дальше заниматься тем, против чего ты выступила.

Кысь · Сообщение **Кысь** » 06 авг 2020, 21:09

БабаЯга писал(а):
Кысь писал(а):
БабаЯга писал(а): Противоречат.
Классики говорили о том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет сознание и общества и индивида.
Вопрос в том, что ставить главным в коммунизме.
Главное не объем материальных ценностей и возможность жрать в три горла, а понимание своей роли в обществе и осознание общественной полезности потребностей.
Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов, а из Кысиной теории вытекает именно это.
Все правильно глаголешь... Наряду с крепкой материальной базой будет изменяться сознание человека, и труд станет жизненной необходимостью. Удовольствием. Благом. А от каждого по способностям каждому по потребностям. В отличии от слогана социализма - от каждого по способностям, каждому по труду. А потребности и при коммунизме предполагались разные. У нас в универе такого зоопарка, как у тебя не было: ни Акул, ни осьминогов, только крысы бугали, дореволюционных династий еще. И преподаватель по научному коммунизму нам прекрасным и простым языком все объяснял. Или мне с тобой разговаривать строго фразами из Ленина? Ну тогда давай устроим битву ссылок: полн.собр.соч. т.00 с. 00.
А теперь внимательно прочитай, что ты сперва написала и... давай не будем дальше заниматься тем, против чего ты выступила.

Давай, не будем. Если ты что-то не так понимаешь, тебе обратное не объяснить. Пусть будешь ты прав, я-то знаю, что я знаю.

БабаЯга писал(а):
Очень Злой писал(а):
БабаЯга писал(а): Причем здесь моя версия? Ленин все сказал уже.
"Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу."
Т.е. Маркс и Ленин идут от головы, а ты - от кишки, как это всегда делает Абкакий.
Ну дык классики ж учили: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Так что Ленин с Кысью не сильно друг другу противоречат
Противоречат.
Классики говорили о том, что ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет сознание и общества и индивида.
Вопрос в том, что ставить главным в коммунизме.
Главное не объем материальных ценностей и возможность жрать в три горла

Из тезиса Кыси это и не следует. Но одно то горло и то что ниже его надо бы регулярно наполнять качественным "первичным продуктом"

БабаЯга писал(а): а понимание своей роли в обществе и осознание общественной полезности потребностей.

Для этого человек не должен беспокоиться будет ли у него сегодня чем подкрепиться и где отдохнуть. А то как раз ведь можно довоспитоваться до упомянутой недавно полпотовщины и давно не упоминавшегося маоизма - примеры самого что ни на есть вульгарного марксизма

БабаЯга писал(а):Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов

Интересно слышать это от пьющего и курящего человека

БабаЯга писал(а):а из Кысиной теории вытекает именно это.

Надо для этого обладать очень богатой фантазией, чтобы в ее кратком тезисе разглядеть алкашей и наркоманов, да еще и в теоретическом плане

БабаЯга

Очень Злой писал(а):
БабаЯга писал(а):Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов
Интересно слышать это от пьющего и курящего человека

Хоть по утру, да на СВОИ!!!!

Кысь · Сообщение **Кысь** » 06 авг 2020, 21:20

БабаЯга писал(а):
Очень Злой писал(а):
БабаЯга писал(а):Классики коммунизма никоим образом не призывали удовлетворять потребности алкашей и наркоманов
Интересно слышать это от пьющего и курящего человека
Хоть по утру, да на СВОИ!!!!

Вот. Я об этом и говорю. Ты привык гадость пить из экономии. Я привыкла по утрам пить кофе, кто-то - шампанское. Я думаю, что и при коммунизьме ты не станешь пить коньяк, а я какао, потребности не изменятся. Вот такие потребности. Каждому по потребностям.

БабаЯга

Кысь писал(а):
БабаЯга писал(а):
Очень Злой писал(а): Интересно слышать это от пьющего и курящего человека
Хоть по утру, да на СВОИ!!!!
Вот. Я об этом и говорю. Ты привык гадость пить из экономии. Я привыкла по утрам пить кофе, кто-то - шампанское. Я думаю, что и при коммунизьме ты не станешь пить коньяк, а я какао, потребности не изменятся. Вот такие потребности. Каждому по потребностям.

Да ты чо?

Кысь · Сообщение **Кысь** » 06 авг 2020, 21:26

БабаЯга писал(а):
Кысь писал(а):
БабаЯга писал(а): Хоть по утру, да на СВОИ!!!!
Вот. Я об этом и говорю. Ты привык гадость пить из экономии. Я привыкла по утрам пить кофе, кто-то - шампанское. Я думаю, что и при коммунизьме ты не станешь пить коньяк, а я какао, потребности не изменятся. Вот такие потребности. Каждому по потребностям.
Да ты чо?

karlson · Сообщение **karlson** » 06 авг 2020, 22:56

Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):
Очень Злой писал(а):А "большая" это сколько? Человек? Квадратных километров? Долларов ВВП?
это США, Великобритания, Россия/СССР, etc
большие, понимаете, не маленькие, а большие
А Германия большой не считается? Вроде бы немножко больше Великбритании.

мда, а президент или канцлер Германии тоже являются действующими монархами овердохрена стран и главой содружества?
и в тот момент, когда Британия владела максимальным числом колоний, она тоже уже была меньше Германии и "ессмотря на наличие монарха таки ялялась скоре парламентской демократией"?
от себя замечу: хренасе демократия: основной закон - воля монарха

Очень Злой писал(а):Да и последняя, есммотря на наличие монарха таки яляется скоре парламентской демократией да еще и со значительным полномочиями составных частей(помните недавний референдум о независимости Шотландии?).

и чо там с результатами этого референдума?

Очень Злой писал(а): Говорить об управлении США из единого центра, когда районный судья приостонавливает действие указов президента тоже немножко смешно

посмеялись? ну а теперь пруф!
а то опять выяснится, что не в преферанс, а в очко...

karlson · Сообщение **karlson** » 06 авг 2020, 23:26

Очень Злой писал(а):
БабаЯга писал(а):
Акакий писал(а): Разница в том, что на либеральных выборах может участвовать коммунист, а в коммунистических не может участвовать либерал.
И много коммунистов участвовало в выборах в США?
Гас Хол и Анджела Дэвис Неодлнократно участвовали в президентских выборах. Пока было финансирование из СССР
А вообще:
1924 — Уильям Фостер (кандидат на должность вице-президента — Бен Гитлоу), получено 38 669 голосов, 0,13 % ;
1928 — Уильям Фостер (Бен Гитлоу), получено 48 551 голосов, 0,13 %;
1932 — Уильям Фостер (Джеймс Форд), получено рекордное число 103 317 голосов, 0,26 %;
1936 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 79 315 голосов, 0,17 % ;
1940 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 57 003 голоса, 0,10 %;
1948 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Генри Уоллеса;
1952 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Винсента Халлинана;
1968 — Шарлин Митчелл (Майкл Загарелл), получено 1077 голосов, 0,001 %;
1972 — Гэс Холл (Джарвис Тайнер), получено 25 597 голосов, 0,03 %;
1976 — Гэс Холл (Джаравис Тайнер), получено 58 709 голосов, 0,07 %;
1980 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 44 903 голоса, 0,05 %;
1984 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 36 386 голосов, 0,04 %.

4 человека (9 с вице-президентами)? ну прям многааа!

karlson писал(а):
Очень Злой писал(а):
БабаЯга писал(а): И много коммунистов участвовало в выборах в США?
Гас Хол и Анджела Дэвис Неодлнократно участвовали в президентских выборах. Пока было финансирование из СССР
А вообще:
1924 — Уильям Фостер (кандидат на должность вице-президента — Бен Гитлоу), получено 38 669 голосов, 0,13 % ;
1928 — Уильям Фостер (Бен Гитлоу), получено 48 551 голосов, 0,13 %;
1932 — Уильям Фостер (Джеймс Форд), получено рекордное число 103 317 голосов, 0,26 %;
1936 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 79 315 голосов, 0,17 % ;
1940 — Эрл Браудер (Джеймс Форд), получено 57 003 голоса, 0,10 %;
1948 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Генри Уоллеса;
1952 — кандидата не было, поддерживали кандидата от Прогрессивной партии Винсента Халлинана;
1968 — Шарлин Митчелл (Майкл Загарелл), получено 1077 голосов, 0,001 %;
1972 — Гэс Холл (Джарвис Тайнер), получено 25 597 голосов, 0,03 %;
1976 — Гэс Холл (Джаравис Тайнер), получено 58 709 голосов, 0,07 %;
1980 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 44 903 голоса, 0,05 %;
1984 — Гэс Холл (Анджела Дэвис), получено 36 386 голосов, 0,04 %.
4 человека (9 с вице-президентами)? ну прям многааа!

Ну так то от демократической паартии за это время участвовало в выборах человек 15. От республиканской никак не больше 20. И скажите, а сколько за это время претендентов участвовало в всенародных выборах руководителя СССР? И сколько из них было не от коммунистической партии? Наверное гигамного. Сотня, не меньше

karlson · Сообщение **karlson** » 06 авг 2020, 23:36

Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):
Очень Злой писал(а):Вот видите: коммунист, соблюдая либеральные буржуазные законы (и заявляя о желании строить коммунизм) в выборах участвовать может. И может даже, приведя к власти достаточное количество сторонников (путем убеждения избирателей в преимуществе коммунизма), начать эти законы менять. А либерал, соблюдая социалистические законы, как только объявит о желании их изменить будет в лучшем случае просто не допущен до выборов, в реальном случае посажен в психушку, а в худшем расстрелян.
Чувствуете нюанс?
дада, поэтому Болдырева расстреляли (вроде бы) однажды, а Ельцина овердофига раз
А Болдырев и Ельцин прям в СССР заявляли о стремлении построить капитализм?

Болдырев в межрегиональную группу входил? 6 статью конституции требовал отменить? конституция - закон?.. внимание, вопрос: где его первая могила? частную собственность на средства производства хотел внедрить? это капитализм? внимание, вопрос: где его вторая могила?
Ельцин Беловежские соглашения подписал? прямо в СССР подписал?... ну Вы поняли?...
он, кстати, и в МГД входил, т.е. он еще и вместе с Болдыревым расстрелян 2 раза

Очень Злой писал(а):Ельцина, кстати, после первого же выступления выперли из ЦК с треском (мягкий из перечислленных мною вариантов)

но до выборов-то допустили, или все-таки в психушке расстреляли?

но вот что странно: его биография говорит, что он, как попал в ЦК в 81г., так и не выходил из него до 90 (и даже тогда его никто не гнал, сам вышел, ввиду прекращения членства в КПСС), так что возникает вопрос: а не гоните ли Вы опять?

karlson писал(а):
Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):дада, поэтому Болдырева расстреляли (вроде бы) однажды, а Ельцина овердофига раз
А Болдырев и Ельцин прям в СССР заявляли о стремлении построить капитализм?
Болдырев в межрегиональную группу входил? 6 статью конституции требовал отменить? конституция - закон?.. внимание, вопрос: где его первая могила?

Он требовал установить капитализм при этом?
А кроме того, Вы все примеры приводетее уже перестроечных времен, когда КПСС уже в сущности не могла удержать власть. Дайте примерчики ну если не "от Сталина" то хотя бы "от Брежнева"

karlson писал(а):но вот что странно: его биография говорит, что он, как попал в ЦК в 81г., так и не выходил из него до 90

Да, а! Виноват! Из кандиатов в члены Политбюро всего лишь навсего его выперли. Все таки времена настали тогда сравнительно вегетарианские, надо отдать должное Горбачеву.

karlson · Сообщение **karlson** » 07 авг 2020, 06:44

Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):но вот что странно: его биография говорит, что он, как попал в ЦК в 81г., так и не выходил из него до 90
Да, а! Виноват! Из кандиатов в члены Политбюро всего лишь навсего его выперли. Все таки времена настали тогда сравнительно вегетарианские, надо отдать должное Горбачеву.

да блин! Вы каким органом читаете? кто его откуда выпер?

Ельцин направил письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву с просьбой освободить его от должности кандидата в члены Политбюро.

скажите, ну как так можно, смотрите в большие буквы текста, а вычитываете откуда-то из сумрачной зоны головы?

karlson писал(а):
Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):но вот что странно: его биография говорит, что он, как попал в ЦК в 81г., так и не выходил из него до 90
Да, а! Виноват! Из кандиатов в члены Политбюро всего лишь навсего его выперли. Все таки времена настали тогда сравнительно вегетарианские, надо отдать должное Горбачеву.
да блин! Вы каким органом читаете? кто его откуда выпер?
Ельцин направил письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву с просьбой освободить его от должности кандидата в члены Политбюро.
скажите, ну как так можно, смотрите в большие буквы текста, а вычитываете откуда-то из сумрачной зоны головы?

Да, да! Хрущев тоже перестал быть Генсеком (персеком

) "по состоянию здоовья". Поминим-с...

karlson · Сообщение **karlson** » 07 авг 2020, 07:02

Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):
Очень Злой писал(а):А Болдырев и Ельцин прям в СССР заявляли о стремлении построить капитализм?
Болдырев в межрегиональную группу входил? 6 статью конституции требовал отменить? конституция - закон?.. внимание, вопрос: где его первая могила?
Он требовал установить капитаизм при этом?

Вы опять в ширину побежали или просто не смогли уместить в себе прочитанное?
1. "частная собственность на средства производства" это что? ненене, точно не капитализм! это воздушный шарик, наверно, как аллюзия на трансгендерные отношения!
2. Ваш тезис был шире, Вы говорили о законах вообще. Конституция СССР - закон?

Очень Злой писал(а): А кроме того, Вы все примеры приводетее уже перестроечных времен, когда КПСС уже в сущности не могла удержать власть.

это был СССР?

Очень Злой писал(а):Дайте примерчики не=у если не "от Сталина" то хотя бы "от Брежнева"

чож не от первобытно-общинного строя?

я смотрю, ну не даете Вы себе времени подумать.
Крупская, например, кто ее когда щемил?
нет сомнений, что Сталин с Молотовым были либеральней Бухарина, кто их щемил?

чо, следующий вопрос Вы сформулируете так: "дайте примерчики на 18-25 московского времени в Надыме в день 32 февраля 1942г. по старому стилю" что ли?

karlson · Сообщение **karlson** » 07 авг 2020, 07:03

Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):
Очень Злой писал(а):Да, а! Виноват! Из кандиатов в члены Политбюро всего лишь навсего его выперли. Все таки времена настали тогда сравнительно вегетарианские, надо отдать должное Горбачеву.
да блин! Вы каким органом читаете? кто его откуда выпер?
Ельцин направил письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву с просьбой освободить его от должности кандидата в члены Политбюро.
скажите, ну как так можно, смотрите в большие буквы текста, а вычитываете откуда-то из сумрачной зоны головы?
Да, да! Хрущев тоже перестал быть Генсеком (персеком ) "по состоянию здоовья". Поминим-с...

понятно, слив защитан!

karlson · Сообщение **karlson** » 07 авг 2020, 07:07

Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):
Очень Злой писал(а):Гас Хол и Анджела Дэвис Неодлнократно участвовали в президентских выборах. Пока было финансирование из СССР
А вообще:
4 человека (9 с вице-президентами)? ну прям многааа!
Ну так то от демократической паартии за это время участвовало в выборах человек 15. От республиканской никак не больше 20. И скажите, а сколько за это время претендентов участвовало в всенародных выборах руководителя СССР? И сколько из них было не от коммунистической партии? Наверное гигамного. Сотня, не меньше

опять забег в ширину? ну понятно! вот смотрите, чо люди пишут:

Коммунистам отказали в регистрации на губернаторских выборах в пяти регионах

а это седня...
вот при СССР такого не было!

karlson писал(а):
Очень Злой писал(а):
karlson писал(а):4 человека (9 с вице-президентами)? ну прям многааа!
Ну так то от демократической паартии за это время участвовало в выборах человек 15. От республиканской никак не больше 20. И скажите, а сколько за это время претендентов участвовало в всенародных выборах руководителя СССР? И сколько из них было не от коммунистической партии? Наверное гигамного. Сотня, не меньше
опять забег в ширину? ну понятно! вот смотрите, чо люди пишут:
Коммунистам отказали в регистрации на губернаторских выборах в пяти регионах
а это седня...
вот при СССР такого не было!

Тут у Вас случайно историческая правда получилась: при СССР коммунистам не отказывали в регистрации на губернаторских выборах

Константин

Очень Злой писал(а):А либерал, соблюдая социалистические законы, как только объявит о желании их изменить будет в лучшем случае просто не допущен до выборов, в реальном случае посажен в психушку, а в худшем расстрелян.
Чувствуете нюанс?

А разве можно изменить социалистические законы, соблюдая социалистические законы? Тебе точно в психушку..

Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):А либерал, соблюдая социалистические законы, как только объявит о желании их изменить будет в лучшем случае просто не допущен до выборов, в реальном случае посажен в психушку, а в худшем расстрелян.
Чувствуете нюанс?
А разве можно изменить социалистические законы, соблюдая социалистические законы?

Путем внесения законопроектов в законозательный орган страны. Это собственно то, что пыталась сделать Чехословакия в 1968 году.
Кстати сказать, Вас не смущает, что в 1948 году она стала социалистической тоже простым принятием новых законов?

Константин

Очень Злой писал(а):
Константин писал(а):
Очень Злой писал(а):А либерал, соблюдая социалистические законы, как только объявит о желании их изменить будет в лучшем случае просто не допущен до выборов, в реальном случае посажен в психушку, а в худшем расстрелян.
Чувствуете нюанс?
А разве можно изменить социалистические законы, соблюдая социалистические законы?
Путем внесения законопроектов в законозательный орган страны. Это собственно то, что пыталась сделать Чехословакия в 1968 году.
Кстати сказать, Вас не смущает, что в 1948 году она стала социалистической тоже простым принятием новых законов?

То есть нужно перестать блюсти законы, дабы следовать новым.

Миасский городской форум

Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир

Re: Внеочередной эфир