Большого взрыва не было

[Asylum]

Сначала, месяцев через несколько, опубликую в научном журнале.

В журнале Мурзилка?

[Кремний]

Сначала, месяцев через несколько, опубликую в научном журнале.

В журнале Мурзилка?

Ну, ну. Кстати по спектрам галактик вблизи якобы Большого взрыва нашли столько же железа и др. элементов, как и в нашей галактике, что не соответствует Теории Большого взрыва. Эйнштейн даже получив свидетельства разбегания галактик по красному смещению, не верил в эту теорию. Но математически опровергнуть ее как не пытался, не мог.

[Кысь]

Сначала, месяцев через несколько, опубликую в научном журнале.

В журнале Мурзилка?

Ну, ну. Кстати по спектрам галактик вблизи якобы Большого взрыва нашли столько же железа и др. элементов, как и в нашей галактике, что не соответствует Теории Большого взрыва. Эйнштейн даже получив свидетельства разбегания галактик по красному смещению, не верил в эту теорию. Но математически опровергнуть ее как не пытался, не мог.

Мурзилка - чудесный журнал. Выходит с 1924 года.

[Кремний]

В журнале Мурзилка?

Ну, ну. Кстати по спектрам галактик вблизи якобы Большого взрыва нашли столько же железа и др. элементов, как и в нашей галактике, что не соответствует Теории Большого взрыва. Эйнштейн даже получив свидетельства разбегания галактик по красному смещению, не верил в эту теорию. Но математически опровергнуть ее как не пытался, не мог.

Мурзилка - чудесный журнал. Выходит с 1924 года.

Он видимо о проблемах научных мурзилок. ))
https://newslab.ru/article/285823

[Кысь]

Ну, ну. Кстати по спектрам галактик вблизи якобы Большого взрыва нашли столько же железа и др. элементов, как и в нашей галактике, что не соответствует Теории Большого взрыва. Эйнштейн даже получив свидетельства разбегания галактик по красному смещению, не верил в эту теорию. Но математически опровергнуть ее как не пытался, не мог.

Мурзилка - чудесный журнал. Выходит с 1924 года.

Он видимо о проблемах научных мурзилок. ))
https://newslab.ru/article/285823

Нет. Мурзилка - собачка.

[Леся]

Сначала, месяцев через несколько, опубликую в научном журнале.

В журнале Мурзилка?

Ну, ну. Кстати по спектрам галактик вблизи якобы Большого взрыва нашли столько же железа и др. элементов, как и в нашей галактике, что не соответствует Теории Большого взрыва. Эйнштейн даже получив свидетельства разбегания галактик по красному смещению, не верил в эту теорию. Но математически опровергнуть ее как не пытался, не мог.

Кремний, не обращай внимания . Пиши статью, занимайся, публикуйся. Даже если чат джипити даёт доказательства что земля плоская -сама работа по изучению, систематизации и структурированию материала для своей статьи очень полезна для человека.

[Кысь]

В журнале Мурзилка?

Ну, ну. Кстати по спектрам галактик вблизи якобы Большого взрыва нашли столько же железа и др. элементов, как и в нашей галактике, что не соответствует Теории Большого взрыва. Эйнштейн даже получив свидетельства разбегания галактик по красному смещению, не верил в эту теорию. Но математически опровергнуть ее как не пытался, не мог.

Кремний, не обращай внимания . Пиши статью, занимайся, публикуйся. Даже если чат джипити даёт доказательства что земля плоская -сама работа по изучению, систематизации и структурированию материала для своей статьи очень полезна для человека.

Да, писать надо. Хотя бы для того, чтобы серые клеточки работали и не ленились

[Кремний]

В журнале Мурзилка?

Ну, ну. Кстати по спектрам галактик вблизи якобы Большого взрыва нашли столько же железа и др. элементов, как и в нашей галактике, что не соответствует Теории Большого взрыва. Эйнштейн даже получив свидетельства разбегания галактик по красному смещению, не верил в эту теорию. Но математически опровергнуть ее как не пытался, не мог.

Кремний, не обращай внимания . Пиши статью, занимайся, публикуйся. Даже если чат джипити даёт доказательства что земля плоская -сама работа по изучению, систематизации и структурированию материала для своей статьи очень полезна для человека.

Спасибо. Ещё помню в какой то онлайн школе напутствовали так. Чтобы подстегивать самого себя, расскажите о своих делах друзьям или просто знакомым людям.

[karlson]

И чо? Основные положения теории. опровергающую Теорию Большого взрыва, у меня созрели тогда.

не надо мне тут рассказывать, что у тебя где созрело. я и так вижу, у тебя что ни созреет, то тут же лопается с вонью

Времени, чтобы строго научно изложить это на нескольких листах, надо много.

что там тебе надо научно? тебе ж кино твое сказало: "акт творца", что ты там еще научничать собрался?

Просто эта тема должна быть интересной. Ведь Большой взрыв признали почти все астрофизики. И даже теперь, получив снимки больших галактик около Большого взрыва, они не отступают. Говорят, что значит он был не 13,8 млрд лет назад, как мы рассчитали, а раньше.))

понятно, статьи мы не дождемся

[Кысь]

Ну, ну. Кстати по спектрам галактик вблизи якобы Большого взрыва нашли столько же железа и др. элементов, как и в нашей галактике, что не соответствует Теории Большого взрыва. Эйнштейн даже получив свидетельства разбегания галактик по красному смещению, не верил в эту теорию. Но математически опровергнуть ее как не пытался, не мог.

Кремний, не обращай внимания . Пиши статью, занимайся, публикуйся. Даже если чат джипити даёт доказательства что земля плоская -сама работа по изучению, систематизации и структурированию материала для своей статьи очень полезна для человека.

Спасибо. Ещё помню в какой то онлайн школе напутствовали так. Чтобы подстегивать самого себя, расскажите о своих делах друзьям или просто знакомым людям.

Вот с чем я согласна с тобой - на научную статью необходимо время. На качественную статью. Когда я работала, нас завкафедрой заставлял на гора выдавать "научные" статьи. У него учёт в штуках вёлся. Я не знаю, как сейчас, но университетский журнал тех лет такую макулатуру содержал. А если статьи не выдашь, договор на следующий год не заключат, премии лишат. Хотя, меня все время её лишали.
Вот и выдавали... В перерывах между лекциями, семинарами, подготовкой к лекциям и семинарам, при этом работали на 2 ставки.
Я даже не помню, сколько я их написала. Но помню только одну, в ВАКовском журнале. "Смертная казнь: доводы против". Это действительно была работа, и потратила я на изыскания, сбор материала и написание почти полгода, включая отпуск.

[Кремний]

И чо? Основные положения теории. опровергающую Теорию Большого взрыва, у меня созрели тогда.

не надо мне тут рассказывать, что у тебя где созрело. я и так вижу, у тебя что ни созреет, то тут же лопается с вонью

Времени, чтобы строго научно изложить это на нескольких листах, надо много.

что там тебе надо научно? тебе ж кино твое сказало: "акт творца", что ты там еще научничать собрался?

Карлсон! Не надо пустомелить. Пишите по теме.

[Акакий]

Речь идёт о качестве воды в популярных родниках, за контроль которых ответственен Роспотребнадзор.

а роспотребнадзору ты об этом сказал, а то, мне кажется, он не в курсе, что он тебе что-то должен

Да Вы с Карлсоном блеснули здесь старинной идиотской философией. Теперь время другое. Почти всеми астрофизиками признана была Теория Большого взрыва. А по наблюдениям с космических телескоров она не подтверждается. Это достойная тема. ))

зай, ты кино-то свое в топикстарте вообще смотрел? а понял?
у тебя там "творческий акт сверхестественного творца" вместо большого взрыва, куда уж древней найти философию!
кстати, ты про этот "акт" статью-то пишешь?

напоминаю, кстати, что 14 марта скоро, ты уже год математическое подтверждение "творческого акта" строгаешь, вернее, год с того момента, как ты похвастался своим строганием

И чо? Основные положения теории. опровергающую Теорию Большого взрыва, у меня созрели тогда. Времени, чтобы строго научно изложить это на нескольких листах, надо много.
Просто эта тема должна быть интересной. Ведь Большой взрыв признали почти все астрофизики. И даже теперь, получив снимки больших галактик около Большого взрыва, они не отступают. Говорят, что значит он был не 13,8 млрд лет назад, как мы рассчитали, а раньше.))

Скукота. Давайте лучше про солипсизм и матрицу.
Между прочим Илон Маск, пропагандирует теорию симуляции.

[Леся]

Спасибо. Ещё помню в какой то онлайн школе напутствовали так. Чтобы подстегивать самого себя, расскажите о своих делах друзьям или просто знакомым людям.

Я поддерживаю тебя
Прокачивай мозг тем, что тебя увлекает интернет для пожилых людей- спасение

[karlson]

И чо? Основные положения теории. опровергающую Теорию Большого взрыва, у меня созрели тогда.

не надо мне тут рассказывать, что у тебя где созрело. я и так вижу, у тебя что ни созреет, то тут же лопается с вонью

Времени, чтобы строго научно изложить это на нескольких листах, надо много.

что там тебе надо научно? тебе ж кино твое сказало: "акт творца", что ты там еще научничать собрался?

Карлсон! Не надо пустомелить. Пишите по теме.

ты не вкуриваешь что ли, что я тобой же представленный в топикстарте ролик обсуждаю?
ты его даже не смотрел что ли, или смотрел, но не понял?

[Кысь]

Спасибо. Ещё помню в какой то онлайн школе напутствовали так. Чтобы подстегивать самого себя, расскажите о своих делах друзьям или просто знакомым людям.

Я поддерживаю тебя
Прокачивай мозг тем, что тебя увлекает интернет для пожилых людей- спасение

Только индивидуальные качества мозга. Альцгеймер, деменция подкрадываются незаметно. Никто не знает как; и никакие книги, никакой интернет не спасет.

[Акакий]

Кремний, возьми у этих товарищей материал, они с 90х об этом пишут.

В 1991 году Эрик Лернер опубликовал книгу под названием «Большого взрыва никогда не было», которая получила большую читательскую аудиторию и вызвала некоторый переполох в научном сообществе.

Когда я впервые увидел эту книгу, я подумал, что это всего лишь пресловутый одинокий голос, вопиющий в пустыне. Но затем, в мае 2004 года, журнал New Scientist опубликовал «Открытое письмо к научному сообществу», подписанное 35 астрофизиками и физиками, в которых утверждалось, что теория Большого взрыва не была доказана и что её предсказания опровергаются астрономическими данными....

[Леся]

Только индивидуальные качества мозга. Альцгеймер, деменция подкрадываются незаметно. Никто не знает как; и никакие книги, никакой интернет не спасет.

Я думаю если ежедневно гонять по форуму членов шайки, защищающей господ у власти, это случится гораздо быстрее чем если ежедневно с интересом изучать материалы, выстраивать систему полученных данных для написания реферата, обращаться к разной литературе, прокачивать русский грамотный язык, выстраивая связки и мостики в текстах.

[Кремний]

Кремний, не обращай внимания . Пиши статью, занимайся, публикуйся. Даже если чат джипити даёт доказательства что земля плоская -сама работа по изучению, систематизации и структурированию материала для своей статьи очень полезна для человека.

Спасибо. Ещё помню в какой то онлайн школе напутствовали так. Чтобы подстегивать самого себя, расскажите о своих делах друзьям или просто знакомым людям.

Вот с чем я согласна с тобой - на научную статью необходимо время. На качественную статью. Когда я работала, нас завкафедрой заставлял на гора выдавать "научные" статьи. У него учёт в штуках вёлся. Я не знаю, как сейчас, но университетский журнал тех лет такую макулатуру содержал. А если статьи не выдашь, договор на следующий год не заключат, премии лишат. Хотя, меня все время её лишали.
Вот и выдавали... В перерывах между лекциями, семинарами, подготовкой к лекциям и семинарам, при этом работали на 2 ставки.
Я даже не помню, сколько я их написала. Но помню только одну, в ВАКовском журнале. "Смертная казнь: доводы против". Это действительно была работа, и потратила я на изыскания, сбор материала и написание почти полгода, включая отпуск.

Я всегда занимался инженерными работами. Ну. ТЗ всякие, технические требования, ТУ, технические описания, проекты и пр. Впервые взялся за научную работу. Она оказалась сложная. Если пятьдесят листов раздела технического проекта мог написать и выпустить за пару месяцев, то эту научную работу листов на пять потрачу больше года. Доктор технических наук предложил дать ему эту работу посмотреть. Его ценю, потому что был учёным секретарем Макеева.

[Акакий]

Спасибо. Ещё помню в какой то онлайн школе напутствовали так. Чтобы подстегивать самого себя, расскажите о своих делах друзьям или просто знакомым людям.

Вот с чем я согласна с тобой - на научную статью необходимо время. На качественную статью. Когда я работала, нас завкафедрой заставлял на гора выдавать "научные" статьи. У него учёт в штуках вёлся. Я не знаю, как сейчас, но университетский журнал тех лет такую макулатуру содержал. А если статьи не выдашь, договор на следующий год не заключат, премии лишат. Хотя, меня все время её лишали.
Вот и выдавали... В перерывах между лекциями, семинарами, подготовкой к лекциям и семинарам, при этом работали на 2 ставки.
Я даже не помню, сколько я их написала. Но помню только одну, в ВАКовском журнале. "Смертная казнь: доводы против". Это действительно была работа, и потратила я на изыскания, сбор материала и написание почти полгода, включая отпуск.

Я всегда занимался инженерными работами. Ну. ТЗ всякие, технические требования, ТУ, технические описания, проекты и пр. Впервые взялся за научную работу. Она оказалась сложная. Если пятьдесят листов раздела технического проекта мог написать и выпустить за пару месяцев, то эту научную работу листов на пять потрачу больше года. Доктор технических наук предложил дать ему эту работу посмотреть. Его ценю, потому что был учёным секретарем Макеева.

Кто?

[Кремний]

Вот с чем я согласна с тобой - на научную статью необходимо время. На качественную статью. Когда я работала, нас завкафедрой заставлял на гора выдавать "научные" статьи. У него учёт в штуках вёлся. Я не знаю, как сейчас, но университетский журнал тех лет такую макулатуру содержал. А если статьи не выдашь, договор на следующий год не заключат, премии лишат. Хотя, меня все время её лишали.
Вот и выдавали... В перерывах между лекциями, семинарами, подготовкой к лекциям и семинарам, при этом работали на 2 ставки.
Я даже не помню, сколько я их написала. Но помню только одну, в ВАКовском журнале. "Смертная казнь: доводы против". Это действительно была работа, и потратила я на изыскания, сбор материала и написание почти полгода, включая отпуск.

Я всегда занимался инженерными работами. Ну. ТЗ всякие, технические требования, ТУ, технические описания, проекты и пр. Впервые взялся за научную работу. Она оказалась сложная. Если пятьдесят листов раздела технического проекта мог написать и выпустить за пару месяцев, то эту научную работу листов на пять потрачу больше года. Доктор технических наук предложил дать ему эту работу посмотреть. Его ценю, потому что был учёным секретарем Макеева.

Кто?

Ершов Николай Петрович

[Кысь]

Я всегда занимался инженерными работами. Ну. ТЗ всякие, технические требования, ТУ, технические описания, проекты и пр. Впервые взялся за научную работу. Она оказалась сложная. Если пятьдесят листов раздела технического проекта мог написать и выпустить за пару месяцев, то эту научную работу листов на пять потрачу больше года. Доктор технических наук предложил дать ему эту работу посмотреть. Его ценю, потому что был учёным секретарем Макеева.

Кто?

Ершов Николай Петрович

[Кремний]

а роспотребнадзору ты об этом сказал, а то, мне кажется, он не в курсе, что он тебе что-то должензай, ты кино-то свое в топикстарте вообще смотрел? а понял?
у тебя там "творческий акт сверхестественного творца" вместо большого взрыва, куда уж древней найти философию!
кстати, ты про этот "акт" статью-то пишешь?

напоминаю, кстати, что 14 марта скоро, ты уже год математическое подтверждение "творческого акта" строгаешь, вернее, год с того момента, как ты похвастался своим строганием

И чо? Основные положения теории. опровергающую Теорию Большого взрыва, у меня созрели тогда. Времени, чтобы строго научно изложить это на нескольких листах, надо много.
Просто эта тема должна быть интересной. Ведь Большой взрыв признали почти все астрофизики. И даже теперь, получив снимки больших галактик около Большого взрыва, они не отступают. Говорят, что значит он был не 13,8 млрд лет назад, как мы рассчитали, а раньше.))

Скукота. Давайте лучше про солипсизм и матрицу.
Между прочим Илон Маск, пропагандирует теорию симуляции.

Популизатор квантовой механики рассказывал, что гении редки. Но они, выдавая гениальную идею. как правило давали множество чуши в другом. ))
Кстати, основоположник теории движения космических ракет Циолковский нес всякую чушь по философии. Менделеев, кроме своей знаменитой таблицы и как чемоданных дел мастер, тоже писал всякую чушь. Например, эфир с нулевой химической активностью не признан современной наукой как элемент таблицы Менделеева.

[Толич]

Кремень освоил чатджипити, задал ему вопрос - каким был Большой взрыв? И о, чудо, разверзлись информврата! Никалаич, то, над чем ты ща слюни пускаешь, астрофизики, получив последние данные с орбитальных телескопов, описали еще несколько лет назад. Поэтому, ты перед тем как свой труд кудысь отправлять, проверь его на антиплагиат, а то, чую, открытия то не будет... Но, дело нужное, трудись, повторенье - мать ученья!

[Кремний]

Кремень освоил чатджипити, задал ему вопрос - каким был Большой взрыв? И о, чудо, разверзлись информврата! Никалаич, то, над чем ты ща слюни пускаешь, астрофизики, получив последние данные с орбитальных телескопов, описали еще несколько лет назад. Поэтому, ты перед тем как свой труд кудысь отправлять, проверь его на антиплагиат, а то, чую, открытия то не будет... Но, дело нужное, трудись, повторенье - мать ученья!

Хм. Давно знаю про ГИПОТИЗЫ, что Большого взрыва не было. Фантазировать можно что угодно. У меня математическое доказательство. То есть настоящая теория. А теория Большого взрыва из космологической сингулярности - чушь. Точнее - неверное толкование красного смещения и реликтового излучения.

[БабаЯга]

Кремень освоил чатджипити, задал ему вопрос - каким был Большой взрыв? И о, чудо, разверзлись информврата! Никалаич, то, над чем ты ща слюни пускаешь, астрофизики, получив последние данные с орбитальных телескопов, описали еще несколько лет назад. Поэтому, ты перед тем как свой труд кудысь отправлять, проверь его на антиплагиат, а то, чую, открытия то не будет... Но, дело нужное, трудись, повторенье - мать ученья!

Хм. Давно знаю про ГИПОТИЗЫ, что Большого взрыва не было. Фантазировать можно что угодно. У меня математическое доказательство. То есть настоящая теория. А теория Большого взрыва из космологической сингулярности - чушь. Точнее - неверное толкование красного смещения и реликтового излучения.

Ну, если к гипотИзам приложить еще матИматические дАказательства, то тады ой....