В России учреждена премия за лженаучную деятельность

[Тролль]

Да, это чисто гипотетическая сентенция, призванная для названия, надеюсь, временно непонятного явления. Что это значит для вас лично, объясните? ... Так что вы хотите сказать, когда говорите о том, что ученые чего-то не знают?

Википедия:
"Согласно опубликованным в марте 2013 года данным наблюдений космической обсерватории «Планк», интерпретированным с учётом стандартной космологической модели Лямбда-CDM, общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит на 4,9 %из обычной (барионной) материи, на 26,8 % из тёмной материи и на 68,3 % из тёмной энергии[16][17]. Таким образом, Вселенная на 95,1 % состоит из тёмной материи и тёмной энергии".
Вот. Честные ученые говорят ВСЕМ, что наука кое-что знает только о 4,9% окружающего мира.
Повторяю: кое что знает об осознаваемой нами обычной (видимой, осязаемой, регистрируемой приборами и т.д.) материи, составляющей не более 5-6 процентов от окружающего материального мира.
Остальное - ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ, ТЕМНАЯ ЭНЕРГИЯ ... называй, как хочешь.
Это - нечто, что официальная наука не может даже изучать.
Но! При этом (у чему-то ученых, но не-до-ученных) такое самомнение!
Брызжут слюной и готовы стереть в пыль всех, кто посягает на научные постулаты.
К слову сказать, всегда были и есть ЧЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ, но их официальная наука никогда не любила.

Наука занимается изучением закономерностей. А утверждение о том, что 95% не может быть изучено ввиду отсутствия средств наблюдения, не является оценкой объема научный знаний. В общем обычная подмена понятий и попытка запутать слушателя.

[karlson]

...утверждение о том, что 95% не может быть изучено ввиду отсутствия средств наблюдения, не является оценкой объема научный знаний.

а чем является?

[Тролль]

...утверждение о том, что 95% не может быть изучено ввиду отсутствия средств наблюдения, не является оценкой объема научный знаний.

а чем является?

42

[Нормальный чел]

Простите, а эти известные пять процентов СОСТАВА Вселенной разве на 100 процентов изучены?)))
Учёные до сих пор не выяснили, есть ли жизнь на Марсе (и была ли вообще), да что там Марс... Про Землю то далеко не все знают.

[Тролль]

Простите, а эти известные пять процентов СОСТАВА Вселенной разве на 100 процентов изучены?)))
Учёные до сих пор не выяснили, есть ли жизнь на Марсе (и была ли вообще), да что там Марс... Про Землю то далеко не все знают.

Та не, это там исследования типа берут энергетическую составляющую всей вселенной отнимают наблюдаемую часть.
Средняя температура по больнице. Никакой научной пользы от этих цифр нет. Там хоть 5% хоть 25%. Оценки разные. Смотря как считать и какую теорию использовать.

[Тролль]

Для желающих пофилософствовать есть интересная теория мультивселенной https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1 ... 0%B0%D1%8F
Но она не доказуема и не опровергаема.

[karlson]

...утверждение о том, что 95% не может быть изучено ввиду отсутствия средств наблюдения, не является оценкой объема научный знаний.

а чем является?

42

Вас наконец-то построили, ну щас заживем!

[Бабушка]

Наука занимается изучением закономерностей. А утверждение о том, что 95% не может быть изучено ввиду отсутствия средств наблюдения, не является оценкой объема научный знаний.

ВЕСЬ "объем научных знаний" официальной науки касается только тех 5...6 %, которые она ещё как-то может изучать.

Притчу про слепых мудрецов и слона сами вспомните?

Так что, давайте-ка, уважаемые, поймем и согласимся-таки с тем,
что современная официальная наука не имеет никакого морального права ставить клеймо: "лженаучная деятельность", прежде,
чем изучит, хотя бы на 80% окружающую действительность.

[Вымпел]

"Согласно опубликованным в марте 2013 года данным наблюдений космической обсерватории «Планк», интерпретированным с учётом стандартной космологической модели Лямбда-CDM, общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит на 4,9 %из обычной (барионной) материи, на 26,8 % из тёмной материи и на 68,3 % из тёмной энергии[16][17]. Таким образом, Вселенная на 95,1 % состоит из тёмной материи и тёмной энергии".

Так вот вы о чем, о темной материи и энергии. Да, пока это за пределами нашего понимания. И я бы сказал, что цифра в 6% тоже довольно оптимистична. Однако ученые ТОЧНО, я подчеркну это слово, знают где они находятся, сколько их, и как они себя ведут. Единственное чего мы не знаем - что это такое. Теорий очень, очень много, я склонен ко мнению, что темная энергия - это вакуум, имеющий не нулевую энергию, её вес составляет, как это доподлинно известно сейчас, 1 грамм в кубе с ребром в 40 тысяч километров. Есть теории о мультивселенной, согласно которой темная энергия - это гравитация окружающих нас вселенных, вследствие которой галактики разлетаются друг от друга со все большей скоростью, но пока это чистая гепотетика.
Что же касается лжеученых - их гнобят вовсе не потому, что они пытаются найти что-то за пределами нашего понимания. Я вас возможно удивлю, но академические ученые тоже именно этим и занимаются. Их гнобят в первую очередь за пренебрежение принципами научных исследований - фальсифицируемостью, критейрием Поппера, и т.д. и т.д. Без этих принципов объективную оценку не получить. И знаете почему академическая наука имеет право преследовать так называемую нетрадиционную? Потому что у академической науки есть неоспоримое преимущество - она работает, и практическое применение научных открытий повсеместно. У так называемых лжеученых нечем похвастаться на этом попроище. Вот когда они создатут что-то, что будет реально работать - тогда будут иметь полное право на критику.

[Бабушка]

... Однако ученые ТОЧНО, я подчеркну это слово, знают где они находятся, сколько их, и как они себя ведут. Единственное чего мы не знаем - что это такое.

Самому не смешно от таких откровений?

Что же касается лжеученых - их гнобят вовсе не потому, что они пытаются найти что-то за пределами нашего понимания. ... Их гнобят в первую очередь за пренебрежение принципами научных исследований - фальсифицируемостью, критейрием Поппера,..

О! Тогда Вы льете воду на мою мельницу.
Вы только что доказали, например, что т.н. теория относительности Эйнштейна - не научная!
Американский ученый Миллер, опубликовавший в 1933 году результаты более чем 20 лет исследований, доказал, что эфирный ветер существует. Выслал эти результаты Эйнштейну и ... ничего - теория в официальной науке здравствует до сих пор.

[сопромат]

... Однако ученые ТОЧНО, я подчеркну это слово, знают где они находятся, сколько их, и как они себя ведут. Единственное чего мы не знаем - что это такое.

Самому не смешно от таких откровений?

Что же касается лжеученых - их гнобят вовсе не потому, что они пытаются найти что-то за пределами нашего понимания. ... Их гнобят в первую очередь за пренебрежение принципами научных исследований - фальсифицируемостью, критейрием Поппера,..

О! Тогда Вы льете воду на мою мельницу.
Вы только что доказали, например, что т.н. теория относительности Эйнштейна - не научная!
Американский ученый Миллер, опубликовавший в 1933 году результаты более чем 20 лет исследований, доказал, что эфирный ветер существует. Выслал эти результаты Эйнштейну и ... ничего - теория в официальной науке здравствует до сих пор.

Ну и где он, эфирный ветер? Солнечный ветер (свет и плазма) можно использовать на космических парусах. Он уловим приборами, нет вопросов. Тёмная материя обнаруживает себя гравитацией и больше ничем, поэтому заставляет учёных задуматься над описанием устройства Вселенной. Разные химеры в мозгах отдельных людей в виде эфирного ветра - не предмет науки.
Теорию Эйнштейна подтвердили измерения отклонения луча звезды при прохождении у Солнца давным-давно, ещё в начале ХХ века.

[Вымпел]

Самому не смешно от таких откровений?

Ничего смешного не вижу. Да, мы довольно точно знаем как количество темных материи и энергии, так и то, каим образом они взаимодейтсвуют с материей обычной, более того, только по взаимодействию мы о них и знаем, и я не вижу в этом ничего странного.

Американский ученый Миллер, опубликовавший в 1933 году результаты более чем 20 лет исследований, доказал, что эфирный ветер существует. Выслал эти результаты Эйнштейну и ... ничего - теория в официальной науке здравствует до сих пор.

И кроме него много кто доказывал, и даже измерял скорость эфирного ветра - около 10 м/с. Только вот беда - эфирный ветер не работат, в отличие от ОТО. Скорее всего за эфирный ветер был принят ветер солнечный.