Миасский городской форум

Бабушка писал(а): Люди, знающие о чем-то не более, чем на 10%,
имеют ли ПРАВО судить?!

Миха писал(а): а про 10% Бабушки...
думаю, что люди и на 1% то не знают.

Бабушка писал(а):

Миха писал(а): а про 10% Бабушки...
думаю, что люди и на 1% то не знают.

При чем тут простые люди?

Ещё раз повторяю: академики РАН откровенно заявили, что НАУКА знает об окружающем мире не более 10%.

Логично заявить, что она, наука, не может при этом судить, что Правильно, а что Ложь?

Боргир писал(а):

Бабушка писал(а):

Миха писал(а): а про 10% Бабушки...
думаю, что люди и на 1% то не знают.

При чем тут простые люди?

Ещё раз повторяю: академики РАН откровенно заявили, что НАУКА знает об окружающем мире не более 10%.

Логично заявить, что она, наука, не может при этом судить, что Правильно, а что Ложь?

совершенно нелогично

Толич писал(а):

Боргир писал(а):

Бабушка писал(а):
При чем тут простые люди?

Ещё раз повторяю: академики РАН откровенно заявили, что НАУКА знает об окружающем мире не более 10%.

Логично заявить, что она, наука, не может при этом судить, что Правильно, а что Ложь?

совершенно нелогично

Ну почему же нелогично? Вполне логично.
Это то же самое, как в битве экстрасенсов судьями выступают иллюзионисты и люди, не имеющие ни малейших сенсорных способностей и они оценивают (!!!) людей, имеющих такие способности... Цирк. И с этой премией то же самое. Не более чем клоунада

Нормальный чел писал(а):Справедливости ради, Мессинга и Вангу нужно было вносить первыми. Они хоть и не "наши" но к Советскому Союзу и к России имели все же отношение.)))
Ах да... Еще и всех митрополитов.

Боргир писал(а):

Нормальный чел писал(а):Справедливости ради, Мессинга и Вангу нужно было вносить первыми. Они хоть и не "наши" но к Советскому Союзу и к России имели все же отношение.)))
Ах да... Еще и всех митрополитов.

Вообще всю религию

Нормальный чел писал(а):

Боргир писал(а):

Нормальный чел писал(а):Справедливости ради, Мессинга и Вангу нужно было вносить первыми. Они хоть и не "наши" но к Советскому Союзу и к России имели все же отношение.)))
Ах да... Еще и всех митрополитов.

Вообще всю религию

Обсикаются. Мигом за "оскорбление чувств верующих" заметут и разжигании розни по религиозному признаку.

admin писал(а):В недалеком прошлом кибернетика и генетика считались псевдонауками

Боргир писал(а): С премией всё понятно, я не о ней Я о том, что если средний показатель знаний всего человечества 6%, это ещё не означает, что знания конкретных людей во всех областях 6%. Кто-то отлично знает химию, кто-то физику.
... даже имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы разгромить всякую чушь...

Бабушка писал(а):

Боргир писал(а): С премией всё понятно, я не о ней Я о том, что если средний показатель знаний всего человечества 6%, это ещё не означает, что знания конкретных людей во всех областях 6%. Кто-то отлично знает химию, кто-то физику.
... даже имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы разгромить всякую чушь...

Не надо забалтывать суть. Ни о каком "среднем показателе знаний всего человечества" речи нет.

Повторяю, наши академики РАН честно признаются, что фактически ничего не знают о том, как устроен окружающий мир.

Если люди научились ИСПОЛЬЗОВАТЬ окружающую природу, то это совсем не значит, что они ПОНИМАЮТ, как она устроена.

Наука НЕ знает, что такое гравитация, электричество, инерция, жизнь ... и т.д. и т.п.
Всего лишь использует это, изучив кое-какие закономерности.

Бабушка писал(а): Боргир, наберите в поисковике, например, "Фитюльки и бирюльки всемирного тяготения".

Боргир писал(а):... Я больной штоли?

Бабушка писал(а):Повторяю, наши академики РАН честно признаются, что фактически ничего не знают о том, как устроен окружающий мир.

Бабушка писал(а):Если люди научились ИСПОЛЬЗОВАТЬ окружающую природу, то это совсем не значит, что они ПОНИМАЮТ, как она устроена.

Бабушка писал(а):Наука НЕ знает, что такое гравитация, электричество, инерция, жизнь ... и т.д. и т.п.
Всего лишь использует это, изучив кое-какие закономерности.

Бабушка писал(а):Боргир, наберите в поисковике, например, "Фитюльки и бирюльки всемирного тяготения".
Буду благодарна, если Вам удастся "разгромить" автора.

3лoй писал(а):

Бабушка писал(а):Повторяю, наши академики РАН честно признаются, что фактически ничего не знают о том, как устроен окружающий мир.

Разумеется объем знаний об окружающем мире всегда был и навсегда останется намного меньше, нежели объем не познанного
В это =м легко признается не только академик РАН, но и любой ученый, если он конечно ученый

Бабушка писал(а):Если люди научились ИСПОЛЬЗОВАТЬ окружающую природу, то это совсем не значит, что они ПОНИМАЮТ, как она устроена.

Простите, идиотская постановка вопроса

Бабушка писал(а):Наука НЕ знает, что такое гравитация, электричество, инерция, жизнь ... и т.д. и т.п.
Всего лишь использует это, изучив кое-какие закономерности.

А наука именно и заимается поиском закономерностей

Бабушка писал(а):Боргир, наберите в поисковике, например, "Фитюльки и бирюльки всемирного тяготения".
Буду благодарна, если Вам удастся "разгромить" автора.

Как можно "разгромить" автора, который не приводит неи одной конкретной ссылки на ФАКТ, только задорно-полемические утверждения о том как все плохо.
А ео утверждения о "смещении центра тяготения Земли относительно центра масс" вообще шедевр.
Если ему поверить, то ни один космический аппарат летать не может. А если вспомнить высадку на комету к которой "Розетта" шла 10 лет, используя для маневров исключительно притяжение нескольких планет каковое притяжение (если верить автору) рассчитать вообще невозможно

Лирическое отступление в тему
в 1970-71 учебном году мне в руки попался некий ученый труд. Письмо одного самородка академику Лаврентьеву - президенту Сибирского отделения Академии Наук СССР. Автор ниспровергал как раз закон Всемирного тяготения, особенно его положение о том, что тела прозрачны для гравитационного поля. Основной тезис: если считать тела прозрачными для гравитации, то масса 100 кг, находящаяся на экваторе в день равноденствия в полдень притяжением Солнца как бы отрывается о Земли, а в полночь прижимается к Земле. Таким образом разница в измеренном в полночь и в полдень весе должна составлять около 10 граммов (сейчас за давностью точно не помню сколько точно, но величина вполне измеримая). Такого эффекта на практике не наблюдается (и это действительно так), следовательно тела для гравитации не прозрачны, и все теории и расчеты начиная с Ньютона неверны и должны быть отвергнуты
На вопль души автора с просьбой разобраться таки с Ньютоном была наложена резолюция Лаврентьева: "Отправить в ФМШ , пусть разберутся". Собственно так труд сей и попал ко мне (и не только ко мне разумеется) в руки. Разобрались

Бабушка писал(а):Миха, все эти начинания НЕ имеют смысла.
Ибо, академики РАН признали, что наука знает об окружающем мире не более 6 процентов!
Накинем им до круглости - пусть будет 10%.
Люди, знающие о чем-то не более, чем на 10%,
имеют ли ПРАВО судить?!
Так что, милейший, не надо Вам мараться в этом деле.

Миха писал(а):вот скажите, раз в кулацком поселке бурлит та же самая Радостея,

Радостея несет с собой лженауку?

Боргир писал(а):

Миха писал(а):вот скажите, раз в кулацком поселке бурлит та же самая Радостея,

Радостея несет с собой лженауку?

Безусловно, как и любая другая секта. Я вообще не понимаю, как можно всерьёз воспринимать учение о ритмической проктологии. Впрочем, люди любят на чём-нибудь заморочиться и даже поверить в эту ерунду.
Обычный Аум сенрикё

Бабушка писал(а):Ибо, академики РАН признали, что наука знает об окружающем мире не более 6 процентов!

Mic писал(а):

Бабушка писал(а):Ибо, академики РАН признали, что наука знает об окружающем мире не более 6 процентов!

Можно узнать кто из академиков РАН такую чушь высказал?