За ExoMars замолвим слово

[Вымпел]

В некоторых СМИ говорят о том, что экзомарс - практически полностью российский проект, за исключением некоторых частей, сделанных совместно с ESA. На самом деле проект даже не евро-российский, а международный. Основная работа все-таки от ESA, российских несколько приборов и выписанный со склада Протон, котоуй всю эту канитель вывел. Системы управления все от НАСА. И со всем этим железом устраивать камасутру придется вместе, так что сотрудничество идёт.
Хотя справедливости ради нужно отметить, что к следующему запуску миссии в НПО им.Лавочкина пилят посадочный модуль. Очень интересная модель, я считаю это такой своеобразный небольшой прорыв для российской космонавтики, так как АМС наши давно просраны и ничего нового в этом плане не делалось уже лет эдак 20-25. ТУТ подробнее можно почитать. Ничего общего ни с Кьюриосити ни с Опортьюнити система не имеет, скорее ближе к Викингам. Новый ровер от ESA тоже интересен, но инфы пока о нем мало.

[Боргир]

НАСА отказалась же от этого хлама. Сейчас там совсем другие горизонты. А Роскосмос по освоению Марса всё дальше сдвигает сроки из-за нехватки денег.
Всё же у меня ещё остаётся надежда на частников S7

[Вымпел]

НАСА отказалась же от этого хлама. Сейчас там совсем другие горизонты. А Роскосмос по освоению Марса всё дальше сдвигает сроки из-за нехватки денег.
Всё же у меня ещё остаётся надежда на частников S7

Ну, хлам не хлам, а свою задачу выполняет. И обеспечение и обслуживание системы управления НАСА на себя берет, по крайней мере как минимум консультации. А S7 - какие-то мутные ребята. Сначала я тоже обрадовался, когда узнал что они взялись за возрождение Морского Старта, хоть эта авантюра и мутная сама по себе. Но когда они заявили о строительстве орбитального космодрома (частная компания, без поддержки государства, без каких-бы то ни было своих наработок!!!), я ооооочень засомневался. От Рогозина и Комарова слышать о строительстве эпических лунных баз и российского вторжения на Альдебаран уже привычно, но тут...посмотрим, будем надеяться на лучшее.

[Боргир]

НАСА отказалась же от этого хлама. Сейчас там совсем другие горизонты. А Роскосмос по освоению Марса всё дальше сдвигает сроки из-за нехватки денег.
Всё же у меня ещё остаётся надежда на частников S7

Ну, хлам не хлам, а свою задачу выполняет. И обеспечение и обслуживание системы управления НАСА на себя берет, по крайней мере как минимум консультации. А S7 - какие-то мутные ребята. Сначала я тоже обрадовался, когда узнал что они взялись за возрождение Морского Старта, хоть эта авантюра и мутная сама по себе. Но когда они заявили о строительстве орбитального космодрома (частная компания, без поддержки государства, без каких-бы то ни было своих наработок!!!), я ооооочень засомневался. От Рогозина и Комарова слышать о строительстве эпических лунных баз и российского вторжения на Альдебаран уже привычно, но тут...посмотрим, будем надеяться на лучшее.

Это понятно. Я хотел сказать, что, как мне кажется, европейцы более мотивированы на космос, как источник научных знаний, а американцы мотивированы на стремление на нем заработать. И вот мотивировка извлечения прибыли, возможно, более продуктивна.

[Вымпел]

Это понятно. Я хотел сказать, что, как мне кажется, европейцы более мотивированы на космос, как источник научных знаний, а американцы мотивированы на стремление на нем заработать. И вот мотивировка извлечения прибыли, возможно, более продуктивна.

Тут я с вами согласен, но тоже не совсем. Американцы не только на прибыль мотивированы. Тот же SLS, например, показывает, что им не чужда и романтика дальних перелетов, иначе зачем ещё такой сверхтяж делать непонятно. Для извлечения прибыли сейчас нужны по идее только легкие/средние носители, ввиду уменьшения ПН к выводу на орбиту. Да и люди в космосе для извлечения прибыли не нужны.

[Боргир]

Это понятно. Я хотел сказать, что, как мне кажется, европейцы более мотивированы на космос, как источник научных знаний, а американцы мотивированы на стремление на нем заработать. И вот мотивировка извлечения прибыли, возможно, более продуктивна.

Тут я с вами согласен, но тоже не совсем. Американцы не только на прибыль мотивированы. Тот же SLS, например, показывает, что им не чужда и романтика дальних перелетов, иначе зачем ещё такой сверхтяж делать непонятно. Для извлечения прибыли сейчас нужны по идее только легкие/средние носители, ввиду уменьшения ПН к выводу на орбиту. Да и люди в космосе для извлечения прибыли не нужны.

Тоже верно

[сопромат]

Это понятно. Я хотел сказать, что, как мне кажется, европейцы более мотивированы на космос, как источник научных знаний, а американцы мотивированы на стремление на нем заработать. И вот мотивировка извлечения прибыли, возможно, более продуктивна.

Тут я с вами согласен, но тоже не совсем. Американцы не только на прибыль мотивированы. Тот же SLS, например, показывает, что им не чужда и романтика дальних перелетов, иначе зачем ещё такой сверхтяж делать непонятно. Для извлечения прибыли сейчас нужны по идее только легкие/средние носители, ввиду уменьшения ПН к выводу на орбиту. Да и люди в космосе для извлечения прибыли не нужны.

Тоже верно

Был такой советский долгожитель - академик Черток. По-человечески, земля пухом. Соратник Королёва. Но вот в чём их противоположность. Марс был мечтой Сергея Павловича с юношества и он посвятил всю свою жизнь этой романтике - "и на Марсе будут яблони цвести". Борис Евсеевич наоборот считал, что человеку там делать нечего, всё могут автоматы. Такая сухая рациональность против романтики...

[Вымпел]

Был такой советский долгожитель - академик Черток. По-человечески, земля пухом. Соратник Королёва. Но вот в чём их противоположность. Марс был мечтой Сергея Павловича с юношества и он посвятил всю свою жизнь этой романтике - "и на Марсе будут яблони цвести". Борис Евсеевич наоборот считал, что человеку там делать нечего, всё могут роботы. Такая сухая рациональность против романтики...

И сегодня это актуально. И тут, я считаю, зерно истины есть в обоих случаях. Действительно, для того, чтобы на Марсе цвели яблони, у нас нет ни технологий, ни хоть сколько-нибудь вменяемых планов. Фантазии Маска на тему "а давайте скинем водородные боньбы на полюса Марса и в результате большой бамбарбии там появится вода" - необоснованы, он уже и сам это понимает. С другой стороны, без таких товарищей как он, с блеском в глазах, и пламенем в сердце, невозможно развитие космонавтики как отрасли.

[Боргир]

Был такой советский долгожитель - академик Черток. По-человечески, земля пухом. Соратник Королёва. Но вот в чём их противоположность. Марс был мечтой Сергея Павловича с юношества и он посвятил всю свою жизнь этой романтике - "и на Марсе будут яблони цвести". Борис Евсеевич наоборот считал, что человеку там делать нечего, всё могут роботы. Такая сухая рациональность против романтики...

И сегодня это актуально. И тут, я считаю, зерно истины есть в обоих случаях. Действительно, для того, чтобы на Марсе цвели яблони, у нас нет ни технологий, ни хоть сколько-нибудь вменяемых планов.

Это временно. Исследования идут полным ходом. Я тут уже приводил картинку


И таких наработок всё больше. Воду на крайняк можно занести туда с какой-нибудь кометой, например.
Не так давно ещё целая комета, состоящая из этилового спирта, пролетала неподалёку Так что та можно много чего нарыть. Было бы желание, а технологии приложатся

[Вымпел]

Исследования идут полным ходом.

Так исследования идут ещё со времен 60-70х годов. До того, чтобы реально применять эти технологии всё ещё очень далеко. Ну и второй момент - это деньги.

[Вымпел]

Было бы желание, а технологии приложатся

Самое наверное проблемное - это финансирование. Тут кто-то говорил, что денег у Роскосмоса жопой жуй - это не совсем правда. Муриканцы, например, не видят смысла делать новую космическую станцию после списания МКС, ибо дорохо. А ведь у них бюджет НАСА почти в десять раз больше бюджета Роскосмоса. Уж что что, а деньги они считать умеют. Китайцы - те запилили свою КС, но она успешно сошла с орбиты не так давно, ибо китайцы. Какой у них бюджет - никто не знает, но не удивлюсь если больше НАСАвского. Они могут себе позволить такие траты, да и людям там объяснять ничего не надо особо.
Принимается в стране космическая программа на опреденный период, космическое агентство - Роскосмос или НАСА, говорят - чтобы выполнить эту программу нам нужно столько то бабок. В случае с НАСА им дают, с определенными условиями и оговорками, в случае с Роскосым - проводят по губам и урезают, урезают, урезают. Ведь и конгрессменам и министрам нужно объяснить налогоплательщикам, что база на Марсе лучше, чем палка колбасы и новый айфон. И вот тут загвоздка.
А ведь это - только то, что касается космических программ. Исследования по части озеленения планет имеют к ним опосредованное отношение и в основном проводятся энтузиастами, потому что прямых целей пока не задано. Их нет ни в одно космической программе. Соотвественно они и финансируются так же - то есть никак.

[Боргир]

Радиомодуль НАСА на экзомарсовском TGO установил связь с роверами на красной планете