Большого взрыва не было

[Кремний]

Перенес дискуссию в более подходящее место.

► Показать

Вы же прекрасно понимаете, что никакую ньютонову механику в данном вопросе применить никак нельзя. Знаете также, что и сама ТБВ это пока теория. Она просчитывается, исследуется, изучается, но ведь речь у нас с Вами шла не об этом. Вы сказали, что до БВ физики не существовало вовсе. Но это категорически неверно, потому что физика есть всегда, просто остаётся множество ПОКА ЧТО неизученных вопросов. Вот и всё.
Понятно, что мы здесь на форуме не докажем ТБВ. Да и, откровенно говоря, в своё время квантовая теория у меня так немного хромала. Не на обе ноги, но всё-таки хромала))) Но это отнюдь никак не доказывает утверждения о том, что физики не существовало. Не так давно люди и природу света не понимали. Однако, сейчас мы достоверно знаем, что свет и вообще излучения это обычная физика. И, конечно, тоже не ньютоновская механика, даже несмотря на то, что он его разложил, но описал в "Оптике" только корпускулярную модель. Так ведь?
Если бы люди разом могли сделать все научные открытия, они бы сделали это, как только перестали быть обезьянами. А, может, и раньше). Но и уж существование "кнопки" это совсем смехотворно. Укладывается ли она в механическую теорию? Нет, мифической кнопки не существует, есть только физика. Если только в шутку не назвать кнопкой какое-нибудь явление или частицу. Но и тогда она не будет чем-то сверхъестественным, это всё равно будет физика.
И вот Хокинг точно никак в этой цитате не сказал, что физики не существовало. Особенно, если учесть, что он поддерживал теорию мультивселенной.

Вы сказали, что взрыв произошел в соответствии с законами физики.

Других законов не существует, даже если они пока ещё не сформулированы. Каким бы ни было объяснение абсолютно любого явления, оно всё равно будет основано на законах физики. Ничего другого просто не существует. Если мы пока что на данном этапе не знаем какого-либо закона физики, это вообще ровным счётом не означает, что его нет. Только в фантазиях, и то все фантазии в конечном счёте оказываются не более, чем физикой. Всё сущее на Земле и во всех вселенных это физика. Любое явление, любой объект.
А вот для чего Вы придумали, что раньше физики не было, да ещё и приписали это Хокингу, не очень понятно, честно говоря.
Вы же не считаете, что в физике уже сделаны все открытия и сформулированы все законы?

А кто доказал, что БЫЛ ВЗРЫВ? Почему гипотезу о нём называют теорией?
Эйнштейн не верил в Большой взрыв и пытался доказать стационарность Вселенной. Не смог. Но это не означает, что ТБВ верна.

Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад. Уже знаю почему.
https://www.youtube.com/watch?v=1g_2YeOswLA

[karlson]

Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад.

а когда?
своими словами, плиз

Уже знаю почему.

ну и почему?
тоже своими словами

[Кремний]

Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад.

а когда?
своими словами, плиз

Уже знаю почему.

ну и почему?
тоже своими словами

Такое не делается. Сначала, месяцев через несколько, опубликую в научном журнале. В видео понятно рассказано, что наблюдаемые удивительными по возможностям 6,5 метровым космическим телескопом галактики должны были образоваться до гипотетического Большого взрыва. Самое интересное, что считается общепринятой теория, а не гипотеза Большого взрыва.

[Толич]

Такое не делается. Сначала, месяцев через несколько, опубликую в научном журнале. В видео понятно рассказано, что наблюдаемые удивительными по возможностям 6,5 метровым космическим телескопом галактики должны были образоваться до гипотетического Большого взрыва. Самое интересное, что считается общепринятой теория, а не гипотеза Большого взрыва.

Давай, порадуй нас открытиями. Не, это серьёзно. Это уж всяко лучше, чем топить тут за кефирную партию и гонку за Португалией.
Гипотеза, как и теория БВ была необходима на определённом уровне развития социума, как точка, от которой можно хоть как-то отталкиваться, пытаясь объяснить естественные процессы, которые есть, но уровень технического развития не может доказать иное. Это как про Бога, который у всех един, он есть, и все, что не может быть объяснено с научной и физической точки зрения, легко объяснить с помощью Бога - вот Бог и на всё его воля (я, кстати, не являюсь атеистом и немношк верю в высший разум ).
Сейчас, когда тех прогресс достиг нового уровня, как бы этого не хотелось классическим сторонникам БВ, придётся концептуально пересматривать теорию возникновения Вселенной. Раньше ж тоже никто не сомневался в трёх слонах на черепахе. Так что, давай, креминь, удиви нас...

[hróðvitnir]

Перенес дискуссию в более подходящее место.

► Показать

Вы сказали, что взрыв произошел в соответствии с законами физики.

Других законов не существует, даже если они пока ещё не сформулированы. Каким бы ни было объяснение абсолютно любого явления, оно всё равно будет основано на законах физики. Ничего другого просто не существует. Если мы пока что на данном этапе не знаем какого-либо закона физики, это вообще ровным счётом не означает, что его нет. Только в фантазиях, и то все фантазии в конечном счёте оказываются не более, чем физикой. Всё сущее на Земле и во всех вселенных это физика. Любое явление, любой объект.
А вот для чего Вы придумали, что раньше физики не было, да ещё и приписали это Хокингу, не очень понятно, честно говоря.
Вы же не считаете, что в физике уже сделаны все открытия и сформулированы все законы?

А кто доказал, что БЫЛ ВЗРЫВ? Почему гипотезу о нём называют теорией?
Эйнштейн не верил в Большой взрыв и пытался доказать стационарность Вселенной. Не смог. Но это не означает, что ТБВ верна.

Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад. Уже знаю почему.

Это тоже пока всё теория. 13,8 млрд лет рассчитано по математической формуле, которая тоже может быть неидеальной. Пока это предположение, если оно верно, как мне кажется, не отвергает саму ТБВ, а только сдвигает её сроки. Кроме того, не отвергает и теорию Мультивселенной. Вобщем, этот предположительный возраст штука очень относительная, мало знаний ещё.

[Кремний]

Перенес дискуссию в более подходящее место.

► Показать

Других законов не существует, даже если они пока ещё не сформулированы. Каким бы ни было объяснение абсолютно любого явления, оно всё равно будет основано на законах физики. Ничего другого просто не существует. Если мы пока что на данном этапе не знаем какого-либо закона физики, это вообще ровным счётом не означает, что его нет. Только в фантазиях, и то все фантазии в конечном счёте оказываются не более, чем физикой. Всё сущее на Земле и во всех вселенных это физика. Любое явление, любой объект.
А вот для чего Вы придумали, что раньше физики не было, да ещё и приписали это Хокингу, не очень понятно, честно говоря.
Вы же не считаете, что в физике уже сделаны все открытия и сформулированы все законы?

А кто доказал, что БЫЛ ВЗРЫВ? Почему гипотезу о нём называют теорией?
Эйнштейн не верил в Большой взрыв и пытался доказать стационарность Вселенной. Не смог. Но это не означает, что ТБВ верна.

Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад. Уже знаю почему.

Это тоже пока всё теория. 13,8 млрд лет рассчитано по математической формуле, которая тоже может быть неидеальной. Пока это предположение, если оно верно, как мне кажется, не отвергает саму ТБВ, а только сдвигает её сроки. Кроме того, не отвергает и теорию Мультивселенной. Вобщем, этот предположительный возраст штука очень относительная, мало знаний ещё.

Теории мультивселенной ещё нет. Есть гипотезы.Что касается возраста Вселенной 13.8 млрд лет. Он довольно точен, но не как возраст. Как радиус Вселенной в световых годах. Будет доказано в моей работе. Было ли у Вселенной начало? Такого, как в псевдотеории Большого взрыва, не было. Но, как у электрона или протона, непредсказуемо. Эти частицы как будто вечные, но могут возникнуть из квантов или аннигилировать при столкновении с античастицей и превратиться в кванты энергии без массы. Ложность теории Большого взрыва у меня доказывается математически.

[Толич]

Теории мультивселенной ещё нет. Есть гипотезы.Что касается возраста Вселенной 13.8 млрд лет. Он довольно точен, но не как возраст. Как радиус Вселенной в световых годах. Будет доказано в моей работе. Было ли у Вселенной начало? Такого, как в псевдотеории Большого взрыва, не было. Но, как у электрона или протона, непредсказуемо. Эти частицы как будто вечные, но могут возникнуть из квантов или аннигилировать при столкновении с античастицей и превратится в кванты энергии без массы. Ложность теории Большого взрыва у меня доказывается математически.

Ты тока свою работу отдай хорошему редактору, а то ты со своим косоязычием хер чо докажешь...

[Кремний]

Теории мультивселенной ещё нет. Есть гипотезы.Что касается возраста Вселенной 13.8 млрд лет. Он довольно точен, но не как возраст. Как радиус Вселенной в световых годах. Будет доказано в моей работе. Было ли у Вселенной начало? Такого, как в псевдотеории Большого взрыва, не было. Но, как у электрона или протона, непредсказуемо. Эти частицы как будто вечные, но могут возникнуть из квантов или аннигилировать при столкновении с античастицей и превратиться в кванты энергии без массы. Ложность теории Большого взрыва у меня доказывается математически.

Ты тока свою работу отдай хорошему редактору, а то ты со своим косоязычием хер чо докажешь...

Косноязычие - глупые выдумки без доказательств. Строчу с телефона приготовившись спать, где неудобно набирать. Но мелкие очепятки все же поправил. ))

[hróðvitnir]

Перенес дискуссию в более подходящее место.

► Показать

А кто доказал, что БЫЛ ВЗРЫВ? Почему гипотезу о нём называют теорией?
Эйнштейн не верил в Большой взрыв и пытался доказать стационарность Вселенной. Не смог. Но это не означает, что ТБВ верна.

Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад. Уже знаю почему.

Это тоже пока всё теория. 13,8 млрд лет рассчитано по математической формуле, которая тоже может быть неидеальной. Пока это предположение, если оно верно, как мне кажется, не отвергает саму ТБВ, а только сдвигает её сроки. Кроме того, не отвергает и теорию Мультивселенной. Вобщем, этот предположительный возраст штука очень относительная, мало знаний ещё.

Теории мультивселенной ещё нет. Есть гипотезы.Что касается возраста Вселенной 13.8 млрд лет. Он довольно точен, но не как возраст. Как радиус Вселенной. Будет доказано в моей работе. Было ли у Вселенной начало? Такого, как в псевдотеории Большого взрыва, не было. Но, как у электрона или протона, непредсказуемо. Эти частицы как будто вечные, но могут возникнуть из квантов или аннигилировать при столкновении с античастицей и превратится в кванты энергии без массы. Ложность теории Большого взрыва у меня доказывается математически.

Не могу с Вами спорить за недостаточностью знаний. Я понимаю так: коль скоро не существовало того физического пространства-времени, в котором мы живём, то и какой-то координатной точки начала в современных измерениях также не существовало. А существовавшее до БВ пространство-время в силу каких-то причин преобразовалось в известное нам. Вот в чём эти причины, это интересно. Возможно, также из столкновения с другой вселенной или чего-то ещё; я этого не могу знать, увы. То бишь взрыв необязательно был в какой-то точке нуля современных XYZ-координат. Он мог охватывать и область наблюдаемых сейчас самых далёких галактик.

[Кремний]

Это тоже пока всё теория. 13,8 млрд лет рассчитано по математической формуле, которая тоже может быть неидеальной. Пока это предположение, если оно верно, как мне кажется, не отвергает саму ТБВ, а только сдвигает её сроки. Кроме того, не отвергает и теорию Мультивселенной. Вобщем, этот предположительный возраст штука очень относительная, мало знаний ещё.

Теории мультивселенной ещё нет. Есть гипотезы.Что касается возраста Вселенной 13.8 млрд лет. Он довольно точен, но не как возраст. Как радиус Вселенной. Будет доказано в моей работе. Было ли у Вселенной начало? Такого, как в псевдотеории Большого взрыва, не было. Но, как у электрона или протона, непредсказуемо. Эти частицы как будто вечные, но могут возникнуть из квантов или аннигилировать при столкновении с античастицей и превратится в кванты энергии без массы. Ложность теории Большого взрыва у меня доказывается математически.

Не могу с Вами спорить за недостаточностью знаний. Я понимаю так: коль скоро не существовало того физического пространства-времени, в котором мы живём, то и какой-то координатной точки начала в современных измерениях также не существовало. А существовавшее до БВ пространство-время в силу каких-то причин преобразовалось в известное нам. Вот в чём эти причины, это интересно. Возможно, также из столкновения с другой вселенной или чего-то ещё; я этого не могу знать, увы. То бишь взрыв необязательно был в какой-то точке нуля современных XYZ-координат. Он мог охватывать и область наблюдаемых сейчас самых далёких галактик.

Пространство и время существуют для ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ физических тел. За пределами взаимодействия могут существовать другие вселенные со своими пространствами и временами.

[hróðvitnir]

Теории мультивселенной ещё нет. Есть гипотезы.Что касается возраста Вселенной 13.8 млрд лет. Он довольно точен, но не как возраст. Как радиус Вселенной. Будет доказано в моей работе. Было ли у Вселенной начало? Такого, как в псевдотеории Большого взрыва, не было. Но, как у электрона или протона, непредсказуемо. Эти частицы как будто вечные, но могут возникнуть из квантов или аннигилировать при столкновении с античастицей и превратится в кванты энергии без массы. Ложность теории Большого взрыва у меня доказывается математически.

Не могу с Вами спорить за недостаточностью знаний. Я понимаю так: коль скоро не существовало того физического пространства-времени, в котором мы живём, то и какой-то координатной точки начала в современных измерениях также не существовало. А существовавшее до БВ пространство-время в силу каких-то причин преобразовалось в известное нам. Вот в чём эти причины, это интересно. Возможно, также из столкновения с другой вселенной или чего-то ещё; я этого не могу знать, увы. То бишь взрыв необязательно был в какой-то точке нуля современных XYZ-координат. Он мог охватывать и область наблюдаемых сейчас самых далёких галактик.

Пространство и время существуют для ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ физических тел. За пределами взаимодействия могут существовать другие вселенные со своими пространствами и временами.

Да, я это и имею ввиду. Если предельно упрощённо, то, как в атомах электроны при определённых условиях могут менять свои орбитали, так и вселенные могут взаимодействовать, меняя свою реальность и физику. Или что-то вроде кварк-глюонного взаимодействия, только в роли элементарных частиц выступают галактики, а бозоны обеспечивают перенос энергии, меняющей физику материи (в обсуждаемом случае - конкретной из вселенных). Грубо говоря , Большой взрыв это преобразование одной физики в другую вне координат образовавшегося пространства-времени, и таких взрывов было бесконечно много. Что-то типа того))) Как Вы считаете?

[Очень Злой]

Это тоже пока всё теория. 13,8 млрд лет рассчитано по математической формуле, которая тоже может быть неидеальной. Пока это предположение, если оно верно, как мне кажется, не отвергает саму ТБВ, а только сдвигает её сроки. Кроме того, не отвергает и теорию Мультивселенной. Вобщем, этот предположительный возраст штука очень относительная, мало знаний ещё.

Теории мультивселенной ещё нет. Есть гипотезы.Что касается возраста Вселенной 13.8 млрд лет. Он довольно точен, но не как возраст. Как радиус Вселенной. Будет доказано в моей работе. Было ли у Вселенной начало? Такого, как в псевдотеории Большого взрыва, не было. Но, как у электрона или протона, непредсказуемо. Эти частицы как будто вечные, но могут возникнуть из квантов или аннигилировать при столкновении с античастицей и превратится в кванты энергии без массы. Ложность теории Большого взрыва у меня доказывается математически.

Не могу с Вами спорить за недостаточностью знаний. Я понимаю так: коль скоро не существовало того физического пространства-времени, в котором мы живём, то и какой-то координатной точки начала в современных измерениях также не существовало. А существовавшее до БВ пространство-время в силу каких-то причин преобразовалось в известное нам. Вот в чём эти причины, это интересно. Возможно, также из столкновения с другой вселенной или чего-то ещё; я этого не могу знать, увы. То бишь взрыв необязательно был в какой-то точке нуля современных XYZ-координат. Он мог охватывать и область наблюдаемых сейчас самых далёких галактик.

А ч то такое "точка XYZ, тем паче, в "области далеких галактик"? Если был Б.В, То все галактики (вернее, то что им предшествовало) находилось в одной точки, и каждая из галактик может смело считать этой начальной точкой себя

[Кысь]

Теории мультивселенной ещё нет. Есть гипотезы.Что касается возраста Вселенной 13.8 млрд лет. Он довольно точен, но не как возраст. Как радиус Вселенной. Будет доказано в моей работе. Было ли у Вселенной начало? Такого, как в псевдотеории Большого взрыва, не было. Но, как у электрона или протона, непредсказуемо. Эти частицы как будто вечные, но могут возникнуть из квантов или аннигилировать при столкновении с античастицей и превратится в кванты энергии без массы. Ложность теории Большого взрыва у меня доказывается математически.

Не могу с Вами спорить за недостаточностью знаний. Я понимаю так: коль скоро не существовало того физического пространства-времени, в котором мы живём, то и какой-то координатной точки начала в современных измерениях также не существовало. А существовавшее до БВ пространство-время в силу каких-то причин преобразовалось в известное нам. Вот в чём эти причины, это интересно. Возможно, также из столкновения с другой вселенной или чего-то ещё; я этого не могу знать, увы. То бишь взрыв необязательно был в какой-то точке нуля современных XYZ-координат. Он мог охватывать и область наблюдаемых сейчас самых далёких галактик.

А ч то такое "точка XYZ, тем паче, в "области далеких галактик"?

Звучит, как точки AGU в одной области

[Очень Злой]

Не могу с Вами спорить за недостаточностью знаний. Я понимаю так: коль скоро не существовало того физического пространства-времени, в котором мы живём, то и какой-то координатной точки начала в современных измерениях также не существовало. А существовавшее до БВ пространство-время в силу каких-то причин преобразовалось в известное нам. Вот в чём эти причины, это интересно. Возможно, также из столкновения с другой вселенной или чего-то ещё; я этого не могу знать, увы. То бишь взрыв необязательно был в какой-то точке нуля современных XYZ-координат. Он мог охватывать и область наблюдаемых сейчас самых далёких галактик.

А ч то такое "точка XYZ, тем паче, в "области далеких галактик"?

Звучит, как точки AGU в одной области

Каждый понимает в силу своего ... тезауруса

[hróðvitnir]

Теории мультивселенной ещё нет. Есть гипотезы.Что касается возраста Вселенной 13.8 млрд лет. Он довольно точен, но не как возраст. Как радиус Вселенной. Будет доказано в моей работе. Было ли у Вселенной начало? Такого, как в псевдотеории Большого взрыва, не было. Но, как у электрона или протона, непредсказуемо. Эти частицы как будто вечные, но могут возникнуть из квантов или аннигилировать при столкновении с античастицей и превратится в кванты энергии без массы. Ложность теории Большого взрыва у меня доказывается математически.

Не могу с Вами спорить за недостаточностью знаний. Я понимаю так: коль скоро не существовало того физического пространства-времени, в котором мы живём, то и какой-то координатной точки начала в современных измерениях также не существовало. А существовавшее до БВ пространство-время в силу каких-то причин преобразовалось в известное нам. Вот в чём эти причины, это интересно. Возможно, также из столкновения с другой вселенной или чего-то ещё; я этого не могу знать, увы. То бишь взрыв необязательно был в какой-то точке нуля современных XYZ-координат. Он мог охватывать и область наблюдаемых сейчас самых далёких галактик.

А ч то такое "точка XYZ, тем паче, в "области далеких галактик"? Если был Б.В, То все галактики (вернее, то что им предшествовало) находилось в одной точки, и каждая из галактик может смело считать этой начальной точкой себя

Так я и говорю, что БВ не был в какой-то конкретной точке системы координат нашей Вселенной, её не стоит искать среди существующих галактик, где-то в пяти метрах от миллиарда световых лет по прямой, например. Он был одновременно или по цепи во всех точках существующей Вселенной. А уж как она расширяется, схлопывается или остаётся статичной, это другая история. Грубо говоря, точка сингулярности это вся Вселенная в масштабе мультивселенных.
Но, повторюсь, я не обладаю достаточными знаниями в этой области, поэтому это лишь мои представления по аналогии с физикой существующего вещества. Как вещество состоит из множества частиц, так и Вселенная состоит из множества галактик, а Мультивселенная из множества вселенных и так далее. В какой-то момент они друг с другом взаимодействуют и меняют свою физику. Это моё поверхностное представление)))

[Очень Злой]

Не могу с Вами спорить за недостаточностью знаний. Я понимаю так: коль скоро не существовало того физического пространства-времени, в котором мы живём, то и какой-то координатной точки начала в современных измерениях также не существовало. А существовавшее до БВ пространство-время в силу каких-то причин преобразовалось в известное нам. Вот в чём эти причины, это интересно. Возможно, также из столкновения с другой вселенной или чего-то ещё; я этого не могу знать, увы. То бишь взрыв необязательно был в какой-то точке нуля современных XYZ-координат. Он мог охватывать и область наблюдаемых сейчас самых далёких галактик.

А ч то такое "точка XYZ, тем паче, в "области далеких галактик"? Если был Б.В, То все галактики (вернее, то что им предшествовало) находилось в одной точки, и каждая из галактик может смело считать этой начальной точкой себя

Так я и говорю, что БВ не был в какой-то конкретной точке системы координат нашей Вселенной

Тем паче, что и системы координат не было. Но дело даже не в этом. Лезть в рассуждения не хочется, но вспоминаю старую школьную задачку школьном семестровом задании, из которой следует что таковая система координат невозможна в принципе не только в момент "ноль", но и в настоящее время, и астрономы по-моему о ней и не говорят

[hróðvitnir]

А ч то такое "точка XYZ, тем паче, в "области далеких галактик"? Если был Б.В, То все галактики (вернее, то что им предшествовало) находилось в одной точки, и каждая из галактик может смело считать этой начальной точкой себя

Так я и говорю, что БВ не был в какой-то конкретной точке системы координат нашей Вселенной

Тем паче, что и системы координат не было.

Я так и сказал

Но дело даже не в этом. Лезть в рассуждения не хочется, но вспоминаю старую школьную задачку школьном семестровом задании, из которой следует что таковая система координат невозможна в принципе не только в момент "ноль", но и в настоящее время, и астрономы по-моему о ней и не говорят

В нашем мире есть декартова система, есть сферическая система координат. Просто задаётся начало отсчёта и всё. Мы же можем описать положение Земли относительно Солнца, например. Можем обозначить ежегодное отдаление Луны от Земли и так далее. А вот какие системы были до БВ, нам ещё только предстоит узнать. Надеюсь, мы успеем до этого дожить.
А почему Вы считаете, что система измерений до БВ невозможна, если не секрет?

[Очень Злой]

Так я и говорю, что БВ не был в какой-то конкретной точке системы координат нашей Вселенной

Тем паче, что и системы координат не было.

Я так и сказал

Но дело даже не в этом. Лезть в рассуждения не хочется, но вспоминаю старую школьную задачку школьном семестровом задании, из которой следует что таковая система координат невозможна в принципе не только в момент "ноль", но и в настоящее время, и астрономы по-моему о ней и не говорят

В нашем мире есть декартова система, есть сферическая система координат. Просто задаётся начало отсчёта и всё. Мы же можем описать положение Земли относительно Солнца, например. Можем обозначить ежегодное отдаление Луны от Земли и так далее. А вот какие системы были до БВ, нам ещё только предстоит узнать. Надеюсь, мы успеем до этого дожить.
А почему Вы считаете, что система измерений до БВ невозможна, если не секрет?

Двумя словами в силу однородности и изотропности

[hróðvitnir]

Тем паче, что и системы координат не было.

Я так и сказал

Но дело даже не в этом. Лезть в рассуждения не хочется, но вспоминаю старую школьную задачку школьном семестровом задании, из которой следует что таковая система координат невозможна в принципе не только в момент "ноль", но и в настоящее время, и астрономы по-моему о ней и не говорят

В нашем мире есть декартова система, есть сферическая система координат. Просто задаётся начало отсчёта и всё. Мы же можем описать положение Земли относительно Солнца, например. Можем обозначить ежегодное отдаление Луны от Земли и так далее. А вот какие системы были до БВ, нам ещё только предстоит узнать. Надеюсь, мы успеем до этого дожить.
А почему Вы считаете, что система измерений до БВ невозможна, если не секрет?

Двумя словами в силу однородности и изотропности

Ну, достоверно это не известно, насколько до БВ всё было однородно и изотропно. В конце концов, за точку отсчёта можно взять соседнюю вселенную, если гипотеза (как справедливо меня поправил Кремний) мультивселенной подтвердится. Если не подтвердится она, подтвердится другая. Быть не может, чтобы существовало что-то, что нельзя вообще никак измерить или представить в каком-то виде. Даже само по себе предположение об однородности и изотропность это уже некоторые характеристики. А учитывая, что идеальных систем не существует, несомненно и в изотропности есть брешь

[karlson]

Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад.

а когда?
своими словами, плиз

Уже знаю почему.

ну и почему?
тоже своими словами

Такое не делается. Сначала, месяцев через несколько, опубликую в научном журнале.

боитесь, украду идею? если Вы ее из ролика подчерпнули, так ту идею еще Моисей изложил, мне уже нечего красть
но, в любом случае, ждем ссыль на статью "через несколько месяцев"

В видео понятно рассказано, что наблюдаемые удивительными по возможностям 6,5 метровым космическим телескопом галактики должны были образоваться до гипотетического Большого взрыва. Самое интересное, что считается общепринятой теория, а не гипотеза Большого взрыва.

ммм, не понял, Вы понятийно противопоставляете теорию и гипотезу, или имеете ввиду, что "теория" изложенная в этом ролике, более общепринята, чем гипотеза БВ?

в последнем, конешно, нельзя не согласиться, вроде пока бесспорно, что "творческий акт сверхестественного творца" реально общепринятей, чем все остальное

[Кысь]

А ч то такое "точка XYZ, тем паче, в "области далеких галактик"?

Звучит, как точки AGU в одной области

Каждый понимает в силу своего ... тезауруса

Да ваши тезаурусы.... такие вот тезаурусы. Сплошные подтэксты.

[LenElen]

Ох уж эти ученые...))) Нам не могут рассказать достоверно что было 300 лет назад, как и какими инструментами творцы извлекали гранит из скалы, полировали до состояния идеальной зеркальной поверхности, творя величественные многотонные шедевры с мельчайшими деталюшками, завитушками. Нам не могут рассказать как извлекали многотонные блоки из скалы 12 тыс лет назад, складывали их в идеально ровные стены, где в межплиточные швы не проходит даже лист бумаги и которые стоят до сих пор. И почему сейчас, имея набор чудо нано инструментов, с окуенным образованием Гарварда, Сколково, Кембриджа и тд не могут повторить такие подвиги? Потому что занимаются фантазиями и сочинительством истории, что было в космосе 13.5 млрд лет назад ))))

[hróðvitnir]

Ох уж эти ученые...))) Нам не могут рассказать достоверно что было 300 лет назад, как и какими инструментами творцы извлекали гранит из скалы, полировали до состояния идеальной зеркальной поверхности, творя величественные многотонные шедевры с мельчайшими деталюшками, завитушками. Нам не могут рассказать как извлекали многотонные блоки из скалы 12 тыс лет назад, складывали их в идеально ровные стены, где в межплиточные швы не проходит даже лист бумаги и которые стоят до сих пор. И почему сейчас, имея набор чудо нано инструментов, с окуенным образованием Гарварда, Сколково, Кембриджа и тд не могут повторить такие подвиги? Потому что занимаются фантазиями и сочинительством истории, что было в космосе 13.5 млрд лет назад ))))

Потому что деталюшками, завитушками и сочинительством истории занимаются историки, а космосом физики и математики.

[hróðvitnir]

а когда?
своими словами, плизну и почему?
тоже своими словами

Такое не делается. Сначала, месяцев через несколько, опубликую в научном журнале.

боитесь, украду идею? если Вы ее из ролика подчерпнули, так ту идею еще Моисей изложил, мне уже нечего красть

Кремний не про идею, а про расчёты говорил, читай внимательнее.

[LenElen]

Ох уж эти ученые...))) Нам не могут рассказать достоверно что было 300 лет назад, как и какими инструментами творцы извлекали гранит из скалы, полировали до состояния идеальной зеркальной поверхности, творя величественные многотонные шедевры с мельчайшими деталюшками, завитушками. Нам не могут рассказать как извлекали многотонные блоки из скалы 12 тыс лет назад, складывали их в идеально ровные стены, где в межплиточные швы не проходит даже лист бумаги и которые стоят до сих пор. И почему сейчас, имея набор чудо нано инструментов, с окуенным образованием Гарварда, Сколково, Кембриджа и тд не могут повторить такие подвиги? Потому что занимаются фантазиями и сочинительством истории, что было в космосе 13.5 млрд лет назад ))))

Потому что деталюшками, завитушками и сочинительством истории занимаются историки, а космосом физики и математики.

Это все из одной серии, что историки сочиняют и фантазируют, что смотрящие в телескоп физики и математики. Преподнесут так как нужно нынешней повестке. Все равно эти теории и гипотезы никак не проверить на достоверность.