Миасский городской форум

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:26 про токамак по-подробнее.

Forrest Gump писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:42 Какой информации не хватило в википедии ?

hróðvitnir писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:48

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:26 про токамак по-подробнее.

Ничего себе) Про него многочисленные научные работы написаны, тут сложно определить, что значит "поподробнее". Магнитная ловушка для плазмы, нужна для управляемого термоядерного синтеза. Остальные подробности зависят от того, что именно интересует.

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:51

hróðvitnir писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:48

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:26 про токамак по-подробнее.

Ничего себе) Про него многочисленные научные работы написаны, тут сложно определить, что значит "поподробнее". Магнитная ловушка для плазмы, нужна для управляемого термоядерного синтеза. Остальные подробности зависят от того, что именно интересует.

Где это можно использовать? Для чего? Как? Зачем?

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:50

Forrest Gump писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:42 Какой информации не хватило в википедии ?

Вы головастик? У меня сомнения.

hróðvitnir писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:59

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:51

hróðvitnir писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:48
Ничего себе) Про него многочисленные научные работы написаны, тут сложно определить, что значит "поподробнее". Магнитная ловушка для плазмы, нужна для управляемого термоядерного синтеза. Остальные подробности зависят от того, что именно интересует.

Где это можно использовать? Для чего? Как? Зачем?

Для извлечения энергии. Сейчас для этого используются реакции распада, а в устройствах по типу токамака - синтеза. Как - пока ломают головы, пробуют. Самая большая проблема - удержать плазму в поле. Перспектива - высокоэффективный источник энергии. Зачем - на замену имеющимся источникам.

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:26 Есть головастики на форуме? Расскажите про токамак по-подробнее.

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:13

hróðvitnir писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:59

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:51
Где это можно использовать? Для чего? Как? Зачем?

Для извлечения энергии. Сейчас для этого используются реакции распада, а в устройствах по типу токамака - синтеза. Как - пока ломают головы, пробуют. Самая большая проблема - удержать плазму в поле. Перспектива - высокоэффективный источник энергии. Зачем - на замену имеющимся источникам.

Может вопрос покажется невежественным - а атомная энергия, это тождественно?

Распад и синтез, а что более безопасно?

БабаЯга писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:29

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:26 Есть головастики на форуме? Расскажите про токамак по-подробнее.

Может лучше про эчпэчмак?

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:49

БабаЯга писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:29

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:26 Есть головастики на форуме? Расскажите про токамак по-подробнее.

Может лучше про эчпэчмак?

Эчпочмак я тебе могу испечь. Из пресного теста, с гусятиной.
Ты забей, я вопрос не правильно задала.

БабаЯга писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:51

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:49

БабаЯга писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:29

Может лучше про эчпэчмак?

Эчпочмак я тебе могу испечь. Из пресного теста, с гусятиной.
Ты забей, я вопрос не правильно задала.

Испечь и я могу. А нарисовать и рассчитать?

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:13

hróðvitnir писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:59

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:51
Где это можно использовать? Для чего? Как? Зачем?

Для извлечения энергии. Сейчас для этого используются реакции распада, а в устройствах по типу токамака - синтеза. Как - пока ломают головы, пробуют. Самая большая проблема - удержать плазму в поле. Перспектива - высокоэффективный источник энергии. Зачем - на замену имеющимся источникам.

Может вопрос покажется невежественным - а атомная энергия, это тождественно? Распад и синтез, а что более безопасно?

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:17

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:13

hróðvitnir писал(а): ↑18 ноя 2024, 19:59
Для извлечения энергии. Сейчас для этого используются реакции распада, а в устройствах по типу токамака - синтеза. Как - пока ломают головы, пробуют. Самая большая проблема - удержать плазму в поле. Перспектива - высокоэффективный источник энергии. Зачем - на замену имеющимся источникам.

Может вопрос покажется невежественным - а атомная энергия, это тождественно? Распад и синтез, а что более безопасно?

В теории термоядерный реактор безопаснее, поскольку не дает радиоактивных отходов (на выходе получеатчя нейтральный гелий)

На практике в ткомаках, как и в других термоядерных реакторах пока не удалось устойчиво получить энергии больше, чем в него вбухивается
Но вопрос Вы действительно задали эдак на пару докторских диссертаций

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:23

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:17

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:13
Может вопрос покажется невежественным - а атомная энергия, это тождественно? Распад и синтез, а что более безопасно?

В теории термоядерный реактор безопаснее, поскольку не дает радиоактивных отходов (на выходе получеатчя нейтральный гелий)

На практике в ткомаках, как и в других термоядерных реакторах пока не удалось устойчиво получить энергии больше, чем в него вбухивается
Но вопрос Вы действительно задали эдак на пару докторских диссертаций

Да нет. В общем, забейте. Просто побывала в тусовке физиков. На уровне д.т.н. и д.ф.м.н. Обсуждалась проблема токамака. Вроде, команда Курчатова его придумала, но со времён СССР им не занимались. Где-то в России начались мощные испытания. Причем настолько мощные, что на грани прорыва в современной российской науке. Но ладно.

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:23

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:17

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:13
Может вопрос покажется невежественным - а атомная энергия, это тождественно? Распад и синтез, а что более безопасно?

В теории термоядерный реактор безопаснее, поскольку не дает радиоактивных отходов (на выходе получеатчя нейтральный гелий)

На практике в ткомаках, как и в других термоядерных реакторах пока не удалось устойчиво получить энергии больше, чем в него вбухивается
Но вопрос Вы действительно задали эдак на пару докторских диссертаций

Да нет. В общем, забейте. Просто побывала в тусовке физиков. На уровне д.т.н. и д.ф.м.н. Обсуждалась проблема токамака. Вроде, команда Курчатова его придумала, но со времён СССР им не занимались. Где-то в России начались мощные испытания. Причем настолько мощные, что на грани прорыва в современной российской науке. Но ладно.

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:23

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:17

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:13
Может вопрос покажется невежественным - а атомная энергия, это тождественно? Распад и синтез, а что более безопасно?

В теории термоядерный реактор безопаснее, поскольку не дает радиоактивных отходов (на выходе получеатчя нейтральный гелий)

На практике в ткомаках, как и в других термоядерных реакторах пока не удалось устойчиво получить энергии больше, чем в него вбухивается
Но вопрос Вы действительно задали эдак на пару докторских диссертаций

Да нет. В общем, забейте. Просто побывала в тусовке физиков. На уровне д.т.н. и д.ф.м.н. Обсуждалась проблема токамака. Вроде, команда Курчатова его придумала, но со времён СССР им не занимались. Где-то в России начались мощные испытания. Причем настолько мощные, что на грани прорыва в современной российской науке. Но ладно.

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 23:48

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:23

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:17 В теории термоядерный реактор безопаснее, поскольку не дает радиоактивных отходов (на выходе получеатчя нейтральный гелий)

На практике в ткомаках, как и в других термоядерных реакторах пока не удалось устойчиво получить энергии больше, чем в него вбухивается
Но вопрос Вы действительно задали эдак на пару докторских диссертаций

Да нет. В общем, забейте. Просто побывала в тусовке физиков. На уровне д.т.н. и д.ф.м.н. Обсуждалась проблема токамака. Вроде, команда Курчатова его придумала, но со времён СССР им не занимались. Где-то в России начались мощные испытания. Причем настолько мощные, что на грани прорыва в современной российской науке. Но ладно.

Им очень много занимались в советское время и не только в СССР. Помню фразу из статьи, что многие западные стеллараторы стали срочно переделывать в токамаки, ожидая при этом скорых результатов. Но скорых не получилось, переключились на установки с разогревом плазмы лазерным излучением (Года полтора- два назал на лазерной установке получили таки выход энергиии больший, чем энергия на входе). Возмоно теперь на новом витке, с новыми технологиями токамаки снова показались перспективными.
"Будем наблюдать"©

Кысь писал(а): ↑19 ноя 2024, 00:04

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 23:48

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:23

Да нет. В общем, забейте. Просто побывала в тусовке физиков. На уровне д.т.н. и д.ф.м.н. Обсуждалась проблема токамака. Вроде, команда Курчатова его придумала, но со времён СССР им не занимались. Где-то в России начались мощные испытания. Причем настолько мощные, что на грани прорыва в современной российской науке. Но ладно.

Им очень много занимались в советское время и не только в СССР. Помню фразу из статьи, что многие западные стеллараторы стали срочно переделывать в токамаки, ожидая при этом скорых результатов. Но скорых не получилось, переключились на установки с разогревом плазмы лазерным излучением (Года полтора- два назал на лазерной установке получили таки выход энергиии больший, чем энергия на входе). Возмоно теперь на новом витке, с новыми технологиями токамаки снова показались перспективными.
"Будем наблюдать"©

Может быть, когда нибудь изобретут маленький бытовой токамакчик, чтобы на нем за одну минуту можно было получить эчпочмак с хрустящей корочкой.

Кысь писал(а): ↑19 ноя 2024, 00:04

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 23:48 Им очень много занимались в советское время и не только в СССР. Помню фразу из статьи, что многие западные стеллараторы стали срочно переделывать в токамаки, ожидая при этом скорых результатов. Но скорых не получилось, переключились на установки с разогревом плазмы лазерным излучением (Года полтора- два назал на лазерной установке получили таки выход энергиии больший, чем энергия на входе). Возмоно теперь на новом витке, с новыми технологиями токамаки снова показались перспективными.
"Будем наблюдать"©

Может быть, когда нибудь изобретут маленький бытовой токамакчик, чтобы на нем за одну минуту можно было получить эчпочмак с хрустящей корочкой.

hróðvitnir писал(а): ↑19 ноя 2024, 00:23

Кысь писал(а): ↑19 ноя 2024, 00:04

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 23:48 Им очень много занимались в советское время и не только в СССР. Помню фразу из статьи, что многие западные стеллараторы стали срочно переделывать в токамаки, ожидая при этом скорых результатов. Но скорых не получилось, переключились на установки с разогревом плазмы лазерным излучением (Года полтора- два назал на лазерной установке получили таки выход энергиии больший, чем энергия на входе). Возмоно теперь на новом витке, с новыми технологиями токамаки снова показались перспективными.
"Будем наблюдать"©

Может быть, когда нибудь изобретут маленький бытовой токамакчик, чтобы на нем за одну минуту можно было получить эчпочмак с хрустящей корочкой.

https://youtu.be/-C6hzhEoxFM?si=nJZFnsIXrlfTirJS

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:23

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:17

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 20:13
Может вопрос покажется невежественным - а атомная энергия, это тождественно? Распад и синтез, а что более безопасно?

В теории термоядерный реактор безопаснее, поскольку не дает радиоактивных отходов (на выходе получеатчя нейтральный гелий)

На практике в ткомаках, как и в других термоядерных реакторах пока не удалось устойчиво получить энергии больше, чем в него вбухивается
Но вопрос Вы действительно задали эдак на пару докторских диссертаций

Да нет. В общем, забейте. Просто побывала в тусовке физиков. На уровне д.т.н. и д.ф.м.н. Обсуждалась проблема токамака. Вроде, команда Курчатова его придумала, но со времён СССР им не занимались. Где-то в России начались мощные испытания. Причем настолько мощные, что на грани прорыва в современной российской науке. Но ладно.

БабаЯга писал(а): ↑19 ноя 2024, 09:31

Кысь писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:23

Очень Злой писал(а): ↑18 ноя 2024, 22:17 В теории термоядерный реактор безопаснее, поскольку не дает радиоактивных отходов (на выходе получеатчя нейтральный гелий)

На практике в ткомаках, как и в других термоядерных реакторах пока не удалось устойчиво получить энергии больше, чем в него вбухивается
Но вопрос Вы действительно задали эдак на пару докторских диссертаций

Да нет. В общем, забейте. Просто побывала в тусовке физиков. На уровне д.т.н. и д.ф.м.н. Обсуждалась проблема токамака. Вроде, команда Курчатова его придумала, но со времён СССР им не занимались. Где-то в России начались мощные испытания. Причем настолько мощные, что на грани прорыва в современной российской науке. Но ладно.

Не где-то, а, таки, в том же Курчатовском институте.
Если не считать последней новости о МИФИСТе, но он учебный и его задача готовить специалистов.