Миасский городской форум

, 17 сентября. /ТАСС/. Минздрав РФ рассматривает возможность материального воздействия на родителей, отказавшихся от вакцинации детей, в случае наступления негативных последствий. Об этом заявила министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова в интервью программе "Итоги недели" на телеканале НТВ.

"Мы не можем, скажем, прямо воздействовать на родителей, но мы пытаемся договориться с Фондом социального страхования, чтобы какие-то механизмы, в том числе материальные, включались. Скажем, если ребенок заболевает по вашей вине, вы отказались от его вакцинации, может быть, имеет смысл, чтобы больничный лист вам оплачивался не так, как всем остальным", - заявила она.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/4568870?utm_s ... cial_share

Зря ты это. Ибо тут только кнут , а пряника никакого.
1. Не рассматривается ситуация, если ребенок заболел после прививки. Если карать тех кто не привился и заболел, то нужно огромной суммой компенсировать вред тем кто привился, и всё равно заболелю Почему это не рассматривается?

2. Почему не рассматривается если человек несколько лет вообще не выходил на больничный от слова совсем? Его же надо премировать за это. Например вернуть вему се взносы в ФОМС за эти годы. И вообще такую практику принять - год не болел - больничным не пользовался - держи все деньги обьратно.
Я вот на больничном был за всю рабочую жисть (21 год уже как) раза 3-4 по нескольку дней - стало быть взносы в ФОМС плачу, а не болею.

Короче это рассмотрение однобокая хуйня, и если законотворцы - люди с мозгами, то именно в таком виде они эти предложения минздрава не пропустят.

ЗЫ а ты Леся раскачиваешь лодку.

fisher писал(а):Зря ты это. Ибо тут только кнут , а пряника никакого.
1. Не рассматривается ситуация, если ребенок заболел после прививки. Если карать тех кто не привился и заболел, то нужно огромной суммой компенсировать вред тем кто привился, и всё равно заболелю Почему это не рассматривается?

2. Почему не рассматривается если человек несколько лет вообще не выходил на больничный от слова совсем? Его же надо премировать за это. Например вернуть вему се взносы в ФОМС за эти годы. И вообще такую практику принять - год не болел - больничным не пользовался - держи все деньги обьратно.

Короче это рассмотрение однобокая хуйня, и если законотворцы - люди с мозгами, то именно в таком виде они эти предложения минздрава не пропустят.

ЗЫ а ты Леся раскачиваешь лодку.

Я???? это я предложила не оплачивать больничный непривитым?? это минздрав предлагает ввести в практику. и от кого в итоге будет зависеть конечное принятие решения я не знаю. законотворцы будут руководствоваться здравым смыслом или очертя голову примут решение в сторону якобы снижения затрат на оплату больничных. посмотрим чем дело кончится.

fisher писал(а): И вообще такую практику принять - год не болел - больничным не пользовался - держи все деньги обратно.

Что-то я ни разу нигде не встречал, чтобы страховку возвращали, если не настал страховой случай. А ОМС это всё-таки страховка, как ОСАГО, например.
Давайте тогда и ОСАГО возвращать)))

Regius писал(а):

fisher писал(а): И вообще такую практику принять - год не болел - больничным не пользовался - держи все деньги обратно.

Что-то я ни разу нигде не встречал, чтобы страховку возвращали, если не настал страховой случай. А ОМС это всё-таки страховка, как ОСАГО, например.
Давайте тогда и ОСАГО возвращать)))

+1 и если клещ не укусил тоже никто не возвращает почему-то

Леся писал(а):

Regius писал(а):

fisher писал(а): И вообще такую практику принять - год не болел - больничным не пользовался - держи все деньги обратно.

Что-то я ни разу нигде не встречал, чтобы страховку возвращали, если не настал страховой случай. А ОМС это всё-таки страховка, как ОСАГО, например.
Давайте тогда и ОСАГО возвращать)))

+1 и если клещ не укусил тоже никто не возвращает почему-то

Самое смешное - в этом году, в области выделялись деньги на иммуноглобулин. Но страховки все равно продавали

admin писал(а):

Леся писал(а): +1 и если клещ не укусил тоже никто не возвращает почему-то

Самое смешное - в этом году, в области выделялись деньги на иммуноглобулин. Но страховки все равно продавали

Ну вроде как... страховка стоит 200 рубликов, а иммуноглобулин несколько тысяч. Немного закупки покрывают. Но если прийти с клещем и без страховки, эти тысячи придется выложить за ампулу (кроме детей). А если со страховкой - то бесплатно. Я всегда страхуюсь без темных мыслей. И кредиты в том числе. Конечно, есть что-то незаконное в этих кредитных страховках, но это всего лишь страхование жизни. Зато у наследников не будет проблем, если меня клещ особо вредный укусит

fisher писал(а):Зря ты это. Ибо тут только кнут , а пряника никакого.
1. Не рассматривается ситуация, если ребенок заболел после прививки. Если карать тех кто не привился и заболел, то нужно огромной суммой компенсировать вред тем кто привился, и всё равно заболелю Почему это не рассматривается?

Потому что это же невозможно.
Но главное - это не принесет дохода.