Ты сер, а я, приятель, сед....
Добавлено: 18 май 2020, 21:12
23 апреля «Глагол» напечатал ответ управляющего ООО «Уральская руда» А.А. Соловьева на интервью, которое М.Тютев брал у меня ранее.
http://www.glagolmiass.ru/articles/geo/ ... _utochnim/
Ответ носит многообещающее название «Давайте уточним». Кто же против?
Завершается ответ Соловьева словами «наше предприятие готово вести самый откровенный диалог». Стремление прекрасное.
А что на самом деле?
«Слова о нашем, якобы, намерении построить здесь металлургический завод, на наш взгляд и вовсе не требуют комментария, так как носят не просто вымышленный, но и, во многом, фантастический характер.»
То, что после моих первых высказываниях о планах строительства металлургического завода (в марте 2019 г.), на сайте группы компаний JVP (http://jvp.ru/about/holding_companies/) СРОЧНО сменили информацию, не говорит о том, что эта информация исчезла.
«Мировая паутина» помнит все. Еще 5 марта 2019 г. на сайте (https://web.archive.org/web/20190305065 ... companies/) о проекте было написано следующее:
«На первом этапе предполагается организовать выпуск предобогащенной руды с содержанием Fe 54-56%.
На втором – организовать выпуск горячебрикетированного железа.
На третьем – выпуск первородного высококачественного низкоуглеродистого чугуна.»
Конечно, можно предприятие, производящее горячебрикетированное железо и чугун, назвать и птицефабрикой, но суть то свою (металлургического завода) оно скрыть не сможет.
«Касаемо конспирологических утверждений, что мы, якобы, «на самом деле» пришли за золотом. Для инвестора этот вопрос пока открыт и не однозначен»
Читаем на сайте компании от 5 марта 2019 г. (https://web.archive.org/web/20190305065 ... companies/)
«Помимо железной составляющей, вовлечение Круглогорского месторождения в хозяйственный оборот позволит получать до 60 кг золота и серебра на каждые 150 тыс. тонн добытой руды методом электрокоронной сепарации хвостов обогащения магнетитовых руд.»
То есть в марте 2019 года добыча золота не вызывала никаких вопросов.
И чтобы не витать в облаках конспирологии сделаем небольшой расчет.
Сравним прибыльность добычи 150 000 т. руды и 30 кг золота – делим 60 кг пополам, поскольку по данным компании запасы серебра и золота примерно одинаковы (http://www.jvp.ru/practice/56/).
Стоимость золота: 1700 USD за тройскую унцию (https://yandex.ru/news/quotes/10.html) или около 55 тыс. USD за 1 кг. Рентабельность добычи золота при нынешних ценах – более 50% (https://goldenfront.ru/articles/view/pr ... todobychi/).
Стоимость 1 тн. железной руды около 85 USD за тонну (https://www.finanz.ru/birzhevyye-tovary ... -ruda-cena). Рентабельность добычи железной руды при нынешних ценах – не выше 3% (https://www.testfirm.ru/keyrates/07_dob ... eskikh-rud).
Прибыль от добычи и продажи 30 кг золота составляет 825 тыс. USD, а прибыль от добычи и продажи 150 тыс. т руды – 382 тыс. USD.
Может ли быть неоднозначным вопрос, приносящий в 2 раза больше прибыли?
Продолжаем дальше.
«Следует отметить, что окружающий пейзаж не претерпит существенных изменений. А гора Круглая останется на своём месте.»
Запасы железных руд оцениваются в 39 + 19,9 = 58,9 млн. т (http://www.jvp.ru/practice/56/)
Плотность железной руды около 4 т/ куб.м. (http://v.5geografiya.net:10/toplivno-en ... emykh.html).
Следовательно объем руды, которая будет вынута из недр горы Круглой составляет около 20 млн. куб.м. И минимум столько же пустой породы. Итого 40 млн. куб. м.
Объем горы Круглой – около 73 млн. куб.м (Конус с диаметром у основания около 1000 м и высотой 280 м).
Можно ли срыть половину горы и не изменить пейзаж?
По поводу рекультивации ПОСЛЕ отработки.
ГОК рассчитан на переработку 600 тыс. т руды в год, следовательно, на переработку всей добытой руды уйдет около 100 лет.
А кто и как будет рекультивировать через 100 лет – это большой вопрос. И Коркинский разрез тому ярчайший пример. Много лет рыли, а потом компания исчезла.
А с кого можно будем требовать рекультивацию через 100 лет? С ООО «Уральская руда», обладающего уставным капиталом в 10 тыс. руб. (https://www.rusprofile.ru/id/2817672)?
Какие гарантии кроме слов может предоставить компания?
«Достаточно сказать - никаких хвостохранилищ у нас не будет вообще. Ещё раз: не только карабашских размеров, а никаких вообще хвостохранилищ в нашей технологии возникнуть просто не может.
… транспортировку полезного ископаемого и вскрышных пород с укладкой их соответственно на усреднительном рудном складе и отвалах рыхлой и скальной вскрыши, с последующим использованием плодородного слоя для рекультивации.»
Насчет последующего использования для рекультивации выше уже уточнили: рекультивация последует (ВОЗМОЖНО) - только лет через СТО.
А где до этого будут лежать 20 млн. тн (а возможно и более) пустой породы?
Примечание. В Карабашских шлакоотвалах лежит около 10 млн. тн. (https://www.znak.com/2019-07-09/na_ural ... _konflikty). Размеры их большинство жителей Миасса видело воочию.
«Если речь идёт про магнетито-сульфидные руды, то их доля в месторождении составляет два процента. При этом разработка тел, их включающих, не планируется до выработки приемлемой технологии переработки таких руд и проведения соответствующих экспертиз.»
Магия цифр: 2% - какая мелочь, но мы же помним, что 100% - 58,9 млн. т, следовательно 2% - это 1,2 МИЛЛИОНА тонн.
В попугаях (процентах) эти руды были как-то незаметнее….
Что касаемо вести добычу, не задевая их, я, конечно, не геолог, но есть большие подозрения, что это просто игра слов. Думаю, что здесь свое слово должны сказать профессионалы.
«Ещё одним заблуждением делится с читателями И. Тукаев, говоря о неизвестной специалистам горного дела компрессионной воронке: «Компрессионная воронка от рудника втянет в зону своего действия подземные воды на большой площади».
Исходя из смысла высказанного мнения, судя по всему, член общественного экологического совета имел в виду ДЕПРЕССИОННУЮ воронку.»
Я не гидрогеолог, вполне мог допустить ошибку в терминах. Но сути то это не меняет.
«В связи с незначительным временем существования карьеров (срок службы одного карьера предположительно не превысит трёх лет), с крайне слабой водообильностью самого горного массива и незначительными коэффициентами фильтрации, для вывода, который делает И. Тукаев, нет никаких оснований. Вывод о значительном влиянии депрессионной воронки на окружающую территорию неоправдан, так как в самом массиве вода практически отсутствует.»
Опять игра слов.
Причем здесь срок существования отдельного карьера, если добыча руды предполагается в течение 100 лет?
А насчет слабой водообильности – это опять бездоказательное заявление, которое попахивает откровенной ложью:
1. Стекающая со склона горы Круглой речка Смородинка вызывает большие сомнения в низкой водообильности.
2. Я, конечно, не гидрогеолог, но в физике теорию сообщающихся сосудов проходил. Прорыть сотни метров вглубь горы, находящейся в окружении нескольких озер, дают основания сомневаться, что водоносные пласты будут обойдены стороной.
«В силу возникших обстоятельств, связанных с протестными движениями, инвестором принято решение на проведение дополнительных инженерно-геологических изысканий, обновления раздела ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) и государственной экологической экспертизы с привлечением жителей Миасского округа, общественных активистов и научных специалистов в области геоэкологии.»
Такая формулировка, по-моему, недопустима для юриста, он пытается за «обстоятельствами» скрыть базовые требования законодательства.
Именно с этого – разработки раздела ОВОС, государственной экологической экспертизы и публичных слушаний по этому вопросу и надо было начинать.
Можно, конечно, и дальше анализировать, но зачем?
Думаю итак понятно, что статья Соловьева далека от искренности и наполнена ложными фактами, так что нет смысла верить компании, официальный представитель которой откровенно врет горожанам.
Предлагать вести «откровенный» разговор, опираясь на откровенную ложь и облыжное шельмование оппонентов – что может более ярко показать лживость компании?
Если бы у них были действительно добрые цели — они бы говорили честно и порядочно, а не врали и не искажали бы очевидные факты.
И.Тукаев.
http://www.glagolmiass.ru/articles/geo/ ... _utochnim/
Ответ носит многообещающее название «Давайте уточним». Кто же против?
Завершается ответ Соловьева словами «наше предприятие готово вести самый откровенный диалог». Стремление прекрасное.
А что на самом деле?
«Слова о нашем, якобы, намерении построить здесь металлургический завод, на наш взгляд и вовсе не требуют комментария, так как носят не просто вымышленный, но и, во многом, фантастический характер.»
То, что после моих первых высказываниях о планах строительства металлургического завода (в марте 2019 г.), на сайте группы компаний JVP (http://jvp.ru/about/holding_companies/) СРОЧНО сменили информацию, не говорит о том, что эта информация исчезла.
«Мировая паутина» помнит все. Еще 5 марта 2019 г. на сайте (https://web.archive.org/web/20190305065 ... companies/) о проекте было написано следующее:
«На первом этапе предполагается организовать выпуск предобогащенной руды с содержанием Fe 54-56%.
На втором – организовать выпуск горячебрикетированного железа.
На третьем – выпуск первородного высококачественного низкоуглеродистого чугуна.»
Конечно, можно предприятие, производящее горячебрикетированное железо и чугун, назвать и птицефабрикой, но суть то свою (металлургического завода) оно скрыть не сможет.
«Касаемо конспирологических утверждений, что мы, якобы, «на самом деле» пришли за золотом. Для инвестора этот вопрос пока открыт и не однозначен»
Читаем на сайте компании от 5 марта 2019 г. (https://web.archive.org/web/20190305065 ... companies/)
«Помимо железной составляющей, вовлечение Круглогорского месторождения в хозяйственный оборот позволит получать до 60 кг золота и серебра на каждые 150 тыс. тонн добытой руды методом электрокоронной сепарации хвостов обогащения магнетитовых руд.»
То есть в марте 2019 года добыча золота не вызывала никаких вопросов.
И чтобы не витать в облаках конспирологии сделаем небольшой расчет.
Сравним прибыльность добычи 150 000 т. руды и 30 кг золота – делим 60 кг пополам, поскольку по данным компании запасы серебра и золота примерно одинаковы (http://www.jvp.ru/practice/56/).
Стоимость золота: 1700 USD за тройскую унцию (https://yandex.ru/news/quotes/10.html) или около 55 тыс. USD за 1 кг. Рентабельность добычи золота при нынешних ценах – более 50% (https://goldenfront.ru/articles/view/pr ... todobychi/).
Стоимость 1 тн. железной руды около 85 USD за тонну (https://www.finanz.ru/birzhevyye-tovary ... -ruda-cena). Рентабельность добычи железной руды при нынешних ценах – не выше 3% (https://www.testfirm.ru/keyrates/07_dob ... eskikh-rud).
Прибыль от добычи и продажи 30 кг золота составляет 825 тыс. USD, а прибыль от добычи и продажи 150 тыс. т руды – 382 тыс. USD.
Может ли быть неоднозначным вопрос, приносящий в 2 раза больше прибыли?
Продолжаем дальше.
«Следует отметить, что окружающий пейзаж не претерпит существенных изменений. А гора Круглая останется на своём месте.»
Запасы железных руд оцениваются в 39 + 19,9 = 58,9 млн. т (http://www.jvp.ru/practice/56/)
Плотность железной руды около 4 т/ куб.м. (http://v.5geografiya.net:10/toplivno-en ... emykh.html).
Следовательно объем руды, которая будет вынута из недр горы Круглой составляет около 20 млн. куб.м. И минимум столько же пустой породы. Итого 40 млн. куб. м.
Объем горы Круглой – около 73 млн. куб.м (Конус с диаметром у основания около 1000 м и высотой 280 м).
Можно ли срыть половину горы и не изменить пейзаж?
По поводу рекультивации ПОСЛЕ отработки.
ГОК рассчитан на переработку 600 тыс. т руды в год, следовательно, на переработку всей добытой руды уйдет около 100 лет.
А кто и как будет рекультивировать через 100 лет – это большой вопрос. И Коркинский разрез тому ярчайший пример. Много лет рыли, а потом компания исчезла.
А с кого можно будем требовать рекультивацию через 100 лет? С ООО «Уральская руда», обладающего уставным капиталом в 10 тыс. руб. (https://www.rusprofile.ru/id/2817672)?
Какие гарантии кроме слов может предоставить компания?
«Достаточно сказать - никаких хвостохранилищ у нас не будет вообще. Ещё раз: не только карабашских размеров, а никаких вообще хвостохранилищ в нашей технологии возникнуть просто не может.
… транспортировку полезного ископаемого и вскрышных пород с укладкой их соответственно на усреднительном рудном складе и отвалах рыхлой и скальной вскрыши, с последующим использованием плодородного слоя для рекультивации.»
Насчет последующего использования для рекультивации выше уже уточнили: рекультивация последует (ВОЗМОЖНО) - только лет через СТО.
А где до этого будут лежать 20 млн. тн (а возможно и более) пустой породы?
Примечание. В Карабашских шлакоотвалах лежит около 10 млн. тн. (https://www.znak.com/2019-07-09/na_ural ... _konflikty). Размеры их большинство жителей Миасса видело воочию.
«Если речь идёт про магнетито-сульфидные руды, то их доля в месторождении составляет два процента. При этом разработка тел, их включающих, не планируется до выработки приемлемой технологии переработки таких руд и проведения соответствующих экспертиз.»
Магия цифр: 2% - какая мелочь, но мы же помним, что 100% - 58,9 млн. т, следовательно 2% - это 1,2 МИЛЛИОНА тонн.
В попугаях (процентах) эти руды были как-то незаметнее….
Что касаемо вести добычу, не задевая их, я, конечно, не геолог, но есть большие подозрения, что это просто игра слов. Думаю, что здесь свое слово должны сказать профессионалы.
«Ещё одним заблуждением делится с читателями И. Тукаев, говоря о неизвестной специалистам горного дела компрессионной воронке: «Компрессионная воронка от рудника втянет в зону своего действия подземные воды на большой площади».
Исходя из смысла высказанного мнения, судя по всему, член общественного экологического совета имел в виду ДЕПРЕССИОННУЮ воронку.»
Я не гидрогеолог, вполне мог допустить ошибку в терминах. Но сути то это не меняет.
«В связи с незначительным временем существования карьеров (срок службы одного карьера предположительно не превысит трёх лет), с крайне слабой водообильностью самого горного массива и незначительными коэффициентами фильтрации, для вывода, который делает И. Тукаев, нет никаких оснований. Вывод о значительном влиянии депрессионной воронки на окружающую территорию неоправдан, так как в самом массиве вода практически отсутствует.»
Опять игра слов.
Причем здесь срок существования отдельного карьера, если добыча руды предполагается в течение 100 лет?
А насчет слабой водообильности – это опять бездоказательное заявление, которое попахивает откровенной ложью:
1. Стекающая со склона горы Круглой речка Смородинка вызывает большие сомнения в низкой водообильности.
2. Я, конечно, не гидрогеолог, но в физике теорию сообщающихся сосудов проходил. Прорыть сотни метров вглубь горы, находящейся в окружении нескольких озер, дают основания сомневаться, что водоносные пласты будут обойдены стороной.
«В силу возникших обстоятельств, связанных с протестными движениями, инвестором принято решение на проведение дополнительных инженерно-геологических изысканий, обновления раздела ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) и государственной экологической экспертизы с привлечением жителей Миасского округа, общественных активистов и научных специалистов в области геоэкологии.»
Такая формулировка, по-моему, недопустима для юриста, он пытается за «обстоятельствами» скрыть базовые требования законодательства.
Именно с этого – разработки раздела ОВОС, государственной экологической экспертизы и публичных слушаний по этому вопросу и надо было начинать.
Можно, конечно, и дальше анализировать, но зачем?
Думаю итак понятно, что статья Соловьева далека от искренности и наполнена ложными фактами, так что нет смысла верить компании, официальный представитель которой откровенно врет горожанам.
Предлагать вести «откровенный» разговор, опираясь на откровенную ложь и облыжное шельмование оппонентов – что может более ярко показать лживость компании?
Если бы у них были действительно добрые цели — они бы говорили честно и порядочно, а не врали и не искажали бы очевидные факты.
И.Тукаев.
