Злой, собаки, террористы, лвы

[Леся]

Они примут жизнь и здоровье человека в приоритете, чем какое там имущество

не надо плодить глупости
и до сих ор не назвали НИ ОДНОЙ статьи закона

Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Статья 13. Требования к содержанию домашних животных. Пункт 5.1
5. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

(в ред. Федерального закона от 07.10.2022 N 396-ФЗ)

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;

В соответствии с 21 статьей 498 –ого ФЗ За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


Размер штрафов определяют органы местного самоуправления

Тебе точно было жаль 4 минуты жизни на просмотр ролика?

[Администратор]

Размер штрафов определяют органы местного самоуправления

Я знаю ФЗ 498. Я даже знаю размеры штрафов в разных (обычно где бываю) регионах
И я выше писал, что да, если я буду неправильно выгуливать собаку, то мне будет штраф
Вы же доказываете, что если дебил подойдёт ко мне и моей собаке, отхерачит её нунчаками, то ему за это ничего не будет, потому что он испугался.
Я привёл кучу законов, где ему за это будет, и если при этом моя собака покусает, то мне за это ничего не будет.
Вы же с этим спорите?!

Так вот приведите хоть один закон по которому дед может нападать на меня и моё имущество с нунчаками только потому, что ему что-то показалось и он чего-то испугался надумав своей тупой башкой чего не надо, а я должен стоять в постойке смирно и не оказывать сопротивление всеми доступными мне способами в рамках необходимой обороны
ну где такой закон, где?!?!?!
Приведи мне ТАКОЙ закон?!
Надеюсь про Законы мы на этом закончим, т.к. нет таких законов.
Объясни это своему деду, пока он не убил кого-нибудь, ну или его случайно его же нунчаками не убили
так-то таких дедков в дурку надо отправлять, пока никто не пострадал... народный мститель... мля... идиот

И на кого подавать заявление, у них на лице не написано, кто они, как их зовут.

На неустановленное лицо и требовать установить их личности

Вот именно, что полиция не следит.

Это не даёт право устраивать самосуд (УК РФ Статья 330. Самоуправство до пяти лет).
Пишите в прокуратуру на бездействие полиции и т.д. и т.п.

[Леся]

Надеюсь про Законы мы на этом закончим,

надежды йуношей питают

[Администратор]

Надеюсь про Законы мы на этом закончим,

надежды йуношей питают

[БабаЯга]

Надеюсь про Законы мы на этом закончим,

надежды йуношей питают

Так тебя Незнакомка еще и подкармливает?

[Администратор]

надежды йуношей питают

Так тебя Незнакомка еще и подкармливает?

Написано, что Надежды, а не Незнакомки

[БабаЯга]

Так тебя Незнакомка еще и подкармливает?

Написано, что Надежды, а не Незнакомки

Ну, если Надежды во множественном числе, значит не она одна.

[Незнакомка]

Размер штрафов определяют органы местного самоуправления

Я знаю ФЗ 498. Я даже знаю размеры штрафов в разных (обычно где бываю) регионах
И я выше писал, что да, если я буду неправильно выгуливать собаку, то мне будет штраф
Вы же доказываете, что если дебил подойдёт ко мне и моей собаке, отхерачит её нунчаками, то ему за это ничего не будет, потому что он испугался.
Я привёл кучу законов, где ему за это будет, и если при этом моя собака покусает, то мне за это ничего не будет.
Вы же с этим спорите?!

Так вот приведите хоть один закон по которому дед может нападать на меня и моё имущество с нунчаками только потому, что ему что-то показалось и он чего-то испугался надумав своей тупой башкой чего не надо, а я должен стоять в постойке смирно и не оказывать сопротивление всеми доступными мне способами в рамках необходимой обороны
ну где такой закон, где?!?!?!
Приведи мне ТАКОЙ закон?!
Надеюсь про Законы мы на этом закончим, т.к. нет таких законов.
Объясни это своему деду, пока он не убил кого-нибудь, ну или его случайно его же нунчаками не убили
так-то таких дедков в дурку надо отправлять, пока никто не пострадал... народный мститель... мля... идиот

Кони бегали по кругу.
Это опять про ситуацию, если бы он подбежал к Вашей собаке и начал ее бить. В его случае УК РФ Статья 37. Необходимая оборона.2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Под «нападением» следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Собака к нему подбежала не он к ней, понимаете, она может укусить даже без лая, причем тут показалось, не показалось, он не умеет читать мысли собак. А Вы по вышеприведенному закону за действия собаки несете административную и уголовную ответственность.
Вы обучаете собаку убивать, при этом отправляете в дурку человека, защищающегося от собак.

И на кого подавать заявление, у них на лице не написано, кто они, как их зовут.

На неустановленное лицо и требовать установить их личности

Это бесполезно, никто этим заниматься не будет, я уже Выше писала пример

[karlson]

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона.

увы, но нет
эта статья описывает "причинение вреда посягающему лицу", собака - не "лицо", она - имущество; опять же действия собаки не могут представлять "общественно опасное посягательство", поскольку собака не субъект уголовно-правовых отношений, если хозяин ее не натравливал, то необходимой обороны нет.
в лучшем случае будет "крайняя необходимость", если пенсионер сумеет отбиться от ношения холодного оружия и будет всем рассказывать, что запнулся об странные палочки на веревочке, когда на него милая собачка гавкнула

Это бесполезно, никто этим заниматься не будет, я уже Выше писала пример

пример - не доказательство

[Незнакомка]

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона.

увы, но нет
эта статья описывает "причинение вреда посягающему лицу", собака - не "лицо", она - имущество; опять же действия собаки не могут представлять "общественно опасное посягательство", поскольку собака не субъект уголовно-правовых отношений, если хозяин ее не натравливал, то необходимой обороны нет.
в лучшем случае будет "крайняя необходимость", если пенсионер сумеет отбиться от ношения холодного оружия и будет всем рассказывать, что запнулся об странные палочки на веревочке, когда на него милая собачка гавкнула

Ты что мне опять объяснить пытаешься, мне твои объяснения не нужны.
Естественно собака не лицо, это продолжение хозяина. Никто же не говорит, что на ножик маньяка кто-то в суд подавать будет. Так и тут.
А собака из судебной практики как предмет повышенной опасности и не тебе определять опасное это посягательство или нет.

[Кысь]

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона.

увы, но нет
эта статья описывает "причинение вреда посягающему лицу", собака - не "лицо", она - имущество; опять же действия собаки не могут представлять "общественно опасное посягательство", поскольку собака не субъект уголовно-правовых отношений, если хозяин ее не натравливал, то необходимой обороны нет.
в лучшем случае будет "крайняя необходимость", если пенсионер сумеет отбиться от ношения холодного оружия и будет всем рассказывать, что запнулся об странные палочки на веревочке, когда на него милая собачка гавкнула

Это бесполезно, никто этим заниматься не будет, я уже Выше писала пример

пример - не доказательство

[karlson]

Ты что мне опять объяснить пытаешься, мне твои объяснения не нужны.

"не нужны" это не то слово

Естественно собака не лицо, это продолжение хозяина. Никто же не говорит, что на ножик маньяка кто-то в суд подавать будет. Так и тут.
А собака из судебной практики как предмет повышенной опасности и не тебе определять опасное это посягательство или нет.

повторяю очень медленно: если хозяин никак не понукал животное напасть на тебя, а ты собачку хоть пальцем задела, тебе необходимой обороны не будет, мне ли что-то там определять, не мне ли
собака признается источником повышенной опасности в исключительных случаях (ну или статистически покажи, что это массовое явление, бо веры твоим словам ни на грошъ), потому, что источник повышенной опасности это деятельность опять же человека

[Администратор]

Вы обучаете собаку убивать, при этом отправляете в дурку человека, защищающегося от собак.

Я вообще-то писал выше, что на гражданке убивать не учат. И писал, что просто посмотрел на работу кинологов, которые готовят штурмовых собак, которые да, нацелены на то, что при штурме будут убивать террористов, врагов и т.п.
И да... Мне выпало счастье поработать со своей собакой с нормальными кинологами, которые не учили мою собаку убивать, но поработали с ней в плане практики, а не спорта.

И да... тут новость в ленты попала. Человек, такой же как твой дедок, "учитель" в СИЗО и ему светит хороший срок, а собака и её хозяйка на воле, правда мужик ещё при этом погиб, т.к. заступился за жену, которая заступилась за собаку на которую такой дебил, как твой дедок решил что-то там... разговор не получился, возникла драка, труп, срок

Поэтому да, таких как твой дед или в дурку или в тюрьму. Но согласно нашему же закону его проще убить. Не потому что я кровожадный, а потому чтобы было для правоохранительных органов одно мнение - дохлый дед с оружием и я мимо шёл и защищался от насильника.
Говори где он ходит с нунчаками, я могу ему помочь на нары съехать, если вдруг пересечёмся.

И ещё объясни своему деду, что он хоть и учился обращаться с нунчаками, то это означает только то, что он учился переде зеркалом случайно себя не огреть по затылку.
Любой боец ММА, чемпион мира по боксу пересматривают бои своего соперника, чтобы изучить их тактику. Твой дед правда учился с нунчаками с собаками драться? Он точно знает какая собак в один прыжок пойдёт, а какая в два?
Он точно устоит когда 60 кг на скорости 50 км/час с зубами в него вопьются?! Для примера это как мешок цемента с гвоздями на тебя влетает на скорости автомобиля
Или он такой храбрый только с маленькими собачками?!
Да говно твой дед и преступник, и ему место на нарах или в дурке

Освобожусь от дел, про ФЗ 498 ещё могу написать, а то ты как-то капнула мелко. У нас Текслер ещё одну бумагу с дуру подписал... Но он понятно почему... он из тех, кто ради того, чтобы выслужиться может и в жору лизнуть закон нарушить.

[Asylum]

Или он такой храбрый только с маленькими собачками?!

Не, он просто туповат

[Незнакомка]

Ты что мне опять объяснить пытаешься, мне твои объяснения не нужны.

"не нужны" это не то слово

Естественно собака не лицо, это продолжение хозяина. Никто же не говорит, что на ножик маньяка кто-то в суд подавать будет. Так и тут.
А собака из судебной практики как предмет повышенной опасности и не тебе определять опасное это посягательство или нет.

повторяю очень медленно: если хозяин никак не понукал животное напасть на тебя, а ты собачку хоть пальцем задела, тебе необходимой обороны не будет, мне ли что-то там определять, не мне ли
собака признается источником повышенной опасности в исключительных случаях (ну или статистически покажи, что это массовое явление, бо веры твоим словам ни на грошъ), потому, что источник повышенной опасности это деятельность опять же человека

отвянь от меня со своими размышлениями

[Администратор]

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона.

увы, но нет
эта статья описывает "причинение вреда посягающему лицу", собака - не "лицо", она - имущество; опять же действия собаки не могут представлять "общественно опасное посягательство", поскольку собака не субъект уголовно-правовых отношений, если хозяин ее не натравливал, то необходимой обороны нет.

Всё правильно!!!

Суды стараются установить действия обеих сторон.
И чтобы не палиться, то помимо команды "Фас" обучают и другим триггерам. Например, выронил ключи = "фас".
даже если будет на суде видео потасовки, то там будет видно только то, что мы с тобой (условно) препираемся, я уронил ключи, нагнулся за ними, а всё остальное произошло без моего участия.
Это намного меньшая ответственность по сравнению с тем, если бы я кричал во всё горло на всю улицу "ФАС"

[Незнакомка]

Вы обучаете собаку убивать, при этом отправляете в дурку человека, защищающегося от собак.

Я вообще-то писал выше, что на гражданке убивать не учат. И писал, что просто посмотрел на работу кинологов, которые готовят штурмовых собак, которые да, нацелены на то, что при штурме будут убивать террористов, врагов и т.п.
И да... Мне выпало счастье поработать со своей собакой с нормальными кинологами, которые не учили мою собаку убивать, но поработали с ней в плане практики, а не спорта.

Ну вот укусила она уже один раз человека на практике, возможно будет кусаться и дальше. А то что собака адекватно оценит опасность мне что-то не очень вериться.

И да... тут новость в ленты попала. Человек, такой же как твой дедок, "учитель" в СИЗО и ему светит хороший срок, а собака и её хозяйка на воле, правда мужик ещё при этом погиб, т.к. заступился за жену, которая заступилась за собаку на которую такой дебил, как твой дедок решил что-то там... разговор не получился, возникла драка, труп, срок

Ты видео то смотрел? Там все придурки. Баба с невоспитанной собакой, которая обгавкала прохожего, который в ответ ей сделал замечание пошла "учить" мужика и продолжала даже когда он нож вытащил, муж видя это не сказал жене отойти от неадекавата бросился на него сам. После этого жена долго бегала за собакой и только потом подошла к раненому мужу.
Только при чем здесь знакомый мне пенсионер.

Поэтому да, таких как твой дед или в дурку или в тюрьму. Но согласно нашему же закону его проще убить. Не потому что я кровожадный, а потому чтобы было для правоохранительных органов одно мнение - дохлый дед с оружием и я мимо шёл и защищался от насильника.
Говори где он ходит с нунчаками, я могу ему помочь на нары съехать, если вдруг пересечёмся.

То есть ты готов незнакомого человека убить или подставить, ради того, что считаешь свое мнение правильным, примеряя на него какие-то примеры. Ну и кому в дурку?

[karlson]

Ты что мне опять объяснить пытаешься, мне твои объяснения не нужны.

"не нужны" это не то слово

Естественно собака не лицо, это продолжение хозяина. Никто же не говорит, что на ножик маньяка кто-то в суд подавать будет. Так и тут.
А собака из судебной практики как предмет повышенной опасности и не тебе определять опасное это посягательство или нет.

повторяю очень медленно: если хозяин никак не понукал животное напасть на тебя, а ты собачку хоть пальцем задела, тебе необходимой обороны не будет, мне ли что-то там определять, не мне ли
собака признается источником повышенной опасности в исключительных случаях (ну или статистически покажи, что это массовое явление, бо веры твоим словам ни на грошъ), потому, что источник повышенной опасности это деятельность опять же человека

отвянь от меня со своими размышлениями

не пиши чуши, отстану

[Администратор]

Про ФЗ-498 и жополизов
ФP 498 очень правильный и полезный Закон.
Над ним долго работали представители МВД, ветеринары, лучшие кинологи из РКФ.
Я соблюдаю этот Закон всегда и везде!!!
НО!!!
Там нет ни слова про намордник и поводок в адрес собак не относящимся к особоопасным пародам
Там написано:
"Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц."
тут не написано, что собаку можно бить нунчаками только потому, что ты обосрался из-за того, что к тебе подбежала собака. Безопасность граждан - это недопущение преступлений против личности (не причинить вред здоровью, не убить, не ограбить).
"исключать возможность свободного, НЕКОНТРОЛИРУЕМОГО передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;"
и тут не написано, что собака должна быть привязана к хозяину поводком - она не может свободно гулять где хочу без контроля хозяина, только и всего.
"не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных"
и тут не написано, что я не могу идти из точки А в точку Б с собакой там, где мне удобно. Выгуливать где угодно не могу, а идти с собакой могу где хочу.
Всё!!! Где тут поводок?!?!

Но у нас есть местечковые дурачки, которые думают, что ради того, чтобы лизнуть ()() вышестоящему руководству можно нарушить ряд статей Закона, например, Конституция РФ Статья 4 и ФЗ 131
Ещё они думают, что они намного лучше разбираются в каком-то вопросе, чем специально обученные люди... И берут на себя ответственность подписывать незаконные документы типа постановления ЗакСобрания Челябинской области от 11 мая 2023 г. N 1639
Я это постановление, кстати, не соблюдаю и соблюдать не буду. А в некоторых регионах, например, в Ставрополье такие дурные законы уже отменяют.
На местах люди в форме тоже понимают, что это полная дурь и никого не штрафуют за то, что не прописано в ФЗ.
Недавно выгуливал собаку без поводка и намордника при патруле Росгвардии. Я к ним подошёл и спросил: - вы же из машины не будете выходить, а то я тут обычно собаку выгуливаю.
Патруль остался в машине, а я спокойно выгулял собаку без поводка и намордника.
Это было не место для выгула собак, но я исключил неконтролируемое передвижение животного, в радиусе нескольких километров не было мест для выгула животного, и тем самым выгул был в рамках Федерального Закона.
Более того, сегодня я шёл по проспекту с собакой без поводка и намордника - он шёл по команде "рядом" у моей ноги. т.е. он был под контролем, не выгуливался (а шёл со мной из точки А в точку Б) и Федеральный Закон я не нарушал. Если бы моя собака кого-то при этом прихватила за ляжку, то да, я бы нёс полную ответственность за причинение вреда и оплачивал лечение, если бы такое потребовалось. Я это вполне осознаю.
Кстати, выронить поводок из рук для моей собаки является триггером (командой) перейти в движение "рядом" у ноги.
Таких триггеров ("команд") может быть много. Выронить поводок - команда "рядом" (а не "Я свободееен"), уронить зажигалку/пачку сигарет - команда "ФАС", и т.д. и т.п.

А если кто-то чего-то там испугался или чего надумал, то это не проблема собаки или её владельца - это проблема уже воспитания или психического здоровья конкретно этого человека.
А для всех спорных вопросов есть полицаи/суд и другие органы власти - по всем спорным вопросам пишем заявление и смотрим кто прав, а кто нет
А нунчаки дедок пусть себе в жопу засунет, пока это не сделал кто-то другой.

[Незнакомка]

"не нужны" это не то слово
повторяю очень медленно: если хозяин никак не понукал животное напасть на тебя, а ты собачку хоть пальцем задела, тебе необходимой обороны не будет, мне ли что-то там определять, не мне ли
собака признается источником повышенной опасности в исключительных случаях (ну или статистически покажи, что это массовое явление, бо веры твоим словам ни на грошъ), потому, что источник повышенной опасности это деятельность опять же человека

отвянь от меня со своими размышлениями

не пиши чуши, отстану

Сам не пиши чуши

[Незнакомка]

Про ФЗ-498 и жополизов
ФP 498 очень правильный и полезный Закон.
Над ним долго работали представители МВД, ветеринары, лучшие кинологи из РКФ.
Я соблюдаю этот Закон всегда и везде!!!
НО!!!
Там нет ни слова про намордник и поводок в адрес собак не относящимся к особоопасным пародам
Там написано:
"Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц."
тут не написано, что собаку можно бить нунчаками только потому, что ты обосрался из-за того, что к тебе подбежала собака. Безопасность граждан - это недопущение преступлений против личности (не причинить вред здоровью, не убить, не ограбить).
"исключать возможность свободного, НЕКОНТРОЛИРУЕМОГО передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;"
и тут не написано, что собака должна быть привязана к хозяину поводком - она не может свободно гулять где хочу без контроля хозяина, только и всего.
"не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных"
и тут не написано, что я не могу идти из точки А в точку Б с собакой там, где мне удобно. Выгуливать где угодно не могу, а идти с собакой могу где хочу.
Всё!!! Где тут поводок?!?!

Но у нас есть местечковые дурачки, которые думают, что ради того, чтобы лизнуть ()() вышестоящему руководству можно нарушить ряд статей Закона, например, Конституция РФ Статья 4 и ФЗ 131
Ещё они думают, что они намного лучше разбираются в каком-то вопросе, чем специально обученные люди... И берут на себя ответственность подписывать незаконные документы типа постановления ЗакСобрания Челябинской области от 11 мая 2023 г. N 1639
Я это постановление, кстати, не соблюдаю и соблюдать не буду. А в некоторых регионах, например, в Ставрополье такие дурные законы уже отменяют.
На местах люди в форме тоже понимают, что это полная дурь и никого не штрафуют за то, что не прописано в ФЗ.
Недавно выгуливал собаку без поводка и намордника при патруле Росгвардии. Я к ним подошёл и спросил: - вы же из машины не будете выходить, а то я тут обычно собаку выгуливаю.
Патруль остался в машине, а я спокойно выгулял собаку без поводка и намордника.
Это было не место для выгула собак, но я исключил неконтролируемое передвижение животного, в радиусе нескольких километров не было мест для выгула животного, и тем самым выгул был в рамках Федерального Закона.
Более того, сегодня я шёл по проспекту с собакой без поводка и намордника - он шёл по команде "рядом" у моей ноги. т.е. он был под контролем, не выгуливался (а шёл со мной из точки А в точку Б) и Федеральный Закон я не нарушал. Если бы моя собака кого-то при этом прихватила за ляжку, то да, я бы нёс полную ответственность за причинение вреда и оплачивал лечение, если бы такое потребовалось. Я это вполне осознаю.
Кстати, выронить поводок из рук для моей собаки является триггером (командой) перейти в движение "рядом" у ноги.
Таких триггеров ("команд") может быть много. Выронить поводок - команда "рядом" (а не "Я свободееен"), уронить зажигалку/пачку сигарет - команда "ФАС", и т.д. и т.п.

А если кто-то чего-то там испугался или чего надумал, то это не проблема собаки или её владельца - это проблема уже воспитания или психического здоровья конкретно этого человека.
А для всех спорных вопросов есть полицаи/суд и другие органы власти - по всем спорным вопросам пишем заявление и смотрим кто прав, а кто нет
А нунчаки дедок пусть себе в жопу засунет, пока это не сделал кто-то другой.

А как ты доказывать будешь, что ты полностью 100% ее контролируешь без поводка? Ты по своему трактовал закон. Контролируемое-это на поводке или может ты к палке захочешь привязать. В законе имеется ввиду, что даже на поводке длинном например, животное не полностью контролируемое. Как так вообще закон можно было понять. И вообще как ты думаешь, что должны чувствовать люди, когда без поводка проходит рядом такая псина? Люди не должны бояться незнакомую собаку без поводка и если бояться это их проблемы. На свое воспитание посмотреть нужно.

[Незнакомка]

Ещё они думают, что они намного лучше разбираются в каком-то вопросе, чем специально обученные люди... И берут на себя ответственность подписывать незаконные документы типа постановления ЗакСобрания Челябинской области от 11 мая 2023 г. N 1639

4. Выгул собак на территориях общего пользования без поводка, выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров, без поводка и намордника на указанных территориях -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Все правильно, что не так?

[Администратор]

А как ты доказывать будешь, что ты полностью 100% ее контролируешь без поводка?

Кому я что-то должен доказывать? Это они должны доказывать. Достаточно, что собака идёт у ноги, а не щимется по кустам неслушая меня.
Есть презумпция невиновности, попробуй доказать, что я собаку не контролирую.

В законе имеется ввиду, что даже на поводке длинном например, животное не полностью контролируемое.

В ФЗ-498 так и написано?!
Процитируй, а то я не нашёл. Хватит тут всякую хню сочинять

что должны чувствовать люди, когда без поводка проходит рядом такая псина?

Не знаю. К нам обычно подходят и говорят: - какая у Вас красивая собака
Иногда подходят и спрашивают: - а она у Вас дрессированная?!
Я точно должен у каждого переспрашивать, как он себя чувствует?!

Люди не должны бояться незнакомую собаку без поводка и если бояться это их проблемы. На свое воспитание посмотреть нужно.

Ну в моём понимании люди не должны бояться мышей и пауков, но они их почему-то бояться. В этом тоже моё воспитание виновато?!
Что ещё придумаешь?!
Я не отвечаю за чужие фобии, увы

[Администратор]

Ну вот укусила она уже один раз человека на практике, возможно будет кусаться и дальше. А то что собака адекватно оценит опасность мне что-то не очень вериться.

Ты кинолог?! Ты точно знаешь какие собаки и как проходят отбор на обучение в защитном разделе? Ты точно знаешь методы обучения?!
Мы тут не про верю или не верю, а про науку - называется Кинология!!!
Верить или не верить ты можешь в Бога, а против науки не попрёшь
Ты реально думаешь, что собака сидит и думает - опасность это или нет?!
Открою тебе секрет - собака достаточно тупое животное, чтобы думать. У неё всё на инстинктах и привычках.
Если собаку приучить что вокруг неё можно скакать, орать, махать нунчаками и она должна при этом молча сидеть, то она и будет так делать - сидеть молча с невозмутимым видом, потому что она была в таких ситуациях, когда её обучали и она знает, что ничего страшного не произойдёт.
Если её приучить, что когда нунчаки летят в тебя надо влупить хулигану и откусить ему ()(), то тогда и только тогда она откусит ему ()().
Собака ничего не оценивает, у неё на это мозгов нет. Она делает только то, чему её научили. И принимает самостоятельно решение только в этих рамках - сделаю я это или мне лень и я посплю ещё или под хвостом себе пока вылижу (утрирую, конечно).

Именно поэтому собаки определённых пород ОБЯЗАНЫ ПРОХОДИТЬ ОБУЧЕНИЕ В ЗАЩИТНОМ РАЗДЕЛЕ!!!
Их там ОБУЧАЮТ НЕ КУСАТЬ И НЕ НАПАДТЬ НА ПЕРВОГО ВСТРЕЧНОГО, а не раз один раз укусила, то и второй раз укусит.
Вокруг этих собак может быть землетрясение, могут стрелять из пушки, скакать, орать, но они будут сидеть у ноги хозяина с невозмутимым видом.
Конечно, им дают и покусаться, но их ОБУЧАЮТ КУСАТЬ ТОЛЬКО ПО КОМАНДЕ ХОЗЯИНА или по какому-то другому триггеру исходящему или от хозяина или от хулигана (например, когда хулиган уже наносит удар).

Кстати, обученным собакам вообще не интересно кусать прохожего. Они настолько уверены в себе, своих силах, что просто не обращают внимание на какую-то тлю идущую мимо с нунчаками. Для них это не противник и тем более не угроза, пока он, конечно, не начнёт кого-то бить этими нунчаками.

Вот если взять какую-нибудь беспризорную дворгнягу необученную правильному поведению, то там действительно непонятно что от неё можно ожидать. Но не потому, что она там себе что-то оценила и придумала, а потому, что ты не знаешь чему её научили сородичи и как она себя поведёт в той или иной ситуации.
Если её сородичи научили, что надо кусать всех, кто зайдёт на её территорию, где её кормовая база, то она будет кусать любого, кто подошёл к кормушке.
Если её сородичи научили, что когда идёт человек, то надо вилять хвостом и выпрашивать пожрать, то так она и будет делать.
И ты никогда заранее не знаешь, чему научили ту или иную дворнягу её сородичи.
Иногда они учатся, конечно, и на своём опыте. Люди и то порой учатся на своих ошибках, а ты думаешь, что собака такая сидит и думает что-то там себе. Максимум что они могут подумать - жрать или спать)))

То есть ты готов незнакомого человека убить

Не передёргивай. Не человека, а вооружённого бандита, который напал на меня.
Да, если выбирать убьют меня или я бандита, то я предпочту, чтобы этот бандит сдох.
Я буду защищать свою жизнь и своё имущество, даже если бандит сильно пострадает и не переживёт это.
Для меня это нормально!

[Администратор]

Ещё они думают, что они намного лучше разбираются в каком-то вопросе, чем специально обученные люди... И берут на себя ответственность подписывать незаконные документы типа постановления ЗакСобрания Челябинской области от 11 мая 2023 г. N 1639

4. Выгул собак на территориях общего пользования без поводка, выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров, без поводка и намордника на указанных территориях -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Все правильно, что не так?

Я выше написал что не так.
Это постановление по сути незаконно. На основании чего оно незаконно я тоже указал. В других регионах такую чушь уже отменяют.
Незаконные постановления я никогда не буду соблюдать
Тем более, что всё идёт к тому, что и эту дурь Текслера скорее-всего отменят.
Это сложно оспорить в суде, пока что-то не случится, но когда случится, то суд Текслеру вытрет зад этим постановлением и будет выносить решение исходя из Федерального закона, а не вот по этой бумажке.