Миасский городской форум

Константин писал(а): Тролль рассказывает, что бизнес это просто..

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Тролль рассказывает, что бизнес это просто..

Я такого не говорил. Бизнес - это не просто. Очень не просто.

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Тролль рассказывает, что бизнес это просто..

Я такого не говорил. Бизнес - это не просто. Очень не просто.

Хорошо, хорошо.. Ты рассказывал как легко двигать прогресс в условиях рынка..

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а):Константин, а представь такую ситуацию, что талантливый человек в коммунистическом обществе, что-то придумал полезное для людей. Как ему начать производить то, что он придумал, если у него нет доступа к средствам производства?
Можешь описать примерно процесс, от идеи до массовой реализации.

рацпредложения, не, не слыхали
но я опишу Вам реальный процесс: 2 человека изобрели некий техпроцесс (я не знаю насколько он открыт сейчас, 20 лет назад мы проходили его на секретном предмете), подали статью в журнал, собрали рецензии, собрали заключения смежных специалистов, заключение министерства, приехали на завод, утрясли шероховатости и процесс пошел
на дворе стояла середина 70х
это более-менее официальный путь, я еще про один слышал, рассказать?

Я не про рацпредложения. А про полный путь продукта, от создания до массовой реализации.

Приведу примерную аналогию, как это происходит капиталистов-рыночников:

1. Человек придумывает продукт, считая, что он всем будет нужен. Назовем его "СуперХрень для каждой семьи". Продукт пока на бумаге в эскизах и заметках.
2. Человек изучает спрос и считает насколько будет выгодно производить, так как на прилавках магазинов уже есть подобный продукт "ПростоХрень для каждой семьи". Если СуперХрень дешевле, либо удобнее, либо красивее либо ещё по каким-то параметрам превосходит "ПростоХрень", то он составляет Бизнес-план.
3. Человек регистрирует компанию и привлекает кредит или инвесторов, для организации производства.
4. Готовый товар выходит на прилавки магазинов.

Мотивация:
1. Человеком движет стремление к прибыли, соответственно он будет производить только то, что будет пользоваться спросом.
2. Банком и инвесторами движет стремление к прибыли, поэтому финансировать они будут, только то, что пользуется спросом.
3. Потребители получают самый лучший товар, так как при наличии недостатков существующего товара, конкуренты ОЧЕНЬ БЫСТРО предложат лучший вариант.

Самое важное отличие от коммунистической системы: на качество продукта напрямую влияет спрос населения на продукт, а не какая-нибудь комиссия в министерстве.

Куликов писал(а):

ЕОН писал(а):

Тролль писал(а):Самое важное отличие от коммунистической системы: на качество продукта напрямую влияет спрос населения на продукт, а не какая-нибудь комиссия в министерстве.

Попробуй теперь объяснить насильственную смену хладагента, НЕ опираясь на мифическое разрушение озонового слоя. Это был "раз". На второе - выдаивание "Самсунга" "огрызком" отстаивание "авторских прав" компанией Apple.

А что мешает отечественному производителю выпускать конкурентные холодильники в интересах потребителя? Наш общий интерес - цена и качество. Что-то подсказывает - коррупция во власти. Не?

Тролль писал(а):

ЕОН писал(а):

Тролль писал(а):Самое важное отличие от коммунистической системы: на качество продукта напрямую влияет спрос населения на продукт, а не какая-нибудь комиссия в министерстве.

Попробуй теперь объяснить насильственную смену хладагента, НЕ опираясь на мифическое разрушение озонового слоя. Это был "раз". На второе - выдаивание "Самсунга" "огрызком" отстаивание "авторских прав" компанией Apple.

Я не понимать что ты написать. Что за хладаген? что за выдавливания? Что за отстаивания? Какое это вообще имеет отношение к моему сообщению?

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Я такого не говорил. Бизнес - это не просто. Очень не просто.

Хорошо, хорошо.. Ты рассказывал как легко двигать прогресс в условиях рынка..

Да. Это так. Но с оговоркой, что государство регулирует уровень частных монополий, создавая условия для конкуренции.

Тролль писал(а):...на качество продукта напрямую влияет спрос населения на продукт, а не какая-нибудь комиссия в министерстве.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):рацпредложения, не, не слыхали
но я опишу Вам реальный процесс: 2 человека изобрели некий техпроцесс (я не знаю насколько он открыт сейчас, 20 лет назад мы проходили его на секретном предмете), подали статью в журнал, собрали рецензии, собрали заключения смежных специалистов, заключение министерства, приехали на завод, утрясли шероховатости и процесс пошел
на дворе стояла середина 70х
это более-менее официальный путь, я еще про один слышал, рассказать?

Я не про рацпредложения. А про полный путь продукта, от создания до массовой реализации.

Приведу примерную аналогию, как это происходит капиталистов-рыночников:

1. Человек придумывает продукт, считая, что он всем будет нужен. Назовем его "СуперХрень для каждой семьи". Продукт пока на бумаге в эскизах и заметках.
2. Человек изучает спрос и считает насколько будет выгодно производить, так как на прилавках магазинов уже есть подобный продукт "ПростоХрень для каждой семьи". Если СуперХрень дешевле, либо удобнее, либо красивее либо ещё по каким-то параметрам превосходит "ПростоХрень", то он составляет Бизнес-план.
3. Человек регистрирует компанию и привлекает кредит или инвесторов, для организации производства.
4. Готовый товар выходит на прилавки магазинов.

Мотивация:
1. Человеком движет стремление к прибыли, соответственно он будет производить только то, что будет пользоваться спросом.
2. Банком и инвесторами движет стремление к прибыли, поэтому финансировать они будут, только то, что пользуется спросом.
3. Потребители получают самый лучший товар, так как при наличии недостатков существующего товара, конкуренты ОЧЕНЬ БЫСТРО предложат лучший вариант.

Самое важное отличие от коммунистической системы: на качество продукта напрямую влияет спрос населения на продукт, а не какая-нибудь комиссия в министерстве.

на самом деле, самое важное отличие, что в капитализме отдельно взятый индивидуум рискует без гарантий, т.е., если он облажается, он помрет, во всем остальном разницы никакой, ну я вот не вижу отличия в ситуации доказывания нужности хрени комиссии банка или комиссии министерства, разве что министерская может не быть лично заинтересована и поэтому выносить суждения будет более объективно и двигать ее членами будет не стремление к прибыли, а соображения об общественной пользе

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Хорошо, хорошо.. Ты рассказывал как легко двигать прогресс в условиях рынка..

Да. Это так. Но с оговоркой, что государство регулирует уровень частных монополий, создавая условия для конкуренции.

Вы же ранее писали, что

Тролль писал(а):...на качество продукта напрямую влияет спрос населения на продукт, а не какая-нибудь комиссия в министерстве.

а теперь уже государство должно обеспечить какие-то там условия

Тролль писал(а):В том то и дело, что чиновник не будет анализировать нужность того или иного продукта на прилавке, если это не продукт первой необходимости.

Тролль писал(а): Это просто чиновник, которому насрать на то, будет товар этот продаваться или нет. В то время как инвесторы или банк, будут заинтересованы в выводе на рынок, если есть шанс на этом заработать.

Тролль писал(а): Практически вся советская потребиловка выходила после западных аналогов и была с ними неконкурентноспособна.

Тролль писал(а):Т.е. чиновники мотались за рубеж, смотрели что там новенького и пытались воспроизвести это у нас. Что из этого получалось, знаете сами.

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Да. Это так. Но с оговоркой, что государство регулирует уровень частных монополий, создавая условия для конкуренции.

Вы же ранее писали, что

Тролль писал(а):...на качество продукта напрямую влияет спрос населения на продукт, а не какая-нибудь комиссия в министерстве.

а теперь уже государство должно обеспечить какие-то там условия

Одно другому не мешает. Государство не регулирует свойства самого продукта или способа производства, оно препятствует созданию монополий.Т.е. сохранения условий для конкуренции. Иначе никак, ибо ресурсы и рынок не бесконечны.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):Вы же ранее писали, чтоа теперь уже государство должно обеспечить какие-то там условия

Одно другому не мешает. Государство не регулирует свойства самого продукта или способа производства, оно препятствует созданию монополий.Т.е. сохранения условий для конкуренции. Иначе никак, ибо ресурсы и рынок не бесконечны.

у монополий издержки-то меньше, т.е. искусственно поддерживая конкуренцию мы транжирим ресурсы быстрее и. государство, все-таки, ухудшает самое главное потребительское свойство продукта - его вмешательство делает продукт дороже, ибо издержки, мы же помним, да? и, если при социализме эти издержки можно было выровнять за счет прибылей в какой-либо другой отрасли, то капитализм такие фигни не приветствует

Тролль писал(а):У монополий издержки МОГУТ быть меньше, но нет мотивации их снижать.

Тролль писал(а): Для примера возьмите газоснабжающие или теплоснабжающие конторы. Очень удивитесь, если узнаете какие реально расходы включаются в тариф, который вы оплачиваете.

Маугли писал(а):

Mascot писал(а):

Маугли писал(а): У людей всегда мировоззрение рабов, даже когда они думают совсем по-другому

Вы же думаете совсем по другому, да? Или у Вас тоже мировоззрение раба?

Нет. Я вполне отдаю себе отчёт в том, что я всегда ищу выгоду лично себе тем, за кого голосую. Мне без выгоды своей личной зачем голосовать, бороться за что-то? А если есть моя личная выгода, значит, есть зависимость. Всё просто. Человек либо раб, либо дебил.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):У монополий издержки МОГУТ быть меньше, но нет мотивации их снижать.

как так нет? а максимизация прибыли для Вас недостаточная мотивация?

Тролль писал(а): Для примера возьмите газоснабжающие или теплоснабжающие конторы. Очень удивитесь, если узнаете какие реально расходы включаются в тариф, который вы оплачиваете.

ну и какие? кстати, а эти Ваши тепло- и газоснабжающие конторы они какой формы собственности?

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а):У монополий издержки МОГУТ быть меньше, но нет мотивации их снижать.

как так нет? а максимизация прибыли для Вас недостаточная мотивация?

Тролль писал(а): Для примера возьмите газоснабжающие или теплоснабжающие конторы. Очень удивитесь, если узнаете какие реально расходы включаются в тариф, который вы оплачиваете.

ну и какие? кстати, а эти Ваши тепло- и газоснабжающие конторы они какой формы собственности?

В монополиях максимизация прибыли идет за счет увеличения цены. Это азы.

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):как так нет? а максимизация прибыли для Вас недостаточная мотивация?ну и какие? кстати, а эти Ваши тепло- и газоснабжающие конторы они какой формы собственности?

В монополиях максимизация прибыли идет за счет увеличения цены. Это азы.

Это если целью является извлечение прибыли. А, например, сталинской экономике цены снижались. А какая цель предпринимателя в рыночной экономике?

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):как так нет? а максимизация прибыли для Вас недостаточная мотивация?ну и какие? кстати, а эти Ваши тепло- и газоснабжающие конторы они какой формы собственности?

В монополиях максимизация прибыли идет за счет увеличения цены. Это азы.

Это если целью является извлечение прибыли. А, например, сталинской экономике цены снижались

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): В монополиях максимизация прибыли идет за счет увеличения цены. Это азы.

Это если целью является извлечение прибыли. А, например, сталинской экономике цены снижались. А какая цель предпринимателя в рыночной экономике?

Цель предпринимателя - прибыль.

Брать динамику только цен не корректно. Всегда берется соотношение зарплата:цена для оценки ситуации.

3лoй писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Это если целью является извлечение прибыли. А, например, сталинской экономике цены снижались. А какая цель предпринимателя в рыночной экономике?

Цель предпринимателя - прибыль.

Брать динамику только цен не корректно. Всегда берется соотношение зарплата:цена для оценки ситуации.

В социалистической экономике кроме соотношения зарплата/цены нужно учитывать еще и наличие (вернее, отсутствие ) товара на прилавке по этой сниженной цене

3лoй писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): В монополиях максимизация прибыли идет за счет увеличения цены. Это азы.

Это если целью является извлечение прибыли. А, например, сталинской экономике цены снижались

В "сталинской экономике" производство, зарплаты и цены не имели друг к другу никакого отношения. Особенно если учесть, что все производственные значительная часть потребительских "товаров" (строго говоря не товаров, поскольку собственно рынок отсутствовал) распределялись не экономическими методами.

3лoй писал(а): Да и платежеспособный спрос был... непонятно какой. Кстати и доснижались до отсутствия в магазинах основных товаров.

3лoй писал(а): И не стройте иллюзий, из того факта, что военную карточную систему в СССР отменили раньше чем в некоторых западных странах. Товаров от этого не прибавилось. В деревнях хлеб распределялся если не по карточкам, то по спискам вплоть до освоения целины, которую пришлось осваивать срочно и любой ценой из=за угрозы элементарного голода

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

Константин писал(а): Это если целью является извлечение прибыли. А, например, сталинской экономике цены снижались

В "сталинской экономике" производство, зарплаты и цены не имели друг к другу никакого отношения. Особенно если учесть, что все производственные значительная часть потребительских "товаров" (строго говоря не товаров, поскольку собственно рынок отсутствовал) распределялись не экономическими методами.

Имеете ввиду не рынчными методами..?

Константин писал(а):

3лoй писал(а):Да и платежеспособный спрос был... непонятно какой. Кстати и доснижались до отсутствия в магазинах основных товаров.

Хотите сказать, что не надо этого делать..?

Константин писал(а):

3лoй писал(а): И не стройте иллюзий, из того факта, что военную карточную систему в СССР отменили раньше чем в некоторых западных странах. Товаров от этого не прибавилось. В деревнях хлеб распределялся если не по карточкам, то по спискам вплоть до освоения целины, которую пришлось осваивать срочно и любой ценой из=за угрозы элементарного голода

Ну да, ну да..

3лoй писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):В "сталинской экономике" производство, зарплаты и цены не имели друг к другу никакого отношения. Особенно если учесть, что все производственные значительная часть потребительских "товаров" (строго говоря не товаров, поскольку собственно рынок отсутствовал) распределялись не экономическими методами.

Имеете ввиду не рынчными методами..?

Просто командными. Мелено первого марта снизить цены. Снизили

3лoй писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):Да и платежеспособный спрос был... непонятно какой. Кстати и доснижались до отсутствия в магазинах основных товаров.

Хотите сказать, что не надо этого делать..?

Не важно что хочу сказать я. Важен глубоко отрицательный результат

Константин писал(а):

3лoй писал(а): И не стройте иллюзий, из того факта, что военную карточную систему в СССР отменили раньше чем в некоторых западных странах. Товаров от этого не прибавилось. В деревнях хлеб распределялся если не по карточкам, то по спискам вплоть до освоения целины, которую пришлось осваивать срочно и любой ценой из=за угрозы элементарного голода

Ну да, ну да..

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а):У монополий издержки МОГУТ быть меньше, но нет мотивации их снижать.

как так нет? а максимизация прибыли для Вас недостаточная мотивация?

Тролль писал(а): Для примера возьмите газоснабжающие или теплоснабжающие конторы. Очень удивитесь, если узнаете какие реально расходы включаются в тариф, который вы оплачиваете.

ну и какие? кстати, а эти Ваши тепло- и газоснабжающие конторы они какой формы собственности?

В монополиях максимизация прибыли идет за счет увеличения цены. Это азы.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):как так нет? а максимизация прибыли для Вас недостаточная мотивация?ну и какие? кстати, а эти Ваши тепло- и газоснабжающие конторы они какой формы собственности?

В монополиях максимизация прибыли идет за счет увеличения цены. Это азы.

а в остальных местах ее надо думать с неба аисты приносят?
ну так и что там про расходы, и про формы собственности снабжающих контор?